Arti Visive the big jump

Taramir

SoHead Hero
Fantacalciaro
ah, già che ci siamo...

Dante_Droid ha scritto:
io prima di prendere Nikon ho passato 6 mesi a capire tutto..ma davvero tutto delle ottiche ed i corpi...e così per chi sceglie Canon...

fossi in te leggerei i Forum Nikon e Canon (quelli ufficiali) per comprendere al meglio le differenze...


dato che i suddetti forum sono... come dire... infiniti...
COSA esattamente dovrei cercare di capire? o quantomeno, da cosa dovrei partire, cosa dovrei "studiare" affinchè possa scegliere anche solo il brand? perchè attualmente penso che non potrei far altro che annegare in un mare di pagine...
 

Tharker

Spam Master
Taramir ha scritto:
ah, già che ci siamo...


dato che i suddetti forum sono... come dire... infiniti...
COSA esattamente dovrei cercare di capire? o quantomeno, da cosa dovrei partire, cosa dovrei "studiare" affinchè possa scegliere anche solo il brand? perchè attualmente penso che non potrei far altro che annegare in un mare di pagine...

Non c'e' da capire nulla

L'unica cosa che devi capire e che cosa serve A TE
Il resto e' solo una conseguenza.

A livello "novizio/amatore" una vale l'altra , sarai sempre te il collo di bottiglia quando scatti le foto e non la macchina.
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Io quello che ho capito ai tempi della mia scelta è che gli obbiettivi Canon costano leggermente meno e che nel rapporto qualità/prezzo per le entry level è migliore

Poi io ho preso la Canon 350D perchè ho trovato un buon prezzo :awesome:
 

Tharker

Spam Master
Shaka ha scritto:
Io quello che ho capito ai tempi della mia scelta è che gli obbiettivi Canon costano leggermente meno e che nel rapporto qualità/prezzo per le entry level è migliore

Poi io ho preso la Canon 350D perchè ho trovato un buon prezzo :awesome:

queste cose si ribaltano e cambiano ogni 4 mesi , ovvero ogni volta che esce una nuova macchina da parte delle varie case.
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Tharker ha scritto:
queste cose si ribaltano e cambiano ogni 4 mesi , ovvero ogni volta che esce una nuova macchina da parte delle varie case.

Ovvio, ma io infatti ho solo detto come ho fatto 3 anni fa, mica che la mia analisi è valida anche oggi...
Taramir chiedevo "cosa guardare" e io gli ho detto cosa ho visto io

Per i prezzi degli obbiettivi comunque il trend è ancora quello sulla qualità delle entry level non so, non conosco le nuove uscite Nikon, ma so che la 450D e la 550D della Canon (soprattutto la 550D) sono due grandissime macchinette per il prezzo che hanno. La 500D è merda... Nikon son rimasto ai modelli che sai come comparazione per la 350D, quindi non so...

Resta il fatto comunque che come cadi cadi bene come amatore
 

Taramir

SoHead Hero
Fantacalciaro
alloooooooooooooraaaaa. direi che ci siamo quasi. o meglio, ho racimolato un pò di palanche, ho letto un pò di recensioni e bla bla bla veniamo al dunque...


* Nikon D3100: 14 megapixel, schermo 3 pollici a 230k punti, iso da 100 a 12800. abbastanza entry level. su trusted reviews ne parla molto bene, e rispetto alle canon che sto per postare sembra che l'obiettivo abbinato non faccia così cagare.
prezzi: non la trovo solo corpo, su mediaworld la danno con un 18-55 a 475 euri (compresa una SD da 4 giga, vabbè), oppure con un 18-55 VR a 549e, oppure con 18-55 VR + 55-300 VR a 849€. su euronics invece (e allo stesso prezzo su unieuro) con un 18-105 VR a 659€.


*Nikon D3000: sensore da 10.2 megapixel (CCD, unico tra queste, mentre tutte le altre hanno un sensore CMOS), stesso schermo della d3100, iso da 100 a 3200. la mamma, se non la nonna della d3100. non ho letto le recensioni perchè tutto sommato il prezzo della d3100 mi pare accettabile per non dover ricorrere all'acquisto di un vecchio modello che si svaluta con l'uscita del nuovo. online non le si trova più, anche se mi pare di vederne qualcuna ogni tanto nei negozi.


* Canon 550D: sensore 18 megapixel, schermo 3 pollici a 1040k punti, iso da 100 a 6400. un pò più "pro", o comunque per un livello meno "base" rispetto alla d3100 o alle prossime canon che mi son segnato. su trusted reviews la elogia alla grande, ma in buona sostanza dice che il suo limite più grosso è quello di abbinare un obiettivo alquanto merdoso (e dato che si propone come "prima reflex" si suppone, come nel mio caso, che uno abbisogni anche dell'obiettivo), che risulta quindi assai castrante finchè si tiene quello.
Prezzi: solo corpo 619€ (mediaworld), con 18-55 IS (+ pacchetto comprensivo di SD da 8 GB, borsa e panno) a 749€.


* Canon 500D. sensore 15.1 megapixel, schermo 3 pollici a 920k punti, iso da 100 a 3200. dovrebbe essere una via di mezzo tra la "vecchia" 450D e la sopracitata 550D, una specie di "semi-semi-semi-pro". la recensione su trusted reviews non è delle più entusiasmanti, e anche leggendo qua e là viene spesso sconsigliata (principalmente con l'indicazione di fare o un "passo avanti" verso la 550d o un "passo indietro" verso la 450d).
Prezzi: su mediaworld solo corpo 549€, con 18-55 579€ e con 18-55 IS 649€.


*Canon 450D: 12.2 megapixel, schermo 3 pollici a 230k punti, iso da 100 a 1600. "mamma" della 500d e della 550d, è la più vecchia tra le qui presenti ma le recensioni sono ottime e viene (ancora) consigliatissima come entry level. unico neo, lo stesso discorso della 550d (anzi, qui valido ancora di più) riguardo all'obiettivo.
purtroppo online non le si trova più, anche se mi pare di vederne qualcuna ogni tanto nei negozi.




dunque a voi la palla per i consigli: posto che canon piuttosto che nikon per me è del tutto indifferente, vorrei capire un attimo come gestire (soprattutto) l'acquisto del primo obiettivo.
punto primo: come primo obiettivo, considerato che una volta fatta questa spesa probabilmente per almeno 6 mesi / un anno sarà anche l'unico obiettivo, cosa consigliate? un 18-55, 18-105, altro?
il fatto che siano stabilizzati (VR/IS) vale effettivamente la differenza di prezzo rispetto a quelli non stabilizzati?

inoltre mi pare di aver capito che tutti quelli abbinati alla vendita siano un pò dei cessi, ma soprattutto i canon. considerato che 750€ è assolutamente il massimissimo che posso spendere, vorrei capire con questa cifra cosa mi conviene fare: compro ORA sia un corpo macchina che, separatamente, un obiettivo (che ovviamente dovrete aiutarmi voi a scegliere), oppure per ora mi accontento di un acquisto combinato e mi tengo quello che compro ora fino a che non avrò i soldini per affrontare in un secondo momento l'acquisto di un nuovo obiettivo?
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Allora
Tra quelle che hai scritto, Canon 550D a occhi chiusi. Il discorso che fai sull'obiettivo base, secondo me non ha senso, in quanto tutti quegli obiettivi che sono forniti di base sono, Nikon o Canon, merda, rispetti ai corrispettivi migliori delle stesse marche, e tutti, Canon e Nikon, nel giro di poco tempo, ti staranno "stretti".
La lente è una scelta molto importante, ma secondo me non deve limitare la scelta del corpo, soprattutto se sono le lenti base.
Tra la D3100 e la 550D non ci sono proprio paragoni a livello tecnico, per gestione del rumore, qualità, funzioni (fa anche video FullHD)...
La 500, come scritto nel post precedente, scartala a priori. E' stato un errore della Canon. L'evoluzione della 450D che però gli è uscita male e infatti dopo pochi mesi è uscita la 550D e lì hanno fatto bingo, per quanto riguarda le entrylevel.
Per il prezzo, io girerei anche un pochino su internet, perchè, così al volo, vedendo il negozio dove mi rifornisco di solito, costa già abbastanza meno rispetto a quello che hai postato tu, 65 euro in meno.

Canon 550D galaxia

Oppure a san marino foto che con 645 euro prendi anche l'obiettivo

Canon 550D SanMarinoPhoto

Insomma... girando puoi risparmiare un pò e poter comprare a quel punto un buon obiettivo al posto del 18-55 IS, che, comunque, non è proprio merda merda rispetto al suo predecessore non IS. Diciamo che per iniziare va comunque bene, considerando anche che così ti fai una entry level che sta al limite del professionale.
Eventualmente ti posso consigliare, in sostituzione, il Tamron 17-50 f2.8 che ho comprato io, e che ti dico è qualcosa di fantastico che costa veramente poco per la qualità che ha (300 euro), solo che sforeresti di un centinaio di euro sul tuo budget
Altrimenti questa

Canon 450D SanMarinoPhoto

Risparmi, non hai i video HD, ma hai comunque un'eccellente macchinetta a un prezzo molto basso e rientreresti anche nella spesa prendendo il tamron.

Per l'obiettivo però poi parte un altro discorso. Ti ho consigliato il tamron perchè è una focale molto usata sulle APS-C, diciamo è l'obiettivo che monti per la vacanza, per una festa, per una gita fuori porta, quando stai con gli amici. Ci fai tutto, grandangoli e primi piani abbastanza ravvicinati, e secondo me è una lunghezza focale che non può mancare. Ti mancherà il teleobiettivo però... che tipo di foto vuoi fare? Questo dipende da te
Io però non ti consiglio di spendere soldi su obiettivi zoom con lunghezze focali che passano da grandangolare a teleobiettivo (tipo 24-105, 28-135, ecc ecc) perchè, tutti sono un compromesso e non fanno bene ne la parte grandangolare ne quella da teleobiettivo. Certo, fanno comunque foto di un certo livello, ma a questo punto è megli comprare con calma 2 obiettivi, che fanno entrambe le cose ma meglio, tipo appunto il 17-50 che ti ho consigliato e il Tokina 50-135 ( Recensione Tokina 50-135 )...per esempio. C'è da considerare anche che 24mm, 28mm e simile, su una APS-C sono molto stretti.
Non puoi comunque pensare di farti subito tutto il corredo finito, questi acquisti, visti anche i prezzi, vanno fatti con calma, e io, nonostante lavoro e quindi ho una buona disponibilità di soldi, ancora non ho tutte le lenti che mi servono... io non prenderei neanche in considerazione gli obiettivi di base, di qualsiasi marca. Non limiterei la scelta del corpo in base a quello, perchè, per quanto possono essere buoni, prima o poi mostreranno i loro limiti, siano essi canon piuttosto che nikon
 

Dante_Droid

Spam Master
ti dirò la mia, Nikon D90 Import 605 euro attualmente (http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&IDPROD=17835&IDCAT=116&tendina_ordina=Data&tendina_marca=78&tendina_modello=&pos=0)

al quale io personalmente aggiungerei il miglio obiettivo al mondo per prezzo qualità, Nikon AF 50 1.8D Import 100 euro, è vero non hai il grandangolo o uno zoom ma ti garantisco che qualitativamente parlando non ha nulla da invidiare a ottiche che costano 1000 euro...

insomma inutile che ti parli della d90 tanto puoi vedere le mie foto per giudicare la qualità del corpo di tutt'altra pasta rispetto ai modelli di fascie piu basse che avete elencato e potrai inoltre risparmiare moltissimo rispetto a quanto ho speso io dato che è uscita la sostituta d7000 da 1000 euro circa, l'ottica è quell'obiettivo che tanto in un corredo non può mai mancare e sicuramente non sentirai necessià di prendere qualcosa di piu nitido (tanto non esiste se non spendendo 10 volte tanto) è un FX quindi per un eventuale passaggio al pieno formato è utilizzabile, comprando un anello invertitore potrai usarlo come un macro per ingrandimenti anche molto spinti, ha una luminosità senza paragoni, dovresti riuscire a usarlo in automatico dato che la d90 utilizzeresti il motore interno.

quindi il totale sarebbe di 705 euro per ottenere comunque qualcosa di superiore restando nel prezzo ;)

e se ti avanzano altri spiccioli prendi un grandangolo come il 35 1.8 AFS da 200 euro, anche lui nitidissimo e molto molto valido che tra l'altro è un 35mm effettivi sul formato della d90 mentre il 50 che ti ho indicato è un 75mm perfetto per ritratti e moltissime altre applicazioni
 

Dante_Droid

Spam Master
direi che per uno che vuole spendere il giusto per iniziare non debba pensare ad ammenicoli quali il flash...mi sa che per lui è veramente presto anche solo per parlarne....

prendi la macchina ed una lente degna....poi fa 5.000 scatti e poi parliamo di qualche altro regalo :snob:
 

Dante_Droid

Spam Master
dipende dall'otturatore che hanno montano, per la d90 sono 100.000 scatti, ma essendo per ammissione nikon l'unico elemento realmente usurabile dopo quel numero indicato a rigor di logica lo si sostituisce e se ne fanno altri 100.000....

la nuova d7000 che rimpiazza la d90 invece è certificata per 150.000 scatti...tutto in linea teorica basato sui test di qualità del produttore.
 

Dante_Droid

Spam Master
no no io parlavo per le nikon, con la d550 siamo lì.


cmq riporto la parte finale del test tra la d90 e la 550d.

Canon EOS 550D vs Nikon D90: l’ opinione finale della prova​
“La nuova Canon EOS 550D rappresenta sicuramente un miglioramento rispetto alla precedente EOS 500D con la sua maggiore risoluzione, il grande display LCD 3:2, l’ i-FCL a 63 zone e le ampie possibilità di ripresa video Full HD, non sufficienti però secondo la nostra opinione a surclassare la rivale Nikon D90.
Se la ripresa video è per voi un’esigenza importante la superiorità della EOS 550D è evidente; se viceversa è la fotografia il vostro interesse principale riteniamo globalmente superiore la Nikon D90 che peraltro offre essa stessa decenti possibilità di ripresa video.


volendo il discorso d90 + 50 1.8 lo si fa anche con la d550 + 50 1.8



tra l'altro notizia freschissima, nikon ha lanciato questo http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_18g/index.htm ;)
 

Tharker

Spam Master
Scatterai foto migliori con una macchina piccola, semplice e leggera, senza bisogno di una borsa per l'attrezzatura supplementare (anche un obiettivoin più, batterie di riserva e flash ti costringono a portare un intera borsa).
I soldi di differenza col modello superiore spendili per un bel viaggio che ti permetterà di fare foto entusiasmanti.

Tra le new entry/amatoriali, scegline una PICCOLA e LEGGERA , economica, con tutte le funzioni basilari facili e impostazioni intuitive, senza troppi fronzoli, più roba impostabile manualmente ha, prima impari (se imparare e' il tuo obiettivo).

La nikon 3100 (le canon sono tabu' per le mie conoscenze, sicuramente esistono modelli paragonabili alle nikon) risponde a tutti questi prerequisiti.
A meno di non avere esigenze precise e professionali, come sensori a formato pieno, più di 6 scatti al secondo, doppia memoria, autofocus velocissimo a 138 punti eccetra, le reflex di oggi, credici o no, sono tutte molto simili, specie per chi scatta veramente e non stà dietro ai dati tecnici o a contare i pixel.
Le differenze principali che giustificano le differenze di prezzo sono la comodità d'uso e la retrocompatibilità con accessori vetusti (come il poter montare obiettivi anni 80-90).
Caratteristiche altamente professionali come i 10 scatti al secondo in raffica, velocità millesimale di messa a fuoco al buio o telaio garantito per grossi urti non le considero nemmeno, stà a te decidere se vale la pena spendere 8000 euro di solo corpo per queste cose.

Obiettivo: come la macchina, prendi obiettivi piccoli e tuttofare, l'obiettivo 18-55 incluso va benissimo e quasi mai ti servirà altro.
Con uno zoom più costoso ti porterai dietro un obiettivo gigantesco, nemmeno un granchè a performance a meno di non lasciarci qualche migliaio di euro (ma ricorda, l'attrezzatura NON E' importante), appesantendo la macchina e alleggerendoti il portafoglio rendendoti conto che userai quasi sempre le focali del 18-55.

Gli obiettivi a lente fissa invece sono più performanti, più economici a parità di prestazioni, piu' piccoli, piu' luminosi, ma al giorno d'oggi hanno poco senso, meglio un tuttofare.

- FatmikE - ha scritto:
per quanti scatti sono assicurate queste fantastiche macchinette?

Tanti, spesso si sentono testimonianze dirette di chi ha scattato senza problemi 4-5 volte tanto gli scatti assicurati secondo la casa. Le unità di grandezza sono quelle che ha descritto Dante, centinaia di migliaia di scatti.
 

Dante_Droid

Spam Master
logicamente tutto dipende dal tipo di approccio che si vuole tenere verso la fotografia, che potrebbe essere l'utilizzo per la gita della domenica (per il quale io prediligo la compatta evoluta), l'intermendio che vuol provare la reflex ma che sa gia in partenza che quella che prenderà sarà anche definitiva e poi quello che si avvicina per imparare, mangia libri e si trova poco dopo a pensare di cambiare gia il corpo comprendendo i limiti che giustamente la fascia di prezzo della scelta iniziale sopporta.

stà a te la scelta alla fine, io posso solo consigliarti di scegliere con cura il primo corpo dato che molto probabbilmente ti troverai ad acquistare obiettivi di quella marca.
 

Taramir

SoHead Hero
Fantacalciaro
Dante_Droid ha scritto:
ti dirò la mia, Nikon D90 Import 605 euro attualmente (http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&IDPROD=17835&IDCAT=116&tendina_ordina=Data&tendina_marca=78&tendina_modello=&pos=0)

al quale io personalmente aggiungerei il miglio obiettivo al mondo per prezzo qualità, Nikon AF 50 1.8D Import 100 euro, è vero non hai il grandangolo o uno zoom ma ti garantisco che qualitativamente parlando non ha nulla da invidiare a ottiche che costano 1000 euro...


[...]

quindi il totale sarebbe di 705 euro per ottenere comunque qualcosa di superiore restando nel prezzo ;)

e se ti avanzano altri spiccioli prendi un grandangolo come il 35 1.8 AFS da 200 euro, anche lui nitidissimo e molto molto valido che tra l'altro è un 35mm effettivi sul formato della d90 mentre il 50 che ti ho indicato è un 75mm perfetto per ritratti e moltissime altre applicazioni


dunque: ok, la d90 non l'avevo considerata ed è effettivamente molto interessante.
però, correggimi se sbaglio, mi hai consigliato un obiettivo a focale fissa, giusto? perchè se è così praticamente mi ritrovo castrato se poi non ho uno zoom ::\:



Alaisch ha scritto:
beh gli manca un flash con le palle se compra l'anello invertitore
direi che stiamo decisamente alzando troppo il tiro :asd:

Dante_Droid ha scritto:

mi sa che per lui è veramente presto anche solo per parlarne....



concordo
:snob:
Dante_Droid ha scritto:

cmq riporto la parte finale del test tra la d90 e la 550d.
[...]



me la linkeresti cortesemente? mi interesserebbe parecchio leggerla




[poi edito che anche quello che ha scritto tharker mi interessa molto ma al momento devo scappare]
 

Dante_Droid

Spam Master
io ti consigliavo il 50mm perchè costa circa 100 euro a san marino ed è la lente che in un corredo è necessaria, qualsiasi sia la tua vocazione, con il 50, 1 passo dietro e ci fai i panorami, uno avanti e ci fai i ritratti, lo capovolgi e ci fai le macro al rapporto di 1:2 aggiungi i tubi ed arrivi a 2:1, è nitidissimo e c'è chi usa solo questo....

ovvio che mi rendo conto che tu da profano preferiresti una lente che ti permette di far un pò tutto come il 18-105 et simili, ma prima o poi vorrai lanciarlo dalla finestra, mentre il 50 ti sarà caro per anni...
a te la scelta


aggiungo solo che la 550d andrebbe paragonara alla nikon d5100 (stessa fascia di prezzo), mentre la d90 va paragonada alla 50d (oppure l'attuale 60d con la D7000 nikon) giusto per completezza delle informazioni

non trovo piu quella recensione ma 2 click su google e ne avrai decine ;)
 

Taramir

SoHead Hero
Fantacalciaro
duuuuuuuuuuuuuuunque... "studiando" un pò di test e confronti in giro sono arrivato alle seguenti conclusioni:
1) sarebbe più meglio essere miliardario :asd:
2) considerando che dei video non me ne frega davvero nulla, la d90 sembrerebbe in effetti stare un buon mezzo passo avanti alla 550d.
3) cercando di sfruttare al meglio il budget, direi che la "classifica" sarebbe 1° D90 - 2° 550D, e piuttosto distaccata 3° D3100: dato che tra la d90 e la 550d c'è "solo" un centinaio di euro di differenza, a questo punto la 550D mi sa che ci saluta ::\: c'è però da dire che la d90 (0 la 550d) me la potrei permettere solamente con il 18-55 VR abbinato, mentre invece prendendo una d3100 (trovata su ebay a 444: http://cgi.ebay.it/IPT-6M4-OFF-Fotocamera-Reflex-Nikon-D3100-Body-/370498048961?pt=Altro_Informatica&hash=item56436793c1#ht_9428wt_1139) potrei metterci il tamron che consigliava shaka (http://cgi.ebay.it/Nuovo-Tamron-SP-AF-17-50mm-F2-8-XR-Di-II-LD-17-50-Nikon-/310296602637?pt=Obiettivi&hash=item483f1e680d) arrivando a 725€
4) ho scovato anche la D5000, che fino ad ora non avevo cagato... purtroppo è vecchiotta, e i confronti tra nikon che ho trovato sono con la d3000 (e non la d3100) e con la d90, e in sostanza si trova a metà tra queste due.. inoltre non trovo confronti ben fatti con la 550d. c'è però da dire che è da pochi giorni (tipo una settimana o due) uscita la d5100, che dovrebbe aiutare eventualmente a trovarla a buon prezzo. riguardo alla d5100... boh :|


per quanto riguarda gli acquisti online volevo sapere un pò da voi se ne avete già fatti, con chi e come vi siete trovati: su sanmarinophoto ho letto diversi commenti ben poco entusiasmanti, su genialpix invece ho letto parecchi buoni commenti ma non so quanto tutto ciò possa essere attendibile. su ebay invece bene o male credo di sapermi abbastanza regolare: feedback sopra il 1000 con percentuale sopra il 99% e direi che sono a posto, no?


una cosa che mi è capitato di leggere qua e là è la questione del motore per l'autofocus integrato nella macchina, che nelle fotocamere qua sopra mi pare sia presente solo nella d90: in sostanza come funge, e cosa comporta il fatto che non sia integrato nella macchina?
altra cosa: in linea di massima mi sembra una cosa più "lungimirante" partire da un buon corpo macchina, il che mi porterebbe quindi a prendere all'inizio un obiettivo "base" di quelli abbinati alla macchina, un 18-55. prima di tutto: è meglio spendere quei 50/100€ in più per prenderlo almeno stabilizzato, o non fa una gran differenza? e soprattutto, supponendo ad esempio di comprare ora la d90 con un 18-55 (VR o meno) e di racimolare tra un annetto i soldi per un obiettivo discreto, come ad esempio quello che consigliava shaka: sarebbe una sostituzione "intelligente", considerando che in pratica significherebbe la "rottamazione" di quello vecchio?


PS: @ Dante. la soluzione del 50 fisso non credo davvero faccia per me: principalmente uso la fotocamera quando me ne vado a spasso, e una delle poche cose su cui son sicuro delle mie foto è che con lo zoom ci gioco parecchio... questo non significa che quello che mi consigliavi non possa essere magari il mio primo acquisto dopo la fotocamera :awesome:
 
Alto