Il bizantino
Ninja Skilled!
Raufestin ha scritto:il problema è che si dovrebbe dare più importanza alle alleanze matrimoniali piuttosto che a quelle stile NATO, ma è roba che devono fare i giocatori non il master
Non è esattamente corretto.
-
Prima migrazione effettuata, dettagli qui: Migrazione Server
Tanto decide tutto Rebaf (con Toga! come scudiero asd)
- Creatore Discussione Toga!
- Data di Inizio
Non è esattamente corretto.
Io lo capisco il discorso, nel medioevo non sono mai esistite grosse alleanze. Le stesse crociate spesso e volentieri sono state più spedizioni indipendenti, non una grande "invasione" di un esercito cristiano unificato. Per farvi un esempio, durantel a seconda crociata Corrado III e re Luigi nonmiricordochenumero andarono il secondo in nave e il primo via terra passando da Bisanzio. Tant'è che Corrado III fu ownato dai Selgiuchidi di Kilij Arslan (sì, proprio il pg che ha anche Thewo in scheda) e dopo vari litigi con il Comneno di turno praticamente abbandonò la crociata, mentre Luigi sbarcò più nel vivo dell'azione prendendole comunque di brutte.
Analogamente i musulmani erano assai divisi, prima di Salah al-Din che unifica un po' tutto dalla Siria all'Egitto,ad esempio il medio oriente e l'egitto erano frazionati in vari potentati e dinastie e i turchi facevano il bello e il cativo tempo nel resto dei territori asiatici di fede musulmana. Mentre i marocchini si facevano i cazzi loro nel sud della spagna e nel resto del nord africa.
Insomma tutto questo per farvi capire che è vero le grosse alleanze non ci furono mai ma perchè non c'erano mai stati presupposti veri di intento. Il medioevo è un periodo in cui il territorio è estremamente frazionato. Escludendo casi particolari come potrebbe essere l'Impero Romano d'Oriente con tutto il suo sistema di derivazione imperiale, il resto dell'Europa è suddiviso così tanto che voi non vi immaginate. Per fare una cosa veramente realistica dovremmo far giocare anche la più minuscola Signoria del nobilotto dell'Italia centrale. E ognuno di essi, sostanzialmente, era indipendente nel vero senso della parola. Non predete sottogamba il senso del feudalesimo, era una cosa che permeava non poco la società europea. Avere territori di grande estensioni sotto il proprio controllo diretto non era una cosa da poco, in pochi ci sono riusciti ed era l'eccezione non la norma.
Per gli stati musulmani si può fare un discorso diverso perchè erano esistite forme "universali" di potere, pero' nel periodo che ci interessa, anche se il discorso qui si circoscrive ai musulmani che stavano in Terra Santa, si può fare un discorso analogo giacchè pure i nobili arabi avevano delle loro forme feudali che in parte replicavano quelle europee.
Capirete pero' che fare una cosa del genere in un gioco rende il tutto ingiocabile, ci vorrebbero tipo centinaia di giocatori per coprire solo tutta l'Italia. In definitiva gli eventi hanno riequlibrato la situazione, ergo in futuro vedrò di limitare eventuali grosse alleanze. E' ovvio che se una grossa alleanza si forma supportata da motivi storici o di buon gdr sono più che disponibile a chiudere un occhio.
Analogamente i musulmani erano assai divisi, prima di Salah al-Din che unifica un po' tutto dalla Siria all'Egitto,ad esempio il medio oriente e l'egitto erano frazionati in vari potentati e dinastie e i turchi facevano il bello e il cativo tempo nel resto dei territori asiatici di fede musulmana. Mentre i marocchini si facevano i cazzi loro nel sud della spagna e nel resto del nord africa.
Insomma tutto questo per farvi capire che è vero le grosse alleanze non ci furono mai ma perchè non c'erano mai stati presupposti veri di intento. Il medioevo è un periodo in cui il territorio è estremamente frazionato. Escludendo casi particolari come potrebbe essere l'Impero Romano d'Oriente con tutto il suo sistema di derivazione imperiale, il resto dell'Europa è suddiviso così tanto che voi non vi immaginate. Per fare una cosa veramente realistica dovremmo far giocare anche la più minuscola Signoria del nobilotto dell'Italia centrale. E ognuno di essi, sostanzialmente, era indipendente nel vero senso della parola. Non predete sottogamba il senso del feudalesimo, era una cosa che permeava non poco la società europea. Avere territori di grande estensioni sotto il proprio controllo diretto non era una cosa da poco, in pochi ci sono riusciti ed era l'eccezione non la norma.
Per gli stati musulmani si può fare un discorso diverso perchè erano esistite forme "universali" di potere, pero' nel periodo che ci interessa, anche se il discorso qui si circoscrive ai musulmani che stavano in Terra Santa, si può fare un discorso analogo giacchè pure i nobili arabi avevano delle loro forme feudali che in parte replicavano quelle europee.
Capirete pero' che fare una cosa del genere in un gioco rende il tutto ingiocabile, ci vorrebbero tipo centinaia di giocatori per coprire solo tutta l'Italia. In definitiva gli eventi hanno riequlibrato la situazione, ergo in futuro vedrò di limitare eventuali grosse alleanze. E' ovvio che se una grossa alleanza si forma supportata da motivi storici o di buon gdr sono più che disponibile a chiudere un occhio.
rebbo non hai messo la faccina 
The Shiran Reborn
Chosen one
Io non ho detto di vietarle Mabel.
Semplicemente intendevo: sistemarle (ho utilizzato "eliminare" sbagliando). Solo questo.
Ora il punto é: sistemarle in che modo?
Beh, non lo so.
Potremmo riprendere l`idea di Rauf riguardo ai matrimoni ma sarebbe parzialmente corretta e incasinerebbe senza dubbio il gioco di tutto.
Potremmo creare un nuovo parametro definito -Diplomazia- aumentabile con determinati investimenti e dare delle regole particolari alle alleanze in base al punteggio del fondatore e quello medio di tutti i membri ma non faremo altro che incasinare il lavoro del Master.
A questo forse sarebbe meglio lasciare tutto com`e` per il bene della giocabilitá ma se scoppierá la guerra mondiale in Europa, con somma gioia dei beduini, non incominciate a criticare l`irrealtá della situazione.
Comunque accetto il discorso di Rebaf.
Faccenda chiusa.
Semplicemente intendevo: sistemarle (ho utilizzato "eliminare" sbagliando). Solo questo.
Ora il punto é: sistemarle in che modo?
Beh, non lo so.
Potremmo riprendere l`idea di Rauf riguardo ai matrimoni ma sarebbe parzialmente corretta e incasinerebbe senza dubbio il gioco di tutto.
Potremmo creare un nuovo parametro definito -Diplomazia- aumentabile con determinati investimenti e dare delle regole particolari alle alleanze in base al punteggio del fondatore e quello medio di tutti i membri ma non faremo altro che incasinare il lavoro del Master.
A questo forse sarebbe meglio lasciare tutto com`e` per il bene della giocabilitá ma se scoppierá la guerra mondiale in Europa, con somma gioia dei beduini, non incominciate a criticare l`irrealtá della situazione.
Comunque accetto il discorso di Rebaf.
Faccenda chiusa.
Il bizantino
Ninja Skilled!
Se proprio vogliamo dirla tutta il concetto di alleanza era labile e si componeva essenzialmente nel fatto di due o tre obbiettivi comuni temporalmente accettabili che, una volta raggiunti, faceva cessare lo stesso senso dell'alleanza.
Mikhail Mengsk
MSPAINT OVERTYRANT
Si ma questo è un gioco, è incredibilmente improbabile trovare regole che regolino questo aspetto. La diplomazia fra di noi è su un piano totalmente diverso rispetto a quella del tempo.
Insomma, penso sia un problema irrisolvibile a meno che il master non metta dei paletti arbitrari che verrebbero contestati ogni 3x2, del tipo "X non si può mai alleare con Y perché si stavano sul cazzo".
Insomma, penso sia un problema irrisolvibile a meno che il master non metta dei paletti arbitrari che verrebbero contestati ogni 3x2, del tipo "X non si può mai alleare con Y perché si stavano sul cazzo".
The Shiran Reborn
Chosen one
Zara esci dal suo corpo!1!!
Falciatore
Ninja Skilled!
Vorrei far notare che non ho cercato grosse alleanze e che aquisgrana(Rebaf può testimoniarlo) è sempre stata molto ma molto labile come trattato, infatti anche ora in Danimarca sono da solo e non c'è Aquisgrana a proteggermi.
Il problema delle megaalleanze in europa è l'ano e in oriente tutta Al-Rhua,sull'onda della quale sono nate delle alleanze in europa appunto.
falcia non è andata proprio cosi
Space Monkey
IL PARTITO TI OSSERVA
Thewo ha scritto:
oltre tutto aquisgrana è stata un alleanza piu labile delle altre solo perche te non sei stato in grado di gestire i tuoi alleati 
Il bizantino
Ninja Skilled!
Comunque paradossalmente gli unici senza bisogno di fare leghe cazzi e mazzi sono gli ortodossi 
altra cazzata
Il bizantino
Ninja Skilled!
Zaratustra ha scritto:
Smentiscimi.
Falciatore
Ninja Skilled!
Colpa mia aver iniziato a discolparmi, smettiamo tutti almeno siam tutti contenti:P!Il bizantino ha scritto:Comunque paradossalmente gli unici senza bisogno di fare leghe cazzi e mazzi sono gli ortodossi
Sta di fatto che ora come ora se la spagna attacca il magreb intervengono i selgiuchidi, se io attacco la danimarca intervengono gli ortodossi e se l'inghilterra attacca la francia interviene Aquisgrana, insomma, ma non potremmo iniziare tutti da Venezia
?Boh io direi di dare a rebbo la decisione sulle alleanze e su come "disfarle" senza regole ma all'interno del gioco con le dovute ripercussioni per chi se ne avvantaggia troppo a partire dal SRI
Il bizantino ha scritto:
gli ortodossi kiev georgia e te sono una lega come gli arabi