Mabelrode ha scritto:
P.S: Il fatto che esista una filosofia che ingloba ateismo e agnosticismo dovrebbe render ancora più chiaro che queste parole non sono sinonimi.
Voglio esplicitare che io non mi sto, nè mi voglio contrapporre a quello che sta dicendo mabel, almeno nella sostanza... Il link che ho postato era solo una cosa che ho ritenuto buffa, anch'essa derivante dall'inefficacia delle parole nell'esprimere la posizione di una persona.
Ho detto che approvo mabel "nella sostanza", perchè ci sono alcuni punti che non mi convincono e di cui, a mio avviso potrebbe smussare gli angoli, per raggiungere la completa "reciproca soddisfazione".
Mentre sono d'accordo sul fatto che le parole abbiano un significato (ofc), non sono d'accordo su alcune conclusioni, per esempio:
Mabelrode ha scritto:
E' come se definissimo "vegani di fatto" le persone che non mangiano carne e uova ma bevono latte... saranno più rigidi dei vegetariani ma rimangono comunque tali perchè il veganismo implica una dieta priva di qualsiasi derivato animale.
Secondo me cogli il problema perfettamente, dicendo "sono più rigidi dei vegetariani" implicitamente intendi "sono diversi dai vegetariani".
Perciò è si vero che non sono vegani, ma è altrettanto vero che non sono neanche vegetariani. Io mi chiedo, che male ci sarebbe nell'usare il termine "vegani di fatto" o magari "vegantariani" o "vegetagani"?
Nessun male. Perciò accetto in toto l'esistenza di "concetti limite" che siano ateismo, agnosticismo o teismo... solo che, oltre a queste, vi sono tutta una serie di condizioni intermedie. Che non sono nè ateismo nè agnosticismo, le possiamo chiamare "ateismo agnostico" "ateismo della teiera", e chi più ne ha più ne metta.
Poi il fatto che io per definirmi utilizzi il termine "ateo della teiera", è emblematico di quanto anche a me il termine "ateo" stia stretto.
Mabel la discussione fra noi due sta diventando oziosa che più ozioso non si può... spero tanto tu approvi quello che ho scritto, e che possiamo chiuderla qui
X nutellaccia
Il mio post con il link da wikipedia era semiserio perciò non mi posso aspettare una risposta troppo seria...
tuttavia...
il modo in cui hai citato la pagina è criminale. Più che altro perchè estrapolate in questo modo, le due citazioni dicono praticamente cose opposte :mabel:
(ti prego manteniamo la calma e non facciamone una tragedia, mi sta rubando l'anima sto thread)