Nuovo sistema economico

[Il bizantino]

Per la dichiarazione di guerra, comunque, si può mettere l'obbligo di fare un post gdr con un preavviso preciso rispetto alla data consegna ordini. In questo modo lo stato difensore ha il suo tempo per prepararsi.

Pero' così l'azione reazione come la trasformiamo? Intendo la forza dell'azione reazione è proprio quella di potersi difendere in caso di attacchi improvvisi. Il bello, in parte, di Leader è anche quello di non sapere mai perfettamente cosa può succedere in quel turno.

Facendo questa cosa l'azione reazione diventa totalmente inutile dal momento che uno sa prima che può essere attaccato.

L'azione reazione serve ad intercettare il nemico che comunque non sai da dove entrare se hai più di due regioni confinanti.

 

[Rebaf]

ma la questione "attacco a sorpresa" non era stata "regolata" con i Casus Belli segnati in scheda? A quel punto se uno non si premunisce da un'altro che ha un Casus Belli contro di lui erano affari suoi, no? :auhm:

Yep, infatti a me piace di più così. Ma dato che vedevo critiche al fatto dei blitzkrieg ho buttato lì quest'altra cosa. Imho l'attacco a sorpresa ci deve essere o si perde una componente strategica fondamentale in Leader.

L'appunto di los, pero', non è del tutto sbagliato. Vista in quel modo l'azione reazione potrebbe ancora avere un senso. Al massimo possiamo fare che attacchi a sorpresa sono possibili solo con casus belli e a fronte di grossi malus su stabilità.

 

[Mikhail Mengsk]

ma come si premunisce se non puo reclutare

No aspe Zara, essere in guerra da un turno vuol dire che hai attaccato al turno prima. E l'attaccante quindi subiva ancora le restrizioni al reclutamento.

Al turno dopo entrambi (essendo entrambi in guerra da un turno) possono sforare il limite.

QUindi attaccante e difensore si combattono sempre a parità di possibilità di reclutamento.

Chiaro, l'attaccante è comunque in vantaggio perché ha attaccato per primo e magari conquistato regioni che gli danno più manpower togliendola al nemico, ma questo è normale e inevitabile.

Il difensore viene inizialmente attaccato da un giocatore che sta subendo le sue stesse restrizioni al reclutamento. Al turno dopo entrambi possono reclutare liberamente

 

[Space Monkey]

ma come si premunisce se non puo reclutare

semplicemente dando ad ogni fortezza una guarnigione dipendente dal suo livello totalmente gratuita.

 

[Rebaf]

Questa cosa non l'ho mai detto ma c'è già. Una città o caserma in base al suo livello ha un tot di miliziani in difesa che non rientrano nel computo totale dell'esercito.

 

[Space Monkey]

Questa cosa non l'ho mai detto ma c'è già. Una città o caserma in base al suo livello ha un tot di miliziani in difesa che non rientrano nel computo totale dell'esercito.

figo

 

[Zaratustra]

un attaccante puo benissimo prendersi per un turno la possibilita di qualche scazzo

mentre un difensore non puo aspettare il suo invasore all'infinito

 

[Mikhail Mengsk]

Beh certo, dipende da QUANTO sfora. Se sfora di poco, probabilmente l'aumento di reclutamento non sarà decisivo per la guerra. Se sfora di tanto rischia una ribellione o un crollo della stabilità.

Sta all'attaccante prendersi un rischio, se la regola "assegna" un rischio piuttosto alto, non vedo il problema. Cioè, il problema c'è ma è bilanciato dai rischi.

Chi attacca ha SEMPRE un certo vantaggio, cambiare questo è impossibile.

Per tutto il resto ci sono i casus belli e lo spionaggio... se temi il tuo vicino spialo, se sfora i limiti in tempo di pace probabilmente te ne accorgi e reagisci di conseguenza

 

[Mabelrode]

l unico modo per compensare è aumentare bonus difensivi vari dati dall azione difesa o fortezze varie

Up... bonus che vengono ignorati dalle armi d'assedio così diamo un senso anche a quelle.

 

[Zaratustra]

poro rebbo per colpa di rau è entrato in una valle di lacrime ::\:

 

[Space Monkey]

poro rebbo per colpa di rau è entrato in una valle di lacrime ::\:

 

[Toga!]

Le repubbliche mercantili erano già avvantaggiate nell'economia per via delle compagnie, ora tutto il sistema economico è a loro vantaggio.

E non solo non saranno costrette ad accaparrarsi legami politici, ma saranno piuttosto gli altri stati a fare la fila per avere accordi di privilegio, entrare in una lega e non essere vittime di embargo.

esiste un malus intrinseco a tutte le repubbliche mercantili, cioè non possono arruolare truppe (50%), questo rende impossibile difendere un impero mercantile senza accordi e alleanze.

il sistema mi sembra equo...

 

[Toga!]

non stavo parlando di te

sei peggio di toga e fake mentre trombano con una web collegata

dio che brutto vedere che considerazione si ha di me...

 

[Mabelrode]

esiste un malus intrinseco a tutte le repubbliche mercantili, cioè non possono arruolare truppe (50%), questo rende impossibile difendere un impero mercantile senza accordi e alleanze.

il sistema mi sembra equo...

Ma infatti son d'accordo, ma questa giusta premessa va regolamentata imponendo dei limiti diversi dai soldi

 

[Toga!]

ma a me par di sognare
lo sai quanto costa un esercito da 200 e pssa k a mantenerlo? costa quasi metà del mio bilancio, che è quasi un bilancio a 3 zeri, e sono costretto a spendere questa cifra dato che a me servono più o meno 3 turni per attraversare il mio stato da un capo all'altro con un'armata, perchè il fatto di essere grosso il triplo di te dovrebbe essere trasformato in uno svantaggio difensivo?
E perchè uno stato più grosso dovrebbe avere meno capacità di reclutamento in proporzione a uno stato piccolo?
Ma che gli eserciti permanenti compaiono nelal sroria con l'ingrossarsi degli stati e la centralizzazione del potere vi risulta o no?

quindi uno più forza militare ha meno è capace di imporre il proprio potere
non fa una piega

La pervicace costanza con cui qua sopra si cercano di introdurre SOLO nuove regole per favorire questa o quella esigenza del proprio stato, mi sta facendo passare la voglia, sembra di essere tornati al liceo e ai flame tra war e maghi.

sante parole.
e per le flotte è identico.

 

[Toga!]

Ma infatti son d'accordo, ma questa giusta premessa va regolamentata imponendo dei limiti diversi dai soldi

per me il concetto resta sempre e solo uno: una nazione che non sia una repubblica mercantile e quindi non imposti il suo gioco su flotta/spostamenti merci e presidio commerciale; otterrà di controparte una maggior capacità di governare il proprio stato e una più veloce e decisionalista politica oltre ad una maggior potenza di truppe di terra, ma giocoforza deve cedere dal punto di vista mercantile.

Mi sembra che il sistema di rebaf dia alle nazioni non mercantili vantaggi estremi, che almeno io posso già immaginare e tradurre in azioni evidentemente, riguardo alla mia proposta di dare dei bonus fissi e delle potenzialità di crescita predeterminate (per intenderci pensavo ad un sistema in cui se Venezia o Genova mandano un mercante guadagnano sempre il triplo di uno stato normale, e questo mercante gli costa meno).

Mi pare di aver capito che ci saranno varie possibilità e mi pare di capire che Venezia (la più odiata del gioco) non si troverà i soldi dell'ultima scheda di Rauf...

Che però la Francia medioevale o il portogallo Templare possano, nella loro strUTTUra nazionale attuale, poter competere con un sistema sociale al pari di una genova, di una venezia o di una citta anseatica (se esistesse) non è solo sbagliato allostoricamente ma sgravo.

 

[Mabelrode]

Toga, il punto è che con il sistema attuale, se Venezia volesse, potrebbe mantenere un esercito grosso come quello del Selgiuchide. Per me questo non va permesso perchè, come hai giustamente detto tu, le repubblice mercantili devono esser economicamente potenti ma allo stesso tempo dipendere da stati alleati per la loro protezione.
E questo dovrebbe valere anche per le barche da guerra nelle quali imporrei la presenza di una armata in modo da bilanciare anche questo aspetto.. ovviamente le navi mercantili non avrebbero limiti.
Ho detto la mia, ora smetto di insistere perchè una regola simile sarebbe per me uno svantaggio non indifferente..

 

[Space Monkey]

Toga, il punto è che con il sistema attuale, se Venezia volesse, potrebbe mantenere un esercito grosso come quello del Selgiuchide. Per me questo non va permesso perchè, come hai giustamente detto tu, le repubblice mercantili devono esser economicamente potenti ma allo stesso tempo dipendere da stati alleati per la loro protezione.
E questo dovrebbe valere anche per le barche da guerra nelle quali imporrei la presenza di una armata in modo da bilanciare anche questo aspetto.. ovviamente le navi mercantili non avrebbero limiti.
Ho detto la mia, ora smetto di insistere perchè una regola simile sarebbe per me uno svantaggio non indifferente..

le regole dicono questo. ma voglio proprio vedere se recluto una ventina di reggimenti se non avrò ripercussioni gdr

 

[Mourinho]

Che però il portogallo Templare possa, nella sua strUTTUra nazionale attuale, poter competere con un sistema sociale al pari di una genova, di una venezia o di una citta anseatica (se esistesse) non è solo sbagliato allostoricamente ma sgravo.

questa scusami ma è una cazzata

 

[Zaratustra]

scusami perche ?