Nuovo sistema economico

[Contrammiraglio Oss]

va be rinuncio

ognuno posti come sgravare il proprio stato e tiriamo a sorte

Se volevo sgravare il mio stato proponevo una norma su come far triplicare i guadagni dell'oro, non certo sullo spostamento del mio esercito ben al disotto della media come dimensioni ::\:

 

[Space Monkey]

pensa al fatto che l arruolamento navale non ha alcun limite

e a venezia non dovrebbero esserci piu alberi dalle navi che hai facendo morire tutti di fame

ho disboscato la russia

 

[Mikhail Mengsk]

ma a me par di sognare
lo sai quanto costa un esercito da 200 e pssa k a mantenerlo? costa quasi metà del mio bilancio, che è quasi un bilancio a 3 zeri, e sono costretto a spendere questa cifra dato che a me servono più o meno 3 turni per attraversare il mio stato da un capo all'altro con un'armata, perchè il fatto di essere grosso il triplo di te dovrebbe essere trasformato in uno svantaggio difensivo?
E perchè uno stato più grosso dovrebbe avere meno capacità di reclutamento in proporzione a uno stato piccolo?
Ma che gli eserciti permanenti compaiono nelal sroria con l'ingrossarsi degli stati e la centralizzazione del potere vi risulta o no?

Allora, lo scrivo più in grande.

HO USATO SRI, SELGIUCHIDI E BISANZIO COME ESEMPIO PER FAR VEDERE CHE AVERE UN ESERCITO IMMENSO NON HA AVUTO PER ORA NESSUNISSIMA CONSEGUENZA POLITICA DATO CHE ZARA DICEVA CHE SE UNO ESAGERA SI TROVA UN COLPO DI STATO MILITARE. Un colpo di stato è una conseguenza POLITICA dell'avere un esercito sproporzionato. Un esempio più attinente sarebbe stato Venezia, ma dato che io NON SO quanti soldati ha Venezia, non posso dimostrarlo.[/b]

In realtà il concetto di manpower GARANTISCE ai grandi imperi di POTER mantenere i loro eserciti, perché giustificati dalle loro dimensioni.

Il manpower limita i PICCOLI (piccoli) stati ricchissimi che per come sono ora le regole POTREBBERO tranquillamente tirare su anche loro 100k di soldati e mantenerli, perché sono fottutamente RICCHI.

Non si sta parlando di limitare i grandi imperi, maremma limitata, casomai l'esatto contrario, ovvero evitare l'assurdità di avere microstati ricchissimi che mantengono eserciti (o flotte, toh) sproporzionati rispetto al loro "bacino di reclutamento".

quindi uno più forza militare ha meno è capace di imporre il proprio potere
non fa una piega

Questa da dove arriva boh... a limitare questo aspetto ci sono già le azioni, che sono poche per uno che ha anche solo 2-3 armate da muovere.

La pervicace costanza con cui qua sopra si cercano di introdurre SOLO nuove regole per favorire questa o quella esigenza del proprio stato, mi sta facendo passare la voglia, sembra di essere tornati al liceo e ai flame tra war e maghi.

Il problema è che né tu né Zara avete capito un concetto che hanno capito molti altri, tra i quali Rebbo che ha già detto che appoggia l'idea. Non avete capito niente di dove va a parare questa ipotetica nuova regola.

Né avete capito che chi lo propone o non ha niente da guadagnarci (a me cazzo me ne frega? ho una fracca di uomini liberi e l'economia per mantenere un grosso esercito, e la regola NON MI TOCCHEREBBE) oppure addirittura ha da perderci (la Venezia di Rauf prenderebbe una bella inculata dal manpower).


Evidenti limiti.

 

[Zaratustra]

senti ma ti rendi conto che non hanno avuto nessuna conseguenza perche gli eserciti erano considerati proporzionati

e non ti viene in mente siamo consapevoli che stiamo dando contro a una regola che ci favorirebbe tho contro i templari o contro Gerusalemme che avrebbero eserciti ridicoli

non vi viene in mente che andrebbero ricalibrate le difese i sitemi di combattimento le fortezze le citta e tutto ?


che introdurre una regola cosi sconvolgerebbe ogni gestione tattica dell esercito ?

 

[Space Monkey]

senti ma ti rendi conto che non hanno avuto nessuna conseguenza perche gli eserciti erano considerati proporzionati

e non ti viene in mente siamo consapevoli che stiamo dando contro a una regola che ci favorirebbe tho contro i templari o contro Gerusalemme che avrebbero eserciti ridicoli

non vi viene in mente che andrebbero ricalibrate le difese i sitemi di combattimento le fortezze le citta e tutto ?


che introdurre una regola cosi sconvolgerebbe ogni gestione tattica dell esercito ?

su questo concordo. Allora vedi che non sei proprio scemo. La cosa migliore sarebbe reiquilibrare le cose in difesa

 

[Rebaf]

Possibile che non riuscite a discutere in modo civile senza frecciatine ad ogni reply?

Minchia ragazzi, che due coglioni. Non si può parlare un attimo di regole che subito vi scatenate, easy. Cercate di prenderla più tranquillamente, dal momento che è un gioco e non la vita, altrimenti chiudiamo baracca e burattini se dovete continuare sempre, ad ogni cambiamento di regola, con questo atteggiamento.

 

[Mikhail Mengsk]

senti ma ti rendi conto che non hanno avuto nessuna conseguenza perche gli eserciti erano considerati proporzionati

Fatto sta che non c'è nessuna regola che lo impedisca ora come ora, quindi per l'ennesima volta, uno stato microbo potrebbe tranquillamente farsi l'uberesercito, che poi al massimo che succede? Golpe militare? Mica c'è il game over.

e non ti viene in mente siamo consapevoli che stiamo dando contro a una regola che ci favorirebbe tho contro i templari o contro Gerusalemme che avrebbero eserciti ridicoli

Siete voi a dire che

La pervicace costanza con cui qua sopra si cercano di introdurre SOLO nuove regole per favorire questa o quella esigenza del proprio stato, mi sta facendo passare la voglia, sembra di essere tornati al liceo e ai flame tra war e maghi.

La regola avvantaggia i grandi imperi, ma è come dire che il commercio avvantaggia le repubbliche commerciali... se non è una sgraveria (ed essendo un limite sensato non può esserlo) perché attaccarla?

non vi viene in mente che andrebbero ricalibrate le difese i sitemi di combattimento le fortezze le citta e tutto ?

che introdurre una regola cosi sconvolgerebbe ogni gestione tattica dell esercito ?

Se stai parlando del limite del manpower non capisco a che ti riferisci, semplicemente certe nazioni non potranno aver epiù di un TOT di soldati in servizio permanente.

 

[Contrammiraglio Oss]

Rebbo è possibile avere un opinione del master circa questo?

Muovere l'esercito: è possibile muovere l'esercito di un numero di regioni a turno pari al proprio livello di Infrastrutture, fino ad un massimo di dieci. Eventuali condizioni, presenza di truppe particolari e/o tecnologie particolari, possono far aumentare o diminuire tale limite.
In caso di territori non propri si utilizza il valore di Infrastrutture più basso per il calcolo, il proprio o quello dello stato/stati attraversati. In caso di stato ostile il numero di regioni attraversabili è di quattro (esclusa quella di partenza).

Altrimenti avevo un altra idea:

Muovere l'esercito: è possibile muovere l'esercito di, massimo, quattro regioni ad azione, e per massimo due azioni a turno. Eventuali condizioni, presenza di truppe particolari e/o tecnologie particolari, possono far aumentare o diminuire tale limite.

Facendo anche un lista di possibili condizioni riguardo la seconda parte (es. esercito di sola cavalleria tot regioni).

 

[Rebaf]

Per aumentare il movimento delle truppe si può già pompare infrastrutture come tech. Negli stati con alta infrastruttura gli eserciti si muovono già di 5, è che per ora nessuno è ancora arrivato ad infrastrutture 10 che è il minimo per avere il bonus movimento.

10 regioni come massimo sinceramente mi sembrano troppe.

 

[Contrammiraglio Oss]

Circa la lista delle particolarità? Mi venivano in mente le vie commerciali, la cavalleria, il trasporto via mare/fiumi..

 

[Rebaf]

Altrimenti possiamo mettere un coefficiente di movimento per ogni tipologia di truppa, l'esercito si muove sempre in base al movimento della truppa più lenta.

Almeno in questo modo si possono fare anche tattiche diverse, tipo come dicevi tu, Hoss, muovere solo cavalleria in modo da essere più rapidi.

 

[Falciatore]

Altrimenti possiamo mettere un coefficiente di movimento per ogni tipologia di truppa, l'esercito si muove sempre in base al movimento della truppa più lenta.

Almeno in questo modo si possono fare anche tattiche diverse, tipo come dicevi tu, Hoss, muovere solo cavalleria in modo da essere più rapidi.

Anche senza regole precise Rebaf, basta che hai tu un tuo "modus operandi"
Se ci vuole 10 in infrastrutture per aumentare la distanza degli eserciti penso che vada allora cambiata anche la Via Europa su quel punto, mi sembra sgravata sul movimento a sto punto per quel che è costata(e per quel che immagino costi arrivare a 10 in infrastrutture)

 

[Contrammiraglio Oss]

Le regole precise evitano flame. Se stabiliamo che la cavalleria si muove di sei regioni, gli arcieri, milizia e la fanteria leggera di quattro e la fanteria pesante di tre (sono esempi eh) e lo scriviamo bello chiaro evitiamo il casino di errori in buona fede rispetto a lasciare tutto alla discrezione e/o alla memoria del momento.

 

[Mourinho]

Per me il movimento va bene così com'è, al massimo farei una regione di spostamento in più al livello 8 di infrastruttura e poi ogni 4 livelli.

e ci favorirebbe tho contro i templari o contro Gerusalemme che avrebbero eserciti ridicoli

povero

 

[Thewo]

Possibile che non riuscite a discutere in modo civile senza frecciatine ad ogni reply?

Minchia ragazzi, che due coglioni. Non si può parlare un attimo di regole che subito vi scatenate, easy. Cercate di prenderla più tranquillamente, dal momento che è un gioco e non la vita, altrimenti chiudiamo baracca e burattini se dovete continuare sempre, ad ogni cambiamento di regola, con questo atteggiamento.

ubi Rebbor flamer cessat

 

[Mabelrode]

Anche secondo me la situazione attuale va benissimo.. c'è già il bonus dato da infrastrutture ma la differenziazione del movimento in base alle truppe è decisamente figo in effetti...

Scusate l'ignoranza ma..
Anche eventuali eserciti amici hanno il bonus a passare in una zona con infrastrutture alta?
La via d'Europa fornisce un bonus ai movimenti truppe?

 

[Mourinho]

si raddoppia il movimento

 

[Mabelrode]

Azzo, non male

 

[Zaratustra]

ma non era stata tolta quella cosa della via europa ?


comunque tralascio per rebbo i monopost di mou evitando di affossarlo

Fatto sta che non c'è nessuna regola che lo impedisca ora come ora, quindi per l'ennesima volta, uno stato microbo potrebbe tranquillamente farsi l'uberesercito, che poi al massimo che succede? Golpe militare? Mica c'è il game over.

prima di tutto c è rebbo , se non ti fidi di lui che ti devo dire ..

se ti pare una cosa da poco che ti si divida in un 2 il regno in una guerra civile durante un altra guerra

La regola avvantaggia i grandi imperi, ma è come dire che il commercio avvantaggia le repubbliche commerciali... se non è una sgraveria (ed essendo un limite sensato non può esserlo) perché attaccarla?

perche andrebbe ricalibrato ogni cosa , proponete regole a personam senza pesare alle concatenazioni

 

[Mikhail Mengsk]

Non è che non mi fido di Rebbo, è che una regola chiara e ben scritta non dà adito a recriminazioni. Anche perché QUANDO un esercito viene considerato "troppo grosso"? In base a che criterio? Ci si mette poco a tirar su rosiki su rosiki senza una regola chiara.

Ma cosa va ricalibrato, e perché?

E quali regole a personam? Quale personam? L'unico che ha partecipato e che probabilmente verrebbe segato dal manpower è Rauf, e la "formula" l'ha proposta LUI.