Dante_Droid
Spam Master
arrivato poi il Tokina? sono molto curioso di conoscre le tue impressioni
-
Prima migrazione effettuata, dettagli qui: Migrazione Server
Arti Visive Obbiettivi Reflex - come scegliere
- Creatore Discussione Shaka
- Data di Inizio
Dante_Droid
Spam Master
eheh..ma sia chiaro, attendo recenzione! 
Dante_Droid
Spam Master
Shaka io non ricordo che macchina hai, ma in ogni caso sulla tua gli 11-16mm del tokina sono reali? o è da moltiplicare per il crop del formato medio?
forse facevo prima a chiederti se la tua è una FF, Full Frame?
forse facevo prima a chiederti se la tua è una FF, Full Frame?
Dante_Droid
Spam Master
apparte comprarli, c'è chi gli obiettivi dedicati se li fà...guardante un pò questo
http://photocritic.org/macro-photography-on-a-budget/
http://photocritic.org/macro-photography-on-a-budget/
Dante_Droid ha scritto:
Io ho una 350D, quindi sensore APS-C. L'obbiettivo in questione è solo APS-C, quindi sul FF non va bene (anche perchè 11mm su FF non oso immaginarlo).
Leggendo su internet, dicono che si può usare sul FF a 15/16mm, ma di certo a quel punto mi faccio un'obbiettivo fisso
Ieri mi hanno detto che si son dimenticati al fornitore di mandare il mio obbiettivo
e oggi mi facevano sapere... inizio ad incazzarmicerto spendere così tanto quando si possono fare in casa
Dante_Droid
Spam Master
a capito..io sto certando invece di acquistare solo obiettivi FF in modo da non doverli cambiare quando passerò al formato pieno...ma la cosa crea non pochi problemi...
Dante_Droid ha scritto:
Si direi che ci sono parecchi problemi, soprattutto (almeno per Canon) i prezzi.
Inizialmente anche io avevo la tua stessa idea, ma poi mi sono chiesto "quando mi farò una FF? Mi serve veramente?"
Indubbiamente il FF ha i suoi vantaggi, ma anche i suoi costi e le sue problematica (tipo appunto trovare obbiettivi accessibili), e, in fin dei conti, dovessi cambiare a breve corpo macchina, mi rifarei di nuovo un sensore APS-C, più che altro per problemi di budget.
Avere comunque un parco obbiettivi di ottima fattura, anche su un formato ridotto, ti permette comunque di avere la possibilità di fare ottime foto con un'attrezzatura di tutto rispetto. Il FF lo vedo come una cosa troppo ipotetica per me, non necessaria al momento, non più di un ottimo grandangolo che non costi 1600 euro (l'unico FF buono per Canon).
Dovessi cambiare poi corpo macchina per un qualcosa di più professionale, la Canon ha fatto uscire la 7D che mi ha imbarzottito non poco
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_7D/index.asp
un bel mix tra la 5D e la 1Ds Mark III, dove per bel mix non intendo che qualitativamente sta a metà, ma che diciamo prende buone cose dalle sue sorelle maggiori, non arrivando qualitativamente a quel top di gamma, ma che ti da una macchinetta professionale su un sensore APS-C. Leggi le caratteristiche e capirai che intendo
Anche se ovviamente è da aspettare quando esce e leggere recensioni e prove. 18 Mpixel e 6400 ISO non so come andranno a braccetto... ma vabbè è pour parle
Certo, costa quasi 2000 euro, non la regalano, ma se mi dovessi trovare tra qualche tempo con 2-3 obbiettivi APS-C che mi fatto foto così
e me li dovessi togliere per farmi una 5D per avere il FF beh... magari ci penso mi faccio la 7D e gli obbiettivi li tengo.Male che va a rivenderli quelli, sono come un assegno circolare. Prima di prenderlo nuovo ho visto anche il mercato dell'usato della tokina, ed è veramente facile rivenderli
Dante_Droid
Spam Master
io pensavo di passare al successore della d700 prima o poi, quindi è un FF e per questo preferisco non sprendere ora soldi per obiettivi che poi dovrò vendere...invatti ho gia il 70-300 vr e un 105 fisso buoni per il pieno formato..comunque la tua è una buona scelta, in effetti il pieno formato da vantaggi e svantaggi, come il problema della vignettatura su qualche obiettivo, cmq apparte la questione economica degli obiettivi che ho ora mi fa anche piacere il fatto che siano un pò "croppati" per via del sensore, mentre invece un grandangolo mimetterebbe in crisi..per questo non l'ho ancora preso..
comunque ho letto la recensione della 7d, veramente bella, solo che come dicevi tu questi 18 MP non so quanto si sposino con iso sopra gli 800...bisogna vedee..
comunque ho letto la recensione della 7d, veramente bella, solo che come dicevi tu questi 18 MP non so quanto si sposino con iso sopra gli 800...bisogna vedee..
Dante_Droid ha scritto:
Non solo, dipende poi anche dal tipo di foto che ti piace fare. Una foto naturalistica e/o sportiva, trova più difficolta sul FF. Migliore sicuramente la qualità cromatica e il rumore però... insomma dipende quello che ci devi fare e tante altre cose. Il problema economico è solo per gli obbiettivi, non per i corpi macchina. Una 5D la prendi allo stesso prezzo della 7D, considerando che è uscita la 5D mrkII
Comunque per ora per me sono discorsi troppo a lungo termine e quindi mi son fatto questo grandangolo (che mi serviva). Poi in futuro si vedrà, se rivenderlo o se mantenrmi sul tipo di foto che faccio ora e quindi tenrmi un piccolo formato come corpo macchina
Per i 18 Mp, ho visto qualche foto su internet a 3200 ISO e ha una buonissima resa, mentre a 6400 è già più vistosa la diffocoltà.
E' da considerare che Canon i sensori se li fa in casa, e questo è completamente nuovo. Loro dicono che non risente di problemi di rumore a ISO alti vista la nuovissima tecnologia... mah, vediamo quando inizieranno a usarla che si dirà
Dante_Droid
Spam Master
Shaka ha scritto:
Be la questione del costo in casa Nikon è ben diversa, ora una d700 costa oltre 2000 euro solo corpo, la futura d700 si dice che partirà da oltre 2600 euro mentre d3 e d3x arrivano a 4500 e 6000, quindi c'è sicuramente differenza con i 1000 euro di una a formato medio.
per quanto riguarda la 7d, be 3200 iso senza tanto rumore è gia veramente ottimo, 6400 iso sono secondo me non particolarmene utilizzabili, apparte rari casi.
Finalmente è arrivato l'obbiettivo...1 mese di inconvenienti... ma all fine c'e l'ho fatta
Un paio di foto di prova. Non sono niente di che in quanto prove... ho fatto anche delle foto su soggetti stupidi per provarlo, e devo dire che per ora l'impressione è veramente buona :mabel:
16mm f/11 1/30 ISO 100
16mm f/5,6 1/20 ISO 100
16mm f/16 1/3 ISO 100
Nel link c'è la versione non ridimensionata perchè così non rende per niente. Ha una nitidezza...
http://i33.tinypic.com/35na5qg.jpg
Le foto non sono ritoccate
Un paio di foto di prova. Non sono niente di che in quanto prove... ho fatto anche delle foto su soggetti stupidi per provarlo, e devo dire che per ora l'impressione è veramente buona :mabel:
16mm f/11 1/30 ISO 100
16mm f/5,6 1/20 ISO 100
16mm f/16 1/3 ISO 100
Nel link c'è la versione non ridimensionata perchè così non rende per niente. Ha una nitidezza...
http://i33.tinypic.com/35na5qg.jpg
Le foto non sono ritoccate
Dante_Droid
Spam Master
fammi un piacere, giusto come prova, fa una foto con alla estrema destra (non avrei mai potuto scrivere "Sinistra estrema" scusate eheh) un palo della luce o qualcosa di dritto, dalle tue foto mi sembra proprio preciso comunque, gran bel giocattolone!
Shaka ho aperto la versione "non ridimensionata", ma secondo me anche lei è "ridimensionata", non penso che sia giusto il file insomma perchè mi sembra troppo leggero e poi se guardi le spine sono zigrinate, uppa direttamente il jpeg originale da camera.
Shaka ho aperto la versione "non ridimensionata", ma secondo me anche lei è "ridimensionata", non penso che sia giusto il file insomma perchè mi sembra troppo leggero e poi se guardi le spine sono zigrinate, uppa direttamente il jpeg originale da camera.
Dante_Droid ha scritto:
Da qualche parte dovrei avercela tra tutte la foto di prova fatte, al limite la rifaccio, comunque a 16 mm praticamente quasi non ha distorsione... non so se hai notata quella del riccio di castagna alla risoluzione massima che definizione che ha
Dante_Droid
Spam Master
Shaka ha scritto:Da qualche parte dovrei avercela tra tutte la foto di prova fatte, al limite la rifaccio, comunque a 16 mm praticamente quasi non ha distorsione... non so se hai notata quella del riccio di castagna alla risoluzione massima che definizione che ha
leggi su ho aggiunto una modifica*
strano... quando torno a casa controllo... sei sicuro di averla ingrandita sul browser?, mi sembrava anche di averla provata (ora dall'ufficio non posso controllare). La prima versione che ti apre è ridimensionata, poi però dovrebbe darti la lente di ingrandimento... boh...Scatto solo in RAW, quindi da camera ho solo quello
foto di una ringhiera, anche se pensavo che era un soggetto migliore per vedere la distorsione, non è venuto come pensavo, ma tant'è quello potevo fare... appena ho qualche ora faccio altre prove, intanto, dante, vedi questa
11mm, f5,6
http://i35.tinypic.com/2r5w5jl.jpg
11mm, f5,6
http://i35.tinypic.com/2r5w5jl.jpg
Dante_Droid
Spam Master
mi sembra veramente ottimo, in piu ha caratteristiche di maneggevolezza interessanti, in effetti non mi alletta portarmi dietro 2 kg di cannone, questo è una validissima alternativa
ho fatto una comparativa con un mio amico che ha un 10-20 della Sigma f4-5.6
Sono sempre più soddisfatto del mio acquisto
Ha una nitidezza impressionante, anche in confronto al 10-20 della Sigma, già alla massima apertura (per me 2.8 e per lui 4)
Il massimo dettaglio lo raggiunge a f5.6 ( ), anche se prima di f8 soffre leggermente sugli angoli estremo, ma proprio un mm di foto. Da f8 in poi diventa un rasoio su tutta la foto, e fino a f16 è
Dopo f16 inizia a evidenziare diffrazioni... ma sticazzi... tanto chi ci scatta mai oltre f16.
La cosa che più mi piace è la qualità a f molto basse che permette di scattare anche in condizine di pochissima luce senza inficiare sulla qualità della foto e dei colori
La distorsione è quasi nulla su tutta la lunghezza focale e la perdita di qualità da 11mm a 16mm è pressoche nulla
Strutturalmente è solido, tutto in metallo, con plastica mordida e antiscivolo sulla messa a fuoco e sul cambio di focale. L'AF (interno) è veloce e silenzioso. Danno anche il paraluce
I 527 euro meglio spesi per ora per la fotografia
Sono sempre più soddisfatto del mio acquisto
Ha una nitidezza impressionante, anche in confronto al 10-20 della Sigma, già alla massima apertura (per me 2.8 e per lui 4)
Il massimo dettaglio lo raggiunge a f5.6 (
), anche se prima di f8 soffre leggermente sugli angoli estremo, ma proprio un mm di foto. Da f8 in poi diventa un rasoio su tutta la foto, e fino a f16 è Dopo f16 inizia a evidenziare diffrazioni... ma sticazzi... tanto chi ci scatta mai oltre f16.
La cosa che più mi piace è la qualità a f molto basse che permette di scattare anche in condizine di pochissima luce senza inficiare sulla qualità della foto e dei colori
La distorsione è quasi nulla su tutta la lunghezza focale e la perdita di qualità da 11mm a 16mm è pressoche nulla
Strutturalmente è solido, tutto in metallo, con plastica mordida e antiscivolo sulla messa a fuoco e sul cambio di focale. L'AF (interno) è veloce e silenzioso. Danno anche il paraluce
I 527 euro meglio spesi per ora per la fotografia