Arti Visive Obbiettivi Reflex - come scegliere

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Come si è già detto molte volte, il corpo macchina è si importante, ma, la cosa più importante, per fare foto qualitativamente buone, è l'ottica che si monta, da scegliere in base al tipo di foto che si voglioni fare, alla luce che si ha a disposizione, alla situazione in generale....e.... ai soldi....

Ora, scrivere qui un trattato sulle varie ottiche è un pò esagerato, anche perchè spesso la scelta è troppo soggettiva, al massimo si possono dare consigli in generale, ma vi posto un sito che io uso quando devo scegliere tra diverse ottiche, soprattutto per confrontare il rapporto qualità prezzo (molto spesso escono ottiche nuove che non giustificano in termini di miglioramento il prezzo rispetto alla vecchia ottica) e l'utilizzo nelle varie focali

http://www.photozone.de/

Nella parte reviews troverete le recensioni delle ottiche più famose per i corpi macchina più presenti sul mercato (Canon, Nikon, Sony, Pentax)

Il sito è forse un pò tecnico e in inglese, ma alla fin fine è comprensibile anche per i novizi. Spero vi sia utile

Potete usare questo 3d anche per dare consigli, raccontare esperienze con le proprie lenti, linkare altri siti interessanti (ce ne era uno che, data una foto ti permetteva di applicare vari obbiettivi e controllare quindi la distorsione relativa, l'aberrazione cromatica, la definizione, ecc ecc ma non lo trovo più :( ), postare esempi di foto fatte con obbiettivi diversi, o con lo stesso obbiettivo ma a focali e aperture di diaframma differenti... insomma... vedete un pò voi se le vostre esperienze possono essere utili agli altri utenti per non sbagliare e trovarsi n centinaia di euro di ottica che non serve a niente (o al contrario comprare a poco un'ottica che fa schifo) :D

Qua siete tutti quanti nikonisti :badlook: se vi servono consigli sulle ottiche canon, chiedete pure a me :mabel:
 

Dante_Droid

Spam Master
ottimo spunto Shaka...io prima dell'acquisto apparte il classico Flickr (è possibile vedere scatti con la combinazione desiderata tra fotocamera e obiettivo scelti) mi soffermo spesso a questo link, utile per avere esempi validi di foto con l'obiettivo desiderato...

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=148&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=6

è facile da usre, basta scegliere la lente nella lista in alto a sinistra "Lens" ed eventualmente variare gli altri parametri per resringere il campo di ricerca
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Dante_Droid ha scritto:
ottimo spunto Shaka...io prima dell'acquisto apparte il classico Flickr (è possibile vedere scatti con la combinazione desiderata tra fotocamera e obiettivo scelti) mi soffermo spesso a questo link, utile per avere esempi validi di foto con l'obiettivo desiderato...

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=148&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=6

è facile da usre, basta scegliere la lente nella lista in alto a sinistra "Lens" ed eventualmente variare gli altri parametri per resringere il campo di ricerca

Ottimo anche questo di sito per vedere direttamente le foto.
Quello che dicevo io era tipo Flickr (che non sapevo lo facesse :emosewa: ), se lo ritrovo faccio anche un confronto

Intanto, facendo un giro su photozone, è questo il tuo obbiettivo?

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Sto scegliendo un macro :awesome:

o il 100 f2.8 EF USM della Canon
o il 180 f3.5 Sigma
o il 100 f2.8 Tokina

Sono orientato verso il Canon, ma anche il Tokina non è male e costa leggermente meno... cmq... che figo fare le foto macro, ogni cazzata diventa belliffima :fag11:
 

Dante_Droid

Spam Master
anche io sono nella tua stessa barca...ed avevo preso in considerazione il 90 tokina e il 105 2.8 nikon VRII, mi sa che alla fine prenderò il nikon, perchè oltre alle macro è tra i piu nitidi che produce e posso fare paesaggi ed anche ritrtti ma lo prendo dopo le vacanze estive...

comunque ti consiglio snza ombra i dubbio il Canon, tra gli altri due sicuramente meglio il Tokina, ma non è paragonabile con il 100 canon...alla fine è il classico detto "chi piu spende meglio spede"...

poi per andare un pò piu estremi c'è sempre la possibilità di agganciare i tubi di prolunga..
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Dante_Droid ha scritto:
alla fine prenderò il nikon, perchè oltre alle macro è tra i piu nitidi che produce e posso fare paesaggi ed anche ritrtti ma lo prendo dopo le vacanze estive...

Infatti è questo che mi fa orientare verso il 100 Canon, proprio perchè ha una definizione sulle foto non macro, nettamente migliore al Sigma e al Tokina, e con un fisso 2,8 così lungo, per fare i ritratti è meglio del 28-135 f5,6 che ho (i ritratti è sempre meglio farli da lontano :asd: )
Gli altri due sono ottimi macro, ma niente più...
 

Dante_Droid

Spam Master
Shaka ha scritto:
Gli altri due sono ottimi macro, ma niente più...

ecco bravo...e a questo punto bisogna farne solo una questione economica,il tokina e il sigma si attestano circa sui 400 euro...ma se aggiungi la possibilità di fare ritratti e paesaggi allora fose gli 870 del Nikon (Dico Nikon ma Canon è uguale) li vedo anche ragionevoli...dipende però da ciò che si ricerca dall'obiettivo, altrienti ci sono pur sempre i 60mm 2.8, che nel caso di nikon è nitidissimo (ma prende uno sfocato un pò piu duro del 105mm ovviamente) e per 450 euro si porta a casa anche un ottimo obiettivo per ritratto....

 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Dante_Droid ha scritto:
ecco bravo...e a questo punto bisogna farne solo una questione economica,il tokina e il sigma si attestano circa sui 400 euro...ma se aggiungi la possibilità di fare ritratti e paesaggi allora fose gli 870 del Nikon (Dico Nikon ma Canon è uguale) li vedo anche ragionevoli...dipende però da ciò che si ricerca dall'obiettivo, altrienti ci sono pur sempre i 60mm 2.8, che nel caso di nikon è nitidissimo (ma prende uno sfocato un pò piu duro del 105mm ovviamente) e per 450 euro si porta a casa anche un ottimo obiettivo per ritratto....

Scartato il Sigma per vari motivi, principalmente per la qualità non sempre eccelsa di alcuni obbiettivi, e per alcuni intendo proprio pezzi specifici, non modelli.
Già avevo sentito parlare del fatto che il controllo di qualità Sigma facesse cagare, poi addirittura, cercando per questo macro, ho trovato recensiori che dicevano di non poter dare una valutazione pienamente corretta in quanto l'obbiettivo da loro usato era fallato :gha:
650 euro per prendere probabilmente un pezzo mal riuscito (ok la garanzia lo cambiano però... che sbatti), non sono una spesa che mi va di fare

Il 100 Canon è quello che mi alletta di più. Ottima qualità, messa a fuoco USM veloce e silenziosa, sistema IF e praticamente aberrazione cromatica nulla e sono 450 euro circa
Il 100 Tokina però, non è accio accio. Qualitativamente, la foto è praticamente uguale a quella Canon, ma ha parecchia aberrazione cromatica in più. Mi da anche un pò in culo il fatto che trovi nelle recensioni "tanto con PS si supera il problema"... ma vabbè... quello che poco mi convince è più che altro però la messa a fuoco più lenta (e rumorosa ma vabbè) e la mancanza del sistema IF. Questo ultimo aspetto non è sicuramente bloccante, ma cacchio.. i macro ce l'hanno tutti... il costo è di 250 euro

La differenza di costo non è poca, e qualitativamente sono due obbiettivi praticamente equilalenti, ma la messa a fuoco lenta (anche se non si riesce a sapere di quanto, ma se è come il 50 mm Canon 1.8, ci si diventa vecchi per mettere a fuoco) mi spaventa e non molto, soprattutto per i ritratti, dove, una velocità di messa a fuoco per poter prendere i "momenti" è molto ma molto utile... di contro non vorrei spendere 200 euro in più per avere praticamente le stesse foto... dilemma maledetto!
 

Dante_Droid

Spam Master
hem...se fossi in te andrei nel negozio di fotografia piu vicino a chiedere una prova( di messa a fuoco), a quel punto la scelta è facile..oppure apri una bella pagina di Youtube e seperi che ci si sia una comparativa o un video del funzionamento <(spesso ne ho trovati)...
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Dante_Droid ha scritto:
hem...se fossi in te andrei nel negozio di fotografia piu vicino a chiedere una prova( di messa a fuoco), a quel punto la scelta è facile..oppure apri una bella pagina di Youtube e seperi che ci si sia una comparativa o un video del funzionamento <(spesso ne ho trovati)...

Alla prova ci avevo pensato, è che sti cacchio di tokina son pure difficili da trovare... per il video su youtube invece non ci avevo mai pensato :auhm:
 

Dante_Droid

Spam Master
aspetta aspetta..mi sono appena accorto che il tokina 100 ha la lente frontale mobile...(non so il canon) ma è una pessima cosa nella microfotografia, ti avvicini troppo, metti a fuoco e bumm graffi il vetro (o sei costretto a usare paraluce e filtro)..
comunque un punto a sfavore sicuramente
 

Space Monkey

IL PARTITO TI OSSERVA
certo cazzo con il macro anche stando a casa o nel giardino ne trovi di cose interessanti da fotografare :love: :love: :love:
 

Dante_Droid

Spam Master
Sono molto molto tentato dall'acquisto del micro 105 2.8 VRII, per un uso prevalemtemente di Macro-Photographi, ma data la sua notevole nitidezza e le spiccate capacità di sfocato non disdegnerei nemmeno il paesaggistico ed il ritratto, ma parlando di quest' ultimo mi sovviene un dubbio, essia, è pur sempre un 105, e su dx la sua focale si sposta sui 157.5mm (sempre per il ragionamento del Crop su corpi-macchina DX) a questo punto mi diviene impossibile fotografare in interni a meno di non prendere solo il volto (o comunque una porzione piccola) o avere 6 0 7 metri tra me ed il soggetto...
Posso ovviare a questo problema prendendo il 60mm micro 2.8, la terza ipotesi è prendere il 105mm e poi tra qualche tempo il 50 f1.4G sono indecississimo...
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
A me l'obbiettivo lungo per fare ritratti non dispiace... di solito più stai lontano al soggetto più bella esce la foto in quanto il soggetto non sa di essere fotografato :asd:

Certo dentro una stanza è un pò più grande il problema, se si vuole prendere più del viso e un pezzo del busto, ma per quello mi son fatto il 50mm Canon f1,8, 70 euro e bon... un pò lento di messa a fuoco, ma ha una nitidezza fantastica, e con 70 euro ci trovi veramente poco con quella qualità
Quindi appoggio la seconda ipotesi :sisidinet02:

Il 100 macro che ormai mi appresto a comprare lo compro anche per i ritratti infatti... ha uno sfocato :fag11:
 

Dante_Droid

Spam Master
per nikon il mostro sacro dei ritratti è l'85 1.4 (lo sfocato è pauroso)....vabbè cmq mi sa che mi butto sul 105 poi a seguire 50mm 1.4 e flash...
Il portafoglio però sta gia piangendo ancor prima della spesuccia!! :zhat:
 
Alto