Arti Visive Obbiettivi Reflex - come scegliere

Shaka

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Dante_Droid ha scritto:
per nikon il mostro sacro dei ritratti è l'85 1.4 (lo sfocato è pauroso)....
Clicca per allargare...

eh ma quanto costa? :(

La canon anche ha un 85mm f1,2 che costa troppimila euro, ma l'f1,8 è più avvicinabile e fa lo stesso foto da paura

http://www.zmphoto.it/articoli/2003_Test_Canon_EF_85_f1.8/canon_ef_85_f1.8.php

solo che.. o uno o l'altro, e di certo se mi faccio un 100mm 2,8, poi non vado a spendere altri 500/600 euro anche per un 85... mi accontento
Secondo me comunque la focale perfetta per i ritratti è il 135mm
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master
L'85 1.4 Nikon costa 1100 euro (online che immagino diventino 1300 in negozio fisico) anche se a dire il vero ne ho visto uno a 750 euro usato...

ma il problema non è nemmeno nei costi (il 105 Nikon costa pur sempre i suoi 900 euro)..ma piu nel fatto che non fa al caso mio, almeno per ora..poi sai com'è, io sto Micro non riesco togliermelo dalla testa!!

per il 135mm non so, io preferisco stare vicino anche usando una focale di 50mm ma mi rendo conto che invece allontanandomi "imbarazerei" il soggetto o comunque non sentirebbe il suo spazio invaso da "un'estraneo"...
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master


questo è il primo scatto che ho provato (un mazzo di chiavi), è eseguito con rapporto di riproduzione di 1:1, e devo dire che ho notato una grande difficoltà nella messa a fuoco, come si evince dalla prova solo una piccolissima parte è realmente a fuoco mentre il resto no, e questo è proprio una delle capacità maggiori (e delle difficoltà) di scattare con questo rapporto di riproduzione...vedo (nella versione originale) una nitidezza spettacolare e un ottimo sfocato...man mano che provo mi mostro qualcosa..
 
Shaka

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Dante_Droid ha scritto:

ho notato una grande difficoltà nella messa a fuoco, come si evince dalla prova solo una piccolissima parte è realmente a fuoco mentre il resto no, e questo è proprio una delle capacità maggiori (e delle difficoltà) di scattare con questo rapporto di riproduzione...
Clicca per allargare...

Eh si, e mi ci incazzo anche... ma almeno la sfida è maggiore :snob:
So anche io che troverò queste difficoltà, ma il 100 Canon (ovviamente poi ho scelto per quello) è in arrivo... :schiuma:
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master
ho fatto un pò di prove con il 105 micro, ed ho capito come muovermi al meglio per ottenere uno sfocato meno invasivo (quando serve)...e qui nasce il problema, per ottenerlo serve "ovviamente" un numero F/ alto, quindi devo chiudere l'otturatore almeno a f16 o f22 (anche di piu in base al soggetto) ma questo comporta foto scure e non posso abbassare la velocità di scatto inquanto meno di 1/60 c'è il mosso inevitabile anche con il VRII inserito (calcolate che i soggetti sono insetti) , quindi devo usare il Flash, ma mi stà strettissimo quello pop-pu...quindi?


Quindi mi serve un Flash!!!
 
Shaka

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Eh si il flash è indispensabile purtroppo. Io proverò con quello incorporato, ma ho paura che mi farà ombra l'obbiettivo... il brutto di comprare un flash è che non saprei come scegliere, troppe caratteriestiche e troppo particolare come tecnica che conosco 0

Comunque... f22 non è un pò troppo? di soltio iniziano ad avere aberrazioni cromatiche gli obbiettivi macro a quel livello... un consiglio, gli insetti, soprattutto quelli "volanti" conviene farli di mattina presto, con la brina che li tiene fermi
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master
l'obietivo non dovrebb farti ombra, ma la farà sicuramente il paraluce, quindi sei costretto a toglierloed ovviamente di contro avrai effetto flare, luce troppo forte ecc, per quanto riguarda f22 a me è sembrato anche poco (co il rapporto d ingrandimento 1:1 sto a 30 centimetri dal soggetto, e questi 30 centimetri sono calcolati non dalla lente frontale ma da quella anteriore) quindi praticamente metto l'obiettivo in bocca al insetto...

per quanto riguarda il flash (per Nikon ma immagino anche canon) dipende molto dalle caratteristiche che desideri ottenere, a me serve qualcosa che sia capace di funzionare come cmmader (che mi piloti altri flash futur) e che sia abbastanza potente...quindi ho ia adocchiato SB-900
 
Shaka

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
uhmmm mah... di solito alzando troppo la focale su molti obbiettivi oltre la 16/18 scende la risoluzione e aumentano le aberrazioni cromatiche e la vignettatura... non ho mai usato lenti macro, quindi non saprei dirti che differenza c'è. Sicuramente il rapporto di ingrandimenti 1:1 cambia molto, ma alla fine, quanta profondità di campo ti serve? oltre al soggetto lo sfondo sfuocato va più che bene e un insetto non è poi troppo grande...
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master
il problema è proprio questo...avvicinandoti al sogetto (fisicamente) la zona a fuoco diminuisce sensibilmente tanto da diventare 2 o 3mm, quindi volendo mettere a fuoco solo parte dell'insetto è perfetto, ma volendolo invece tutto a fuoco la cosa cambia, inoltre devi pensare che il rapporto tra F numero e vicinaza al sogetto fa si che le F siano svalzate, quindi anche se un obiettivo apre massimo a f2.8, con rapporto di 1:1 sarà F4 (4 e qualcosa in relatà), quindi se normalmente ad infinito hai f22 in 1:1 otterrai tipo f35...quindi di conseuenza sto f22 dicui parlavo è paragonabile a f14-16 o anche meno...non so se mi sono spigato correttamente, ma il succoè questo
 
Shaka

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
oh yes, capito e mi torna di più.
Ripeto non ho mai fatto foto con obbiettivi macro e un pò di teoria mi manca su questa visione, Immaginavo che la zone di messa a fuoco si sarebbe ridotta, e se il livello è quello che dici tu (2-3 mm), in effetti una focale alta serve, anche perchè a quel punto la profondità di campo ti serve per il soggetto... uhmmm direi che la situazione di fa interessante, e che forse dovrei cercare qualcosa sulla foto macro...
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master
il problema si complica quando ti rendi conto che è appunto una focale fissa, quindi devi far avanti e indietro con spostamenti millimetrici della testa! :snob:
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master
11-16 è proprio estremo..ed infatti ha inevitabilmente un pò di "convergenza" negli scatti che produce, ma tokina è un ottima casa, poi è 2.8...fammi sapere come va che sono curioso, soprattutto la nitidezza...

io invece pernsavo al 14-24 2.8 nikon...ma i quasi 1700 euro che servono ora proprio non saprei da dove farli uscire...forse verso natale..
 
Shaka

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
beh considera che ha a 11 mm il 2% di distorsione che praticamente non è niente.
Per la nitidezza (almeno a test) puoi vederla anche all'articolo che ho linkato... ha una nitidezza sui bordi esterni quasi quanto il 10-20 della sigma nel punto di messa a fuoco :drool:

Ho letto recensioni e pareri di utenti che ce l'hanno, veramente entusiasti... addirittura su Canon Italia lo equivalgono (se non meglio) al 10-22 della Canon, che però costa il triplo.
Unico problema è l'aberrazione cromatica sui punti di forte contrasto, ma per quello c'è PS :look:
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master
a be sembra davvero ottimo...
un appunto, io nel test ho visto l'immagine che dimostra la distorsione..sembra un pò + del 2% ma ripeto è sempre un 11
 
Shaka

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Dante_Droid ha scritto:
a be sembra davvero ottimo...
un appunto, io nel test ho visto l'immagine che dimostra la distorsione..sembra un pò + del 2% ma ripeto è sempre un 11
Clicca per allargare...

si è 2% mi sono sbagliato con il 12-24 f4 sempre della tokina, che quello a 12mm ha l'1%. ho confuso dato che anche quello era un probabile acquisto... stava in ballottaggio con l'11-16, che ha vinto per la maggior nitidezza, nonostante il 12-24 costasse un 150 euro in meno...
So però che è uscita la versione II del 12-24, ma non ho trovato recensioni :(

So solo che costa 50 euro in meno dell'11-16
 
Dante_Droid

Dante_Droid

Spam Master
in ogni caso a Parigi ho sentito la mancaza di un buon grandangolo, io sto un pò valutando, apparte che mi sto prenderndo un fucile da softair nuovo e non ho piu liquidità, che in alternativa al costosissimo nikon 14-24 f2.8 ci sono una serie di fissi molto moto pregevoli...anche se la variazione di focale ha il suo incredibile vantaggio...
 
You must log in or register to reply here.
Alto