Leader 1914?

[Finnen]

L'alleanza di al ruha a me non sembra così antistorica e assurda se esaminiamo realmente quanto ci si è concessi tra sciiti e sunniti e quanto invece è solo convenzione per menare prima l'infedele. Se andiamo a vedere nel medioevo si era si rivali tra muslim, ma i regni cristiani che avevano interessi in terra santa oliavano per bene gli ingranaggi per mantenere l'animosità, cosa che invece han fatto in pochi qui.
In sostanza guadagnamo tutti senza dover ingoiare troppa merda.
E poi ogni turno, per quanto magari non se ne faccia un caso mondiale, abbiam sempre qualcosa di cui discutere e su cui non essere daccordo, dall'esilio di Norandino a altri grancazzi islamici.
Ovviamente poi preferisco farmi i pallidi culetti cristiani a quelli dei fratelli muslim.

Non vado a cacciare il naso altrove perchè non conosco a fondo le dinamiche interne delle altre alleanze

 

[Ilario]

è scandalosa questa cosa che state facendo

state facendo pressioni in off affinchè si sciolgano alleanze che vi rompono in gioco, che si sono create perchè un unico giocatore è riuscito a mettere d'accordo tutti

a ogni virgola falciatore ha minacciato guerra e questo storicamente non avveniva, ha scritto un documento d'accordo col papa in cui era scritto che le corone degli altri non contavano più nulla, ha combinato di tutto. per carità, la gestione è sua, scelte sue, va benissimo. però l'ano è nato perchè io ho fatto notare a tutti che avevamo obiettivi compatibili e comuni perciò era un bene collaborare. nell'ano 2 regni qualsiasi hanno potere di veto, è come se milano e genova, ad esempio, avrebbero potuto impedire l'attacco navale di sri e venezia semplicemente esprimendo la loro contrarietà. Quindi, questo dimostra che tutte le nostre scelte sono prese nell'interesse DI TUTTI.

Ora tentare di far credere alla gente che stiamo facendo qualcosa che storicamente non sta in piedi e richiamarci ad un atteggiamento secondo voi più storico in cui dovremmo far saltare i rapporti che abbiamo costruito affinchè sri e francia possano farsi i cazzi loro come credono...tutto questo è assurdo, è davvero il tmminismo definitivo, e fidatevi che l'ho conosciuto sulla pelle il tmminismo.

bho sono senza parole

 

[Rebaf]

Ilario dai, io questo tentativo di far sciogliere le alleanze non ce lo vedo. Se ti riferivi al mio reply stavo semplicemente dicendo che se non vi piacevano tanto le alleanza allora non si capisce perchè le avete fatto.

Come vedi non le ho mai negate, anzi le ho incentivate per far sì che si creasse un qualcosa che aggregasse un tot di giocatori per rendere il gioco più divertente e più "intrigante".

E' ovvio che nessuno qua sta facendo pressioni perchè tutte le alleanze si sciolgono e nessuno, o perlomeno io, penso che l'ANO sia nato da presupposti sbagliati. E' nato con presupposti sani che andavano da uno staccamento all'influenza papale alla risposta verso la politica di forza dello SRI nell'europa orientale.

Quindi, per carità, ne possiamo discutere dato che avvertite il problema ma non cominciamo per favore a flammarci a colpi di storicità o anti-storicità.

 

[Contrammiraglio Oss]

Che tanto l'unica alleanza storica ce l'abbiamo io e Finnen, tiè

A parte Venezia e Bisanzio, ovvio.

 

[Oghard "El Burro" Fireburp]

La cosa più lolla di tutte è l'ingresso dei Bulgari in Alruha secondo me

Venezia ha alleanze con TUTTI.

 

[Mourinho]

Ovviamente non si puà imporre un tipo di gioco, alla fine ognuno è libero di fare quello che vuole volvo solo incitare una riflessione.

Perchè ogni cosa deve essere motivo di inutili polemiche? (non è riferito a panda, cito panda per far capire che non si vuole imporre nulla)

 

[Ilario]

il post di panda mutatis mutandis può andare nel gdr ed essere un appello agli alleati dell'ano a sciogliere l'alleanza per badare ai loro interessi. ora: fallo pure magari ci riesci (come se la gente sta nell'ano per fare favori a qualcuno e non perchè è stato coinvolto in determinate dinamiche di eventi -.-), ma fallo in gioco.

qui si cerca di minare il gioco altrui con operazioni subdole fuori dal gioco: è la definizione del tmminismo.

quando ho criticato oss per le sue scelte di gioco non l'ho certo fatto perchè mi conveniva che lui facesse determinate cose. Me ne sbattevo il cazzo della sua situazione, perciò mi permettevo di chiacchierare su quella questione e mettere bocca, perchè io non traevo conseguenze dalle critiche che gli rivolgevo.

Qui non è la stessa cosa, si cerca di insinuare il dubbio ai giocatori che stanno sbagliando interpretazione. Magari uno non ci pensa nemmeno però dopo questa discussione potrebbe risultare condizionato e sentirsi incosciamente quasi in dovere di cambiare gioco.

Qui ci si dimentica della cronologia degli eventi che dà un motivo ben preciso a tutto ciò che è avvenuto in gioco, e si passa a una critica del tutto infondata dello scenario attuale per indebolire le alleanze dal momento che stanno creando problemi a qualcuno.

lo stesso commento di fatmike che dice "forse dovremmo essere più stronzi" ne è una testimonianza. Sembra che ci sia il dovere di essere stronzi e fottere gli alleati.

Questo appello a sciogliere le alleanze doveva essere tradotto in gioco con lavori di diplomazia. Il gioco consiste appunto in questo. Se credi che queste alleanze siano infondate e basate sul nulla le smonti nel gioco, non fai giochetti perversi come questo.

 

[Ilario]

Cioè mentre su msn tentiamo invano di trovare un accordo per risolvere la guerra fredda, siccome non ci riusciamo, tu subito dopo vieni qui e metti giu un thread in cui spieghi che il sistema delle alleanze e delle guerre fredde non ti piace perchè non è storico, e vuoi che discutiamo di questo "problema". Hai un problema in gioco e lo vuoi risolvere fuori dal gioco.

Ma per favore questo è tmminismo CLAMOROSO. Cioè ma scherziamo...

Lo dico con tutta la benevolenza verso il caro panda che mi sta quasi simpatico, sicuramente l'ha fatto in buona fede, ma questo comportamento è pessimo secondo me. Che poi non sia una novità che a me non va mai bene niente d'accordo, ma riflettete un attimo su quello che dico perchè non sto delirando :awk:

 

[Contrammiraglio Oss]

Bello, quindi posso dire che secondo me l'Ano è una cagata clamorosa nata solo per una spartizione territoriale e ora che questa è a rischio poichè è nata la Curonia imploderà, e oltre a ciò trovo la Norvegia uno stato del cazzo che si arroga diritto di parola che non ha essendo popolato da pesci e alberi

Che figo non essere direttamente coinvolti.

 

[Mabelrode]

la Norvegia uno stato del cazzo che si arroga diritto di parola che non ha essendo popolato da pesci e alberi

Ehmm dimentichi le norvegesi..

 

[Contrammiraglio Oss]

Ehmm dimentichi le norvegesi..

Sono una minoranza, aihmè.

 

[Rebaf]

Come al solito è degenerato il tutto, vi avverto subito che nel preciso istante in cui la discussione virerà sul flame sostenuto il thread lo chiudo subito. Come ho già detto prima sul forum di Leader non vigono alcune regole di SoHead e quindi posso arrogarmi questo diritto. Visto che non voglio un forum sporco di litigate tra di voi, per cortesia, evitate.

Attenzione: non sto riprendendo nessuno in particolare nè accusando di flame qualcuno nelle scorse cinque pagine. E' solo un avvertimento dato che noto che i toni si sono accesi.

 

[Falciatore]

Cioè qua la gente ha preso stati minuscoli e si sente sminuita quando uno stato come il SRI fà una minimezza voce grossa?
Ilario, hai faillato alla grande comunque! In venti tuoi post nomini me, se mi ami basta che apri un trhead nel generale! lasciamo a Leader le dinamiche di Leader

A parte lo spam io son d'accordo con Panda, i miei "compagni" di aquisgrana potranno testimoniare la mia freddezza(del SRI) in rapporti che minano la mia potenza e l'indipendenza di ogni azione, la frase che ti rivolsi era in un determinato contesto, cioè quando cercavo, invano, di trovare un modo per sciogliere le tensioni usando la via Europa. Alla tua risposta che tutto andava discusso ad elsinore mi è venuto spontaneo dire che èp un po irrealistico che uno stato del medioevo si debba consultare con gli alleati per favori che vanno a lui, come appunto sto continuando a fare io in Aquisgrana con le questioni con Venezia, con L'impero D'Oriente e con tutti gli altri!
comunque così per parlare, quali pressioni avrei fatto sulla danimarca, a cui ho dato una figlia e proposto una spartizione, o all'ungheria, con cui ho fatto un trattato di non aggressione, o a Kiev, con cui aveva proposto la spartizione(testimone la sua ambasciata che fu lui a dimenticarsi prima della consegna delle schede e non fui io ad iniziare senza dire niente a nessuno )
A Novgrod cosa ho fatto? e alla Svezia? la scozia volevo un trattato con noi prima di finire in mezzo a voi, figurati! L'unico atto di cui non mi pento è stata l'interruzione delle rotte(avvisata con largo anticipo) in favore di uno stato mio alleato e che mi ha offerto determinati vantaggi piuttosto che con l'Inghilterra, quindi per favore come io fin'ora nel forum generale non ti ho mai dato contro preferirei evitare di leggere frecciatine tue a iosa, anche perchè hai giù zaratustra con cui sfogarti, due mi sembran troppi per chiunque.
Poi oh, ammetto la mia ignoranza storica di questo periodo, come il mio fail con bisanzio attuale, ma penso che ai tempi l'arroganza dello SRI fosse quasi un assunto, e come tale ho cercato di interpretarla.

 

[Il bizantino]

Ma perchè tutto sta incazzatura?

 

[Rebaf]

Boh cmq basta dai, sono giornate come queste che mi fanno levare la voglia di masterizzare Leader.

Falcia per il tuo discorso vai tranquillo, non ti devi difendere davanti a nessuno perchè tu hai fatto solo il tuo gioco ed è ovvio che in un gioco strategico non puoi essere amico di tutti

Chiudo.

 

[Rebaf]

Riapro che alla fine ripensandoci la discussione potrebbe ancora andare avanti, basta che sia in termini civili e non vi scannate.

 

[Il bizantino]

Io so solo che ero in dipartimento a leggere un interessantissimo articolo di Guilland sui Despoti e non ho ancora capito che minchia sia successo.


Ps:

Lo sapete che al titolo di Despota non era per forza connesso un'appartenza alla famiglia imperiale e che era il titolo secondo a quello di Imperatore?


Pps:

insieme al sebastrocrator ovvio

 

[Oghard "El Burro" Fireburp]

Posso farmi dichiarare Despota?

 

[Space Monkey]

Lo sapete che al titolo di Despota non era per forza connesso un'appartenza alla famiglia imperiale e che era il titolo secondo a quello di Imperatore?

C'entra qualcosa il fatto che l'impero ottomano veniva definito comandato da Despoti?

 

[Il bizantino]

Posso farmi dichiarare Despota?

Certo! Devi solo ricevere le insegne da me pero'. E di fatto quindi riconoscere la mia autorità. Se vuoi per me e' ok :sisidinet02: Quando sei libero tesoro di un Altavilla?