Leader 1914?

[Panda]

No, non è l'ennesimo gioco di Leader è una considerazione che mi ha fatto notare Zara dopo un'attenta analisi della situazione attuale di Leader che assomiglia a quella precedente alla prima guerra mondiale.
Guardiamo le principali forze in gioco:

- Trattato di aquisgrana: guelfi filo-papali esportatori di democrazia
- ANO: stati uniti medievali
- Al-ruha: associazione terroristi uniti
- AIDS: multinazionale produttrice di schiavi negri
- Spoleto: l'Italia unitaa


Io credo che ci sia un forte bisogno di medioevo nella nostra allostoria medievale
Tutti si alleano con tutti per evitare di stare da soli e si instaurano queste lunghissime guerre fredde in cui nessuno fa un passo perchè altrimenti scoppia una guerra di proporzioni bibliche. Ecco, io credo che questo non vada bene. Il bello del periodo medievale è proprio, a mio parere, la mancanza di queste componenti. Ognuno dovrebbe giocare il proprio stato nel proprio interesse e basta. Per dire, ognuno dovrebbe essere libero di attaccare la regione X sena che si ritrovi contro gli 8 stati dell'alleanza a cui appartiene X. Questa è una visione troppo moderna della guerra e delle alleanze che spero, un giorno, Leader potrà dimenticare.
Sono il solo che ha fatto una riflessione in tal senso? Sono il solo che vorrebbe un Leader libero da queste meccaniche moderne?
A voi va bene la situazione attuale? Che potremmo fare per tornare a qualcosa di più storicamente accettabile?
Ovviamente non si puà imporre un tipo di gioco, alla fine ognuno è libero di fare quello che vuole volvo solo incitare una riflessione.

 

[Ilario]

le alleanze si sono create proprio per perseguire ognuno i propri interessi, forse nel vostro caso non è così perchè vi siete accodati tutti per far piacere al papa e basta. ma nel nostro caso è diverso, è un contratto a progetto...

c'è stata convergenza di interessi ed è nato l'ano, tutto qui. è un effetto delle politiche ostili dello sri, semplice.

storicamente lo sri scese in italia, nel nostro caso ha fatto tutto il contrario, quindi la storia ormai c'entra ben poco.

 

[Il bizantino]

Notare the best players : the Orthodox :sisidinet02:

 

[Panda]

Non stiamo a sindacare le singole alleanze, io parlo di una visione generale del sistema di alleanze. Non credi che sia un pò troppo moderna questa cosa di cercare le partnership in giro per il mondo?

 

[- FatmikE -]

Io penso che in fin dei conti, benchè l'apparenza sia proprio quella di una guerra fredda continua, ognuno continui a tirare l'acqua al proprio mulino.

Comunque in effetti ci vorrebbe molta più indipendenza e molta più cattiveria nel giocare..

 

[Ilario]

Non stiamo a sindacare le singole alleanze, io parlo di una visione generale del sistema di alleanze. Non credi che sia un pò troppo moderna questa cosa di cercare le partnership in giro per il mondo?

no assolutamente

se c'è uno stato che rompe le palle ad A B C D E F G, è naturale che questi si guardino in faccia e decidano di collaborare

è che storicamente le politiche estere erano meno avventate...tutto qui

 

[Space Monkey]

stavo già per disdire tutti gli impegni da qui ai prossimi tre anni. Hai infranto il mio piccolo cuoricino.

 

[Mourinho]

Penso che finchè non vi sarà la giusta unità religiosa e il rispetto per le dignità regnanti in base al rango e alla parentela queste alleanze saranno inevitabili.

 

[Il bizantino]

Si che è troppo moderna ma ammetto che per chi non sia proprio esperto del periodo risulti quantomeno impossibile svincolarsi dalla situazione odierna. E ne sono ben conscio tanto che non mi lamento quasi mai (se non quando si bestemmia fortemente). Ergo amen

 

[Zaratustra]

a mio parere ha contribuito a questa situazione anche iniziare con le crociate ,una delle poche situazioni di alleanza massiva del medioevo


e bizantino smetti di fare il figo se no ti invado :sisidinet02:

 

[Ilario]

Penso che finchè non vi sarà la giusta unità religiosa e il rispetto per le dignità regnanti in base al rango e alla parentela queste alleanze saranno inevitabili.

appunto.
è ovvio che se uno offende 4 o 5 regnanti come se nulla fosse quelli si uniscono, è del tutto al passo coi tempi. Se poi ci si mette pure il papa a voler comandare su tutti in maniera spregiudicata partono anche gli scismi...

 

[Zaratustra]

a gia cazzo devo uccidere il califfo di bagdad

me ne ero dimenticato

 

[Space Monkey]

appunto.
è ovvio che se uno offende 4 o 5 regnanti come se nulla fosse quelli si uniscono, è del tutto al passo coi tempi. Se poi ci si mette pure il papa a voler comandare su tutti in maniera spregiudicata partono anche gli scismi...

:sisidinet02: :sisidinet02: :sisidinet02:

 

[Mabelrode]

Notare the best players : the Orthodox :sisidinet02:

Amen fratello.


comunque una delle cose belle di leader è riscrivere la storia..

 

[Panda]

Vabbè incasso il fail e sparisco

 

[Il bizantino]

Il punto principale ed è anche ciò che rende molto simile al 1914 è sostanzialmente quello che era alla base dell'esercito stesso: ovvero noi siamo molto piu' vicini al 1914 che alla situazione medievale.

1) Le truppe non erano permanenti: solo pochissime lo erano e di scarsa entità. (Per farvi capire 2000 uomini stanziati perennemente in un territorio erano considerati una bella cifra).

2) Essi venivano tirate su nei momenti del bisogno (la maggior parte) ed era un procedimento relativamente veloce ( quelli piu' efficienti avevano delle divisioni circoscrizionali da cui dovevano provenire tot truppe in base a calcoli fatti in precedenza dal fisco). E costavano un boato della madonna; tant'e' che finita la campgna esse tornavano a casa loro.

Ora è chiaro che già da una situazione del genere cambierebbe molto la percezione di come gestire la cosa; ma è ovvio che rendere attuale un sistema del genere significa scompensare definitivamente il gioco: oltre a renderlo oltremodo complicato. Ergo ci teniamo i grandi blocchi guerra fredda.

 

[- FatmikE -]

vabbuò, il papa comanda perchè siamo in un periodo in cui la religione sta al primo posto delle hit parade di mezza europa.

E' però del tutto evidente che oramai i singoli stati vengono giocati con molta meno indipendenza rispetto al periodo storico. E' una cosa a cui si può ovviare non rispettando le alleanze ( cosa possibilissima e del tutto lecita). Però spesso si tende a giocare l'alleanza anzichè lo stato in sè. Ed effettivamente è qualcosa di molto moderno..

il problema effettivamente c'è, ma si sopperisce benissimo insomma.

più cattiveria, meno buonismo.

 

[Panda]

vabbuò, il papa comanda perchè siamo in un periodo in cui la religione sta al primo posto delle hit parade di mezza europa.

Questo è quello che intendo e che, secondo me, è un pò scomparso.

 

[Ilario]

storicamente il papa era più prudente. rebaf ne sa sicuramente mille volte più di me ma sono convintissimo che si sia giocato male il papa. Nel senso, lo ha fatto troppo spregiudicato rispetto a quel che era.

Il papa aveva una grande influenza ma non faceva il passo più lungo della gamba mettendosi contro i sovrani di mezza europa, cercava di destreggiarsi influenzando tutti e controllando le cose con meno spregiudicatezza.

Tanto è vero che storicamente ci fu il "braccio di ferro" tra l'imperatore e il papa proprio in questo periodo e a tratti fu l'imperatore a vincere. Figuriamoci se si sarebbe mai messo a sindacare sulla politica interna dei regni scandinavi, convertiti da un secolo scarso e in mezzo ai disordini...

Il papa se ne sarebbe infischiato.

 

[Zaratustra]

le macro alleanze sono solo una facciata di una situazione geopolitica nella realta molto piu intricata

se continuamo a giocare prima o poi si sfalderanno


(ilario no ti prego ti imploro no !)