The Shiran Reborn
Chosen one
era un'amica di Stark o era il secondo account di Stark?
odio Erik, lascia sempre sul più bello
-
Prima migrazione effettuata, dettagli qui: Migrazione Server
Leader Turno 10
- Creatore Discussione Silen
- Data di Inizio
era un'amica di Stark o era il secondo account di Stark?
odio Erik, lascia sempre sul più bello
dixie
Ninja Skilled!
tutti quittano per te!
sei lo spezzabolgia dei Leader...
Cazzo, lo stavo per scrivere io; odio le donne su internet che sembrano non poter rimanere nella comunità se non c'è il loro ragazzo.
The Shiran Reborn
Chosen one
dixie
Ninja Skilled!
non ce la fai.
nel Torneo di PP che stiam facendo assieme son sbarcato a Lisbona e la sto invadendo da li...e io sono il GIAPPONE!
non accenna a cedere manco un attimo -.-
Elysa
Useless Member
lasciami stare
anche te! hai già preso le Filippine
tanto mi difende il master, che con le Arpie bara ^^
The Shiran Reborn
Chosen one
@Elysa allora ci sei e leggi!
un po' come @Nemo che osserva tutto e tutti e quando meno te lo aspetti ZACK! è pronto e rapido a correggerti
ci sta di barare ogni tanto per rendere le cose più interessanti
lo facevi anche te (@Mikhail Mengsk ) nel warlords?
un po' come @Nemo che osserva tutto e tutti e quando meno te lo aspetti ZACK! è pronto e rapido a correggerti
ci sta di barare ogni tanto per rendere le cose più interessanti
lo facevi anche te (@Mikhail Mengsk ) nel warlords?
Fa come l'architetto di Matrix?
The Shiran Reborn
Chosen one
Fa come l'architetto di Matrix?
Nemo è qualcosa di spaventoso.
magari non scrive per giorni e giorni e poi compare all'improvviso appena nominato
The Shiran Reborn
Chosen one
la cosa importante è che hai attaccato Morfeo creando un po' di scompiglio nel leader, però temo te non abbia grosse possibilità a livello navale a meno che non decidi di spendere 200 monete nella tech
più che altro, fossi stato in te, l'avrei attaccato senza farglielo capire in modo da prenderlo impreparato
Io esco.
comunque @Silen REP.. cioè SCHEDE!!!
Ultima modifica:
dixie
Ninja Skilled!
un modo alternativo per dire "guardo un porno, pugnetta e nanna?"
The Shiran Reborn
Chosen one
Ahah sarebbe la mia terza, non ho più l'età
Rimando a domani mattina con l'alza bandiera!
Silen
Get a life
Ammazza, mi collego dopo aver visto il film e trovo quasi quattro pagine di roba O___O
I discorsi che fate sono interessanti, ma la questione non è così semplice. Valga come esempio il discorso dei rapporti delle razze più marcati: nel primo leader fantasy avevo proposto un sistema che enfatizzava pesantemente le rivalità di razza basandomi sul fantasy classico. Orchi e Nani che si odiano, Elfi e Nani che non si filano, eccetera eccetera...il solito repertorio.
A me sembrava una ottima cosa, ma ai tempi ci fu una levata di scudi, perchè "costringeva" il gioco in schemi fissi, perchè il giocatore A si trovava in una posizione scomoda con i vicini che lo odiavano e quindi era "costretto" a privilegiare il lato militare mentre lui avrebbe voluto fare tutt'altro, eccetera eccetera eccetera....in soldoni il sistema basato sulle relazioni molto influenti piaceva a 1-2 giocatori su 20.
Il sistema attuale nasce da questo: è un sistema più elastico dove le relazioni di partenza danno un lieve indirizzo ma sono facilmente modificabili e non danno malus pesanti ad azioni che contraddicano le relazioni, a meno che le relazioni non sprofondino pesantemente e questo succede solo se uno persegue questo obiettivo come appunto ha fatto Redual con Basileus. Ora voi mi dite "Ah però sarebbe molto più bello un sistema dove le relazioni hanno più importanza e quindi indirizzano il gioco perchè sia più dinamico...". Certo, lo DITE ma non lo PENSATE veramente.
La prova? Ho introdotto l'evento del fanatismo religioso per consentire ai giocatori di impostare una politica religiosa, anche qui dando degli indirizzi, ma che è comunque possibile cambiare, scegliendo di essere intolleranti verso le religioni X e Y in modo da impostare rivalità e guerre sante...e il 90% dei giocatori mi è insorto dicendo "No io voglio fare una politica tollerante e vivere in pace e ammore con tutte le fedi di Ea, eccetto il culto di Tiamat dato che proprio non se ne può fare a meno, perchè altrimenti farei un editto di tolleranza anche per quello"
Il punto è che in un leader qualunque ogni giocatore vuole la massima libertà di impostare la sua politica come vuole e se la maggior parte dei giocatori imposta il suo gioco su una certa politica è inevitabile che ci siano delle conseguenze a livello globale. In questo leader, molti giocatori hanno puntato tutto sul commercio e le rotte pure, e quindi si è formata una catena di relazioni che rende le guerre più improbabili. Ma è veramente un difetto del gioco o è invece una conseguenza del fatto che la maggior parte dei giocatori decidono di giocare in un certo modo? Sinceramente a me sembra la seconda. Nella prima stesura del gioco, non esistevano nemmeno le rotte pure...e anche qui, grande levata di scudi perchè non c'era un modo di ottenere denaro col pacifico commercio.
Non so se basta introdurre un altro modo di fare denaro per invogliare i giocatori a fare più guerre o a commerciare di meno...personalmente ritengo che se, ad esempio, concedessi la possibilità di aumentare gli introiti derivati dalle tasse sviluppando la tech Burocrazia (ad esempio) otterremmo semplicemente che la maggior parte dei giocatori svilupperebbe al massimo la tech Burocrazia E farebbe una manella si rotte pure. Le guerre in questo gioco le si fa perchè le si vuole fare e non si può obbligare un giocatore a volerle fare.
Detto questo, parliamone: c'è un thread apposta per le nuove proposte, oscriviamo pure qui se vogliamo. Nel frattempo con un pò di fortuna domani o dopo dovrei aver finito e facciamo aprtire il turno ^__^
I discorsi che fate sono interessanti, ma la questione non è così semplice. Valga come esempio il discorso dei rapporti delle razze più marcati: nel primo leader fantasy avevo proposto un sistema che enfatizzava pesantemente le rivalità di razza basandomi sul fantasy classico. Orchi e Nani che si odiano, Elfi e Nani che non si filano, eccetera eccetera...il solito repertorio.
A me sembrava una ottima cosa, ma ai tempi ci fu una levata di scudi, perchè "costringeva" il gioco in schemi fissi, perchè il giocatore A si trovava in una posizione scomoda con i vicini che lo odiavano e quindi era "costretto" a privilegiare il lato militare mentre lui avrebbe voluto fare tutt'altro, eccetera eccetera eccetera....in soldoni il sistema basato sulle relazioni molto influenti piaceva a 1-2 giocatori su 20.
Il sistema attuale nasce da questo: è un sistema più elastico dove le relazioni di partenza danno un lieve indirizzo ma sono facilmente modificabili e non danno malus pesanti ad azioni che contraddicano le relazioni, a meno che le relazioni non sprofondino pesantemente e questo succede solo se uno persegue questo obiettivo come appunto ha fatto Redual con Basileus. Ora voi mi dite "Ah però sarebbe molto più bello un sistema dove le relazioni hanno più importanza e quindi indirizzano il gioco perchè sia più dinamico...". Certo, lo DITE ma non lo PENSATE veramente.
La prova? Ho introdotto l'evento del fanatismo religioso per consentire ai giocatori di impostare una politica religiosa, anche qui dando degli indirizzi, ma che è comunque possibile cambiare, scegliendo di essere intolleranti verso le religioni X e Y in modo da impostare rivalità e guerre sante...e il 90% dei giocatori mi è insorto dicendo "No io voglio fare una politica tollerante e vivere in pace e ammore con tutte le fedi di Ea, eccetto il culto di Tiamat dato che proprio non se ne può fare a meno, perchè altrimenti farei un editto di tolleranza anche per quello"
Il punto è che in un leader qualunque ogni giocatore vuole la massima libertà di impostare la sua politica come vuole e se la maggior parte dei giocatori imposta il suo gioco su una certa politica è inevitabile che ci siano delle conseguenze a livello globale. In questo leader, molti giocatori hanno puntato tutto sul commercio e le rotte pure, e quindi si è formata una catena di relazioni che rende le guerre più improbabili. Ma è veramente un difetto del gioco o è invece una conseguenza del fatto che la maggior parte dei giocatori decidono di giocare in un certo modo? Sinceramente a me sembra la seconda. Nella prima stesura del gioco, non esistevano nemmeno le rotte pure...e anche qui, grande levata di scudi perchè non c'era un modo di ottenere denaro col pacifico commercio.
Non so se basta introdurre un altro modo di fare denaro per invogliare i giocatori a fare più guerre o a commerciare di meno...personalmente ritengo che se, ad esempio, concedessi la possibilità di aumentare gli introiti derivati dalle tasse sviluppando la tech Burocrazia (ad esempio) otterremmo semplicemente che la maggior parte dei giocatori svilupperebbe al massimo la tech Burocrazia E farebbe una manella si rotte pure. Le guerre in questo gioco le si fa perchè le si vuole fare e non si può obbligare un giocatore a volerle fare.
Detto questo, parliamone: c'è un thread apposta per le nuove proposte, oscriviamo pure qui se vogliamo. Nel frattempo con un pò di fortuna domani o dopo dovrei aver finito e facciamo aprtire il turno ^__^