Tanta roba, Massi, tra un po' ci si sposta su mezzi privati; non so quanti stiano seguendo con attenzione (e con cautela) questa discussione, mi sa che stiamo andando un po' cattivelli sulle questioni tecniche.
Ti ricordo che io NON sono un programmatore, posso informarmi quanto riesco da indipendente, chiedere informazioni anche approfondite a chi di mestiere ma a livelli troppo estremi ti perdo pure io.
Massi™ ha scritto:
Il fatto che non vengano utilizzati è per la pura e semplice garanzia al cliente che i propri programmi continueranno a funzionare.
Vedi, il grosso della Microsoft non sono i videogiochi, e non sono neanche gli utenti nerd che utilizzano il pc 24 ore al giorno per giocare ad Assassin's Creed. Il grosso della Microsoft sono le aziende che usano software scritto decenni fa ma che funziona e fa quel che deve fare.
Tagliare i ponti con il passato, per loro, significherebbe perdere miliardi e miliardi di euro.
Questa è una scusa, ma non una scusante. Io non sto cercando di trovare soluzioni al problema, non sono un luminario dell'informatica né tantomeno ho neanche l'ombra di competenze per pensare una strategia di uscita da questa situazione.
La questione è che Microsoft in questa situazione ci si è ficcata andando avanti come un treno nella sua scalata. Anche la Apple, visto quanto stanno diventando grossi, dovrà fare i conti con il dito in culo che è la retrocompatibilità aziendale, ma ora come ora non è ancora il momento perché se ne debbano preoccupare attivamente; sono certo però che dopo il set di cazzate che hanno fatto in Microsoft ci penseranno due o tre volte prima di non crearsi un piano strategico adatto. Ma queste sono cose che esulano da questo discorso.
Microsoft ha fatto un pacco di errori nel creare la situazione informatica attuale (non gliene faccio una colpa! Poveri cristi, non potevano fare molto di meglio onestamente); non ultimo, crearsi una infrastruttura manageriale degna di Dedalo che rende ogni necessità degli sviluppatori anche grossi assolutamente irrilevante. Ho un amico che lavora a KPMG, una delle più grosse aziende di consulenza del mondo, ed è uno dei maggiori capi dell'IT della sezione Italia che grazie al suo operato è finita ad essere quella più avanzata tecnologicamente sul campo europeo: pur avendo un peso francamente VERGOGNOSO, mi raccontava come quando ha dovuto cercare di risolvere un bug del cazzo di SharePoint di Microsoft ci ha messo 3 mesi di chiamate ad assistenze su assistenze fino ad arrivare allo studio degli SVILUPPATORI per avere una patch che si tenevano nascosta sotto il tappeto. Sono anche queste le cose che trattengono gli sviluppatori, eh!
Capisco ovviamente che tagliare i ponti per Microsoft sia il delirio (e pensa che con Vista voleva tagliare la legacy a credo meno di un decennio, roba dei pazzi! Fanculo ad Intel!), ma ci si è ficcata lei in questa situazione, mentre l'informatica (e con ciò intendo pacchi e pacchi di quattrini per tutto il mondo) ne paga ancora le conseguenze.
Se nel loro sviluppare avessero dato un po' più di attenzione, ma dico minima, alla sicurezza, magari non avremmo avuto Red Alert e altre belle epidemie che hanno causato danni da milioni di dollari. Lei dovrebbe perdere miliardi di euro, ma noi, che cazzo, anche noi li perdiamo i soldi per incompetenze accumulate in 20 anni.
A livello professionale il Mac è meno usato, ma credo che tu ti possa immaginare quanti grafici hanno urlato di dolore quando hanno saputo che CS4 non sarebbe stata sviluppata per Mac. E i grafici che stanno su Mac sono tanti tanti tanti tanti tanti tanti tanti, mi vien da dire la maggioranza caro mio. Non sono tagli indolori ma intanto la AdobeMerda ora deve mettersi le dita in culo e rimettersi in carreggiata, e riscrivere quel cesso di merda che è CS da ZERO, così magari l'esperienza Adobe sul mac non sarà più quella violenza di pianto e dolore che è adesso.
Se lo possono permettere anche perché il passaggio al 64 bit è stato annunciato 4 anni fa e la Apple ha detto chiaramente agli sviluppatori di tutto il mondo di mettere il culo in carreggiata. È una politica diversa, non so se la terranno ulteriormente ma secondo me si può tenere.
Se Microsoft avesse tenuto fin da quando era giovane e scattante, quella che l'ha messa in culo alla IBM che non voleva seguirla, quella che era l'azienda fica sul mercato, una sana politica di retrocompatibilità, non saremmo finiti in questa situazione. Lo so, sembro un vecchietto che si lamenta del mondo perché mica offro soluzioni. Però è anche questo che intendo con siamo fermi a 30 anni fa. E mi sembra che tu abbia anche capito parte del concetto che ti sto trasmettendo, e lo stai un po' accettando.
Se le API di 30 anni fa avessero avuto le palle di deprecarle 23 anni fa, gli sviluppatori per stare dietro all'ultimo os avrebbero dovuto stare al passo con i tempi. Giovando all'informatica. Mille invenzioni in meno da reinventare.
Se il registro di sistema fosse stato abbattuto con la successiva versione del sistema operativo (si parla di 2\3 anni nemmeno, signori), visto che chiunque si era accorto di quanto fosse una gran stronzatona, di quanto si imputtanava all'istante, 15 anni dopo avremmo risparmiato i milioni di euro su quello che è stata la piaga del malware.
Una storia di scelte per accontentare, di management poco accorto, che ha concluso in un sistema operativo che diventava sempre di più la parodia di se stesso, aumentando di versione in versione di codice e diminuendo paradossalmente le feature.
Pur di tenere la retrocompatibilità a DOS. Le scelte ORA sono da miliardi, ma al tempo non lo erano, erano scelte da rispedire sugli sviluppatori poco accorti. E ora? E ora siam fermi, siamo a pagare lo scotto di 20 anni di informatica deragliata verso la merda. Dimmi tu se non è vero, dimmelo. Dimmi che non è così, dai, tu che ce l'hai un mac, tu che ce l'hai linux.
Che colpa ne ha l'azienda nuova, che colpa ne ha l'utente di adesso se trenitalia usa i programmi in fortran? Non può avere il massimo dal suo hardware? Non è un suo sacrosanto diritto? La storia la sappiamo, ma una analisi di cosa è successo ora la vogliamo fare, che magari riusciamo ad invertire la rotta?
Massi™ ha scritto:
Mh mi hai un po' perso qui. Più che altro mi hai gettato un paio di cose su cui non ho una risposta chiara e pensata (mentre ciò che scrivo qui, compresi gli insulti a Lailollotorn, son cose pensate da pacchi di tempo), quindi passomano e tu gira la ruota, compra una vocale e dai la soluzione: io abbozzo
e siam d'accordo *:
Na, qui purtroppo pecco io che non ti so riportare il nome esatto della tecnologia a cui mi riferisco, buco così violento che non riesco manco a risalire dalla wiki. Non mi riferisco a Flashscript, mi riferisco a unporcocazzodscript che permetteva rich formatting e sviluppo su pagina ipertestuale quando a malapena questi concetti erano ben chiari. Dammi un giorno di ricerca, sto anche studiando per un esame amore.
Per volere di Adobe. (cfr a qualche risposta fa).
Postscript era troppo semplice ed erano stati creati troppi programmi per leggerli e modificarli che non fossero proprietari di Adobe (anche se li rilasciano gratuitamente).
Adobe era solo una parte in gioco, non è stato per volere di Adobe che PS è morto. È morto per volere dei produttori delle stampanti, perché costava troppo. Stampanti e sistemi compatibili postscript esistono ancora ora, solo che le stampanti si contano sulle dita di una mano, anche se renderebbe le cose molto più semplici.
Da Postscript nasce il PDF
Grazie a Dio qualcosa di buono nasce anche... (:
Sono da due anni un felice fruitore dei netbook.
Ottimo! Ma le statistiche su ACM mi dan ragione amore, non parlo a vanvera *:
Verissimo. Mac finalmente da un po' di tempo ha iniziato ad usare l'ODF (Open Document Format) "inventato" se non vado errato dalla Sun. Linux lo usa già da svariati anni.
Grazie a Dio Massi ti sei ricordato il nome, io divento scemo su sti nomi non me li ricord.
ODF è bellissimo ma è già morto, Mac l'ha usato per credo due anni in maniera estensiva con le prime versioni di iWork, ma ora credo che a malapena ci salvi ^^
Approposito di formati e linguaggi di programmazione, ho scoperto da qualche tempo che esiste un consorzio a cui partecipano attivamente il W3C, la Apple, i rappresentanti di Linux.org, Adobe e cazzi mazzi per tirar fuori HTML 5. HTML 5 sarà rivoluzionario, figo, compatibile e tutto il resto. Chiaramente sia Mozilla che Apple, Google, blabla han già dichiarato che i loro browser saranno pronti a HTML5. La Microsoft no, perché ci tiene ad avere ancora dei siti con la scrittina "Ottimizzato per Internet Explorer
". A capo di questo consorzio c'è un dipendente Microsoft
.
Qui è sempre il problema che queste aziende devono garantire una retrocompatibilità estrema, altrimenti perdono fior fiore di miliardi.
La guerra di HTML 5 è sempre la solita. Da una parte, Google ed Apple che sono per JS, Ajax, HTML 5 e robe pulite ma costose; Microsoft spinge il suo neonato Silverlight; Adobemerda prosegue nella sua battaglia per Flash che grazie a DIO sta morendo e tornando nel cesso da dove è stato creato. Bhe, la più grande innovazione di HTML 5 è il tag VIDEO. Fin'ora non si è mai potuto mettere del semplice video nell'html, devi sempre rimandare al plugin per far andare flash, o il plugin per i wmv, o il plugin per i mov, insomma sempre bisogna appoggiarsi ad architetture di terze parti. Con il tag video questo non è più necessario e ci si può semplicemente appoggiare al browser, con grande risparmio di risorse: pensate che youtube ha già su una pagina di test per HTML5 in cui l'utente ha la STESSA esperienza finale ma senza usare flash come contenitore. E tutti noi sappiamo quanto flash faccia cagare ^^
Il problema ulteriore però è che il tag video presupporrebbe uno sforzo per un formato standard per il video, perché ok sì tag video ma se poi il video è encodato a cazzo è una mezza fregatura. Però sul video non puoi fare uno standard, perché lo standard di oggi tra 5 anni è probabile che sarà assolutamente insufficiente. Non si parla di avere uno standard fisso per i prossimi 50 anni probabilmente, forse qualcosa di più. E allora non tutti sono sicuri di volere il tag video, e quindi Microsoft si oppone ed altri sono un po' dubbiosi. Anche io q:
Però l'idea di sbarazzarmi di flash dal tutubo è allettante come poche.
Shaka ha scritto:
Amidde, la tua incompetenza nell'usare un PC non può diventare un termire di paragone per dire se un OS è meglio o peggio di un altro.
Avete un sistema per scemi che funziona bene.
Si vabbè ciao (:
)/2000/XP, DOS dalla versione 4 alla 6.22 OS Warp della IBM, MAC OS dalla versione 7e spicci e altri che forse neanche ricordo.
), sulla inadeguatezza di C ( 
