Revisione Città

[Finnen]

io direi costo esponenziale

 

[Anonymous]

avete letto l'esempio di sopra?

se mettete il costo esponenziale le spese non si ammortizzano più.


Al massimo si può fare lineare tipo:
50
60
70
80
90

oppure
50
70
90
110
130

oppure
50
100
150
200
250
(che mi sembra già tantissimo ed è lineare, non esponenziale..)

ma leggete l'esempio e capirete che così com'è e già impossibile farsi una città a livello 5

 

[Contrammiraglio Oss]

Hai dimenticato pure Gigi il Troione liv. 1, liv. 2, liv.3

.....


Scusa ma integrali direttamenti nei costi di costruzione; altrimenti mi sembra fondamentalmente inutile.

E' ovvio che integrato, semplicemente quando fai una città di livello 3 ti becchi sta unità di milizia che non sposti di lì e che mantiene l'ordine pubblico (oltre che fungere da carne da cannone durante assedi vari).

 

[Anonymous]

se non ci sono truppe a presidiare la città i cittadini stessi si difendono con le fortificazioni (se c'è fortificazione di livello 1 almeno)
quindi la milizia che dici tu sono i cittadini stessi

se poi vuoi presidiare con le truppe, presidia..

 

[Contrammiraglio Oss]

se non ci sono truppe a presidiare la città i cittadini stessi si difendono con le fortificazioni (se c'è fortificazione di livello 1 almeno)
quindi la milizia che dici tu sono i cittadini stessi

se poi vuoi presidiare con le truppe, presidia..

Dio meo..
Questo è ovvio, infatti ho scritto

Una cosa non in ottica di miglioramento, ma di "realismo"

Ti doti di guardie per controllare la città, far rispettare la legge e evitare rivolte, mica per fare un tratta commerciale in più.

 

[Falciatore]

io direi costo esponenziale

 

[Anonymous]

non dite esponenziale, fate degli esempi per favore

se incrementate i livelli gradualmente sarà più conveniente farsi tante città di livello 1 invece che incrementare una ai livelli successivi. Se il secondo livello costa 80 uno si fa l'altra città...

Una rotta per livello ha senso solo se i livelli costano uguale, altrimenti ci vuole una proporzionalità tra entrate e investimento ed è un pasticcio.

 

[Rebaf]

Si vabbè io esponenziale in realtà intendevo che andavano ad aumentare.. cioè anche il 50,60,70,80 o il 50,100,150,200 mi andavano bene.

 

[Toga!]

innanzitutto fisserei a lv.10 il massimo di città ottenibile.
poi ecco i bonus:
lv.1-lv.3= 5 monete extra
lv.4-lv.6= 7 monete extra ( da livello 5 in poi la città ha diritto a una rotta commerciale supplettiva, per le repubbliche mercantili le rotte extra sono 3 e possono essere dirette agli empori).
lv.7-lv.8= 10 monete extra.
lv.9= 15 monete extra. (a livello 9 la città attrae popolazione dalle province adiacenti che si stabilisce quindi nella provincia della città)
lv.10= 20 monete extra + 2500 cavalieri arruolabili gratis ogni turno (mantenimento pagato anche).

Per aumentare la città si spende.
50 per la fondazione.
25 per ogni livello tranne il 10 che costa 75. UN LIVELLO A TURNO si cresce!

1 sola città per provincia ovviamente.
Con l'opzione per le nazioni sotto le 5 province (ripeto sotto le 5 province non uguale) di costruire un massimo di 5 borgate per città:
ogni borgo costa 10 una tantum
e rende 3 a turno.

l'incremento demografico per me potete scordarvelo perchè non c'entra nulla con le città.
e cmq potete colonizzare che crescono i cittadini se fate qualche azione senza spostarsi dalle vostre province.
quindi saranno gli eventi, assolutamente casuali, a regolarlo.

 

[Space Monkey]

A me piaceva l'idea di rebbo di fare una mini-scheda a parte per le città. Per i costi e l'idea delle mura mi accodo ad ilario.

 

[Anonymous]

secondo me è più semplice la mia, toga deve sempre complicare...
ripeto che però i costi conviene che siano uguali altrimenti i conviene farsi tante città anzichè incrementare i livelli di una

 

[Lev]

Sarò linciato, ma..provo a proporre qualcosa.

1)Secondo me sarebbe realistico tener conto del fatto che ogni regione possiede già delle città. (non penso che il territorio del comune di Milano che si estende su Lombardia ed Emilia abbia solo la città di Milano!)
Quindi si potrebbe considerare le altre città come insediamenti urbani a livello 0, a livello simulativo vuol dire che la città copre le spese con le entrate, in pratica è autosufficiente, quindi non fornisce nulal in termini di gioco, se non in termini gdr.

2)Il fatto di avere città sviluppate, perciò in ascesa, è senz'altro uno strumento per avvantaggiarsi sugli altri, tenendo però conto che avere città grandi può comportare rischi maggiori:
- in termini di stabilità interna
- vulnerabilità alle malattia
- amministrazione dello Stato.
In termini di gioco, avere tante città è senz'altro un vantaggio, ma rischia di creare non pochi problemi.
Per esempio potrebbero moltiplicarsi le possibilità di faide interne e di rivolte. (Gli altri player avrebbero più possibilità di creare disordini e di infiltrare spie nella città!)
Quindi il vantaggio dell'avere grandi città verrebbe compensato dal rischio che una grande città comporta.
Altro esempio potrebbe l'ascesa di più città sviluppate, il che potrebbe portarle a desideri d'indipendenza..ovviamente un paesino mai e poi mai deciderebbe di dichiararsi indipendente rispetto ad un grande centro, mentre una grande città potrebbe tranquillamente decidere di non voler sottostare agli ordini di una altro centro e potrebbe così diventare un focolaio di rivolta.

Ovviamnete sta al giocatore cercare di creare l'equilibrio ideale tra vantaggi e svantaggi.

 

[Toga!]

secondo me è più semplice la mia, toga deve sempre complicare...
ripeto che però i costi conviene che siano uguali altrimenti i conviene farsi tante città anzichè incrementare i livelli di una

almeno la mia evita imperi grandi come continenti...
ma vabbè...

 

[Toga!]

Sarò linciato, ma..provo a proporre qualcosa.

1)Secondo me sarebbe realistico tener conto del fatto che ogni regione possiede già delle città. (non penso che il territorio del comune di Milano che si estende su Lombardia ed Emilia abbia solo la città di Milano!)
Quindi si potrebbe considerare le altre città come insediamenti urbani a livello 0, a livello simulativo vuol dire che la città copre le spese con le entrate, in pratica è autosufficiente, quindi non fornisce nulal in termini di gioco, se non in termini gdr.

2)Il fatto di avere città sviluppate, perciò in ascesa, è senz'altro uno strumento per avvantaggiarsi sugli altri, tenendo però conto che avere città grandi può comportare rischi maggiori:
- in termini di stabilità interna
- vulnerabilità alle malattia
- amministrazione dello Stato.
In termini di gioco, avere tante città è senz'altro un vantaggio, ma rischia di creare non pochi problemi.
Per esempio potrebbero moltiplicarsi le possibilità di faide interne e di rivolte. (Gli altri player avrebbero più possibilità di creare disordini e di infiltrare spie nella città!)
Quindi il vantaggio dell'avere grandi città verrebbe compensato dal rischio che una grande città comporta.
Altro esempio potrebbe l'ascesa di più città sviluppate, il che potrebbe portarle a desideri d'indipendenza..ovviamente un paesino mai e poi mai deciderebbe di dichiararsi indipendente rispetto ad un grande centro, mentre una grande città potrebbe tranquillamente decidere di non voler sottostare agli ordini di una altro centro e potrebbe così diventare un focolaio di rivolta.

Ovviamnete sta al giocatore cercare di creare l'equilibrio ideale tra vantaggi e svantaggi.

può star bene avere più città, diciamo pure che una città è rapresentativa per tutte le altre ma gdristicamente puoi crearne 2 da lv.5 per dire...che in realtà ti danno i bonus di una da 10.
questo si può fare qui stiamo discutendo su bonus e malus.

la proposta di ilario non solo è pro norvegia schifosamente ma è pure boring...

 

[Anonymous]

pro norvegia di che? ma dove?
io non ho nemmeno una città, qui gli unici che si avvantaggiano sono quelli che ne hanno già qualcuna
se avessi voluto proporre qualcosa per avvantaggiarmi avrei messo entrate veramente misere e sarei rimasto senza città

ma comunque vaccagare, fate come vi pare 

 

[Toga!]

pro norvegia di che? ma dove?
io non ho nemmeno una città, qui gli unici che si avvantaggiano sono quelli che ne hanno già qualcuna
se avessi voluto proporre qualcosa per avvantaggiarmi avrei messo entrate veramente misere e sarei rimasto senza città

ma comunque vaccagare, fate come vi pare

tiemmino

 

[Toga!]

io cmq lascio decidere a rebaf.
il regolamento non voglio + saperne...

 

[[S]ir[B]ardiel]

toga ok che ti sta sulle palle ilario ma visto che sei gm almeno non spaccare le palle quando si cerca di mettere modifiche al regolamento :\

 

[Falciatore]

Beh ha espresso una sua opinione, mica lo penalizza a livello di gioco!
Anzi a dir la verità tra tutti ilario gli stesse simpatico forte in game, magari mio errore!
Io voto per la proposta di rebaf comunque, meno complicata e più semplice.
E per sta volta non posso dire che voto a priori, perchè in effetti comunque avvantaggia chi ha già città, e io dovrei averne alcune!

 

[[S]ir[B]ardiel]

Alcune? Ne hai solo 5, come il califfato almohade penso che il resto degli stati se si accorpano arrivi a 15...
Ma ciò non vuol dire tu sia di parte, altrimenti non potresti dire nulla perchè hai uno stato grosso