Referendum Trivelle

[Falciatore]

Purtroppo da quando la vita mi ha fatto vecchio non ho tempo di seguire attivamente il forum, ma lurko spesso in cerca di opinioni e dati, mi è sembrato strano non trovare niente a riguardo del referendum del 17 aprile.
Personalmente arrivavo da una profonda ignoranza, appena intaccata da qualche ricerca dopo aver sentito di questo referendum. Non guardando la tv non so se anche li sia come con i giornali ma più o meno siamo ad un silenzio assoluto e ormai mancano solamente due settimane.
La posizione degli utenti di Sohead quale è?
dopo aver letto qualche dato riguardo alle estrazioni negli ultimi anni in italia mi son fatto l'idea che i giacimenti vengano sfruttati fino all'osso in maniera da evitare lo smantellamento, e il referendum mi pare riguardi praticamente tutti giacimenti la cui estrazione è poco rilevante ormai.
ma non ho ancora capito che potere forte si nasconde dietro al volere il Si a questo referendum, mentre quello dietro al no è abbastanza palese!

 

[Mikhail Mengsk]

Riguarda le piattaforme entro le 12 miglia, se vince il sì al termine delle concessioni9 verrebbero smantellate, lasciando il giacimento lì dov'è senza sfruttarlo ulteriormente. L'impatto ambientale delle piattaforme di estrazione del gas è molto basso, e la produzione italiana è in grandissima maggioranza a terra o da piattaforme oltre le 12 miglia.

Francamente tutto considerato è un referendum che, vinca il sì o vinca il no, ha un impatto risibile sia sull'ambiente che sull'economia nazionale. Si può speculare, al massimo, sul fatto che darebbe un brutto segnale alle imprese straniere che vogliono investire a lungo termine in italia. Sull'impatto sul turismo c'è poco da dire: nessuna grande località balneare se ne è mai lamentata.


Credo che starò a casa contando sul mancato raggiungimento del quorum, a meno che le proiezioni non lo diano per raggiunto, nel qual caso voterò no.

 

[Decius]

Votate si , fatelo per me

 

[Shaka]

Riguarda le piattaforme entro le 12 miglia, se vince il sì al termine delle concessioni9 verrebbero smantellate, lasciando il giacimento lì dov'è senza sfruttarlo ulteriormente. L'impatto ambientale delle piattaforme di estrazione del gas è molto basso, e la produzione italiana è in grandissima maggioranza a terra o da piattaforme oltre le 12 miglia.

Francamente tutto considerato è un referendum che, vinca il sì o vinca il no, ha un impatto risibile sia sull'ambiente che sull'economia nazionale. Si può speculare, al massimo, sul fatto che darebbe un brutto segnale alle imprese straniere che vogliono investire a lungo termine in italia. Sull'impatto sul turismo c'è poco da dire: nessuna grande località balneare se ne è mai lamentata.


Credo che starò a casa contando sul mancato raggiungimento del quorum, a meno che le proiezioni non lo diano per raggiunto, nel qual caso voterò no.

esattamente questo
Aggiungo solo che ritengo l'istituzione di questo referendum un inutile spreco di soldi statali per organizzarlo, perché davvero come quesito e come "risultato" siamo sull'orlo del ridicolo

 

[Decius]

Io voto si

 

[Shaka]

Io voto si

ok, e perché?

 

[Decius]

ok, e perché?

Perche voglio smantellare quelle vicine , poi con le concessioni che hanno si vedra

 

[Shaka]

Perche voglio smantellare quelle vicine , poi con le concessioni che hanno si vedra

Se vincesse il si, parliamo di chiusura a esaurimento concessione (cioè mediamente fra 20 anni) delle 92 concessioni presenti entro le 12 miglia marine, concessioni che già sono in essere da una ventina di anni, in alcuni casi anche di più.
In pratica verranno smantellate tutte fra una 20ina di anni anni, non domani.
Ormai la struttura è costruita, l'estrazione dura in alcuni casi già da più di 30 anni, comunque durerà per un altro ventennio...a che serve votare ora? Finiamo quei giacimenti e vaffanculo, tanto il divieto di avere NUOVE concessioni entro le 12 miglia già esiste, quindi si sta parlando solo per le vecchie...

 

[Shaka]

Qua un link che sembra fatto bene e che spiega il tutto

http://espresso.repubblica.it/attua...-cose-da-sapere-per-votare-informati-1.255743

C'è anche la cartina con le concessioni interessate, tutte sull'Adriatico

 

[Spam Rulez]

Io non ci capisco nulla e non ho ne molto tempo ne molte energie per operare una scelta consapevole per cui mi asterrò.

 

[Mikhail Mengsk]

Io non ci capisco nulla e non ho ne molto tempo ne molte energie per operare una scelta consapevole per cui mi asterrò.

Occhio però che con la bassa affluenza rischi che la tua astensione faccia fallire il referendum, quindi in pratica voteresti "no".

Guarda, qui c'è un riassunto velocissimo con le ragioni delle due scelte, cinque minuti e ti sei fatto un'idea: http://www.repubblica.it/ambiente/2016/03/18/news/trivelle_scheda_no_si_referendum-135754360/

 

[Decius]

Vota si spammino

 

[Zaratustra]

non passera mai il quorum

 

[Mourinho]

Referendum inutile e ridicolo.

1) La produzione di questi impianti non è così irrilevante.
Quanto al gas, parliamo di 1,8 miliardi di metricubi annui pari al 3% del consumo nazionale.
Va da sé che questa quota dovrà essere importata (o comunque potrebbe sostituire importazioni, in caso di continuo calo dei consumi) e una stima veloce dice che
- ci vorranno 600 milioni di euro all'anno (trasporto escluso)
- se fosse via mare, servirebbero più di 40 navi
- Comuni, regioni, stato avranno anche la mancanza di introiti dalle royalties

2) Da un punto di vista ambientale è decisamente peggio una vittoria del si
- Smantellare le installazioni con i giacimenti non esauriti è più pericoloso
- Negli ultimi 50 anni non c'è praticamente stato un singolo incidente
- Le importazioni sono più inquinanti
- "Not in my back yard": sembra questa la logica dietro il si. Ok consumiamo gli idrocarburi ma che non vengano prodotti sfruttando i nostri fondali, sfruttiamo quelli degli altri paesi (con metodi spesso meno garantisti)

 

[Schizzato il Tiemmino]

E' il solito specchio per le allodole che ci fa distogliere lo sguardo dai veri problemi.

Se il paese volesse veramente salvaguardare l'ambiente dovrebbe autoprodursi l'energia in modo pulito, ma siccome non c'è nessun guadagno in denaro non frega niente a nessuno.

 

[Zaratustra]

E' il solito specchio per le allodole che ci fa distogliere lo sguardo dai veri problemi.

Se il paese volesse veramente salvaguardare l'ambiente dovrebbe autoprodursi l'energia in modo pulito, ma siccome non c'è nessun guadagno in denaro non frega niente a nessuno.

ma secondo te se esistesse la tecnologia qualche cazzo di paese sfigato senza risorse non lo farebbe ?

 

[Spam Rulez]

ma secondo te se esistesse la tecnologia qualche cazzo di paese sfigato senza risorse non lo farebbe ?

Un paese, per sua natura poco audace, riottoso alla concorrenza ed ai cambiamenti (vedi la storia dei cellulari 3G tanto per dire la prima cosa che mi viene in mente) e, nello specifico, ritiro quanto detto.

Fixed.

 

[Shaka]

Litalia è in mano ai petrolieri...
... Ecco, ora le ho sentite tutte

 

[Mikhail Mengsk]

ma secondo te se esistesse la tecnologia qualche cazzo di paese sfigato senza risorse non lo farebbe ?

fiato sprecato

 

[Spam Rulez]

Litalia è in mano ai petrolieri...
... Ecco, ora le ho sentite tutte

No guarda. Ritiro ogni singola parola legata alla parola petrolieri.