Avatar

[Panda]

Per considerare un film non devi considerare la "base robusta". Devi pensare di essere un emerito coglione qualunque che va a vederlo al cinema e non sa nulla di nulla. Non uno come me e te che si è letto i libri e appena vede un personaggio sa chi è e chi non è.
Secondo me, se ti metti in quest'ottica qualcosa perde. A me SdA è piaciuto perchè sapevo tutto ed è stato un bel film d'azione su quello che già sapevo, ma è stato molto deludente in tutto il resto.

In Avatar è chiaro che la guerra è da sfondo, ma anche il viaggio in sda è da sfondo, tant'è che la compagnia si scioglie subito e ognuno (tranne frodo e sam) alla fine persegue altri obiettivi. Il viaggio verso la terra di Mordor è un mezzo, la parte centrale è il risveglio di Sauron.

 

[Devil Dark $la¥€r]

Per considerare un film non devi considerare la "base robusta". Devi pensare di essere un emerito coglione qualunque che va a vederlo al cinema e non sa nulla di nulla. Non uno come me e te che si è letto i libri e appena vede un personaggio sa chi è e chi non è.
Secondo me, se ti metti in quest'ottica qualcosa perde. A me SdA è piaciuto perchè sapevo tutto ed è stato un bel film d'azione su quello che già sapevo, ma è stato molto deludente in tutto il resto.

In Avatar è chiaro che la guerra è da sfondo, ma anche il viaggio in sda è da sfondo, tant'è che la compagnia si scioglie subito e ognuno (tranne frodo e sam) alla fine persegue altri obiettivi. Il viaggio verso la terra di Mordor è un mezzo, la parte centrale è il risveglio di Sauron.

No intendevo dire che il romanzo alle spalle del film è robusto,quindi se ti limiti ad essere fedele ad esso e non chiami delle mezze seghe a recitare ti uscirà ALMENO un lavoro sufficente. Io la compagnia la vidi quando il LOTR non l'avevo ancora letto..però alle due torri l'avevo finito,quindi la mia prima volta è stata fatta da "emerito coglione" :p

Tu dici che i Na'vy sono caratterizzati bene perchè si sanno molti usi e costumi del loro popolo,io dico di no perchè nessuno di essi ti colpisce in qualche modo.
COme ho gia detto un personaggio/popolo ben caratterizzato per forza di cose non può essere uno stereotipo,o se lo è,DEVE offrire elementi di originalità/particolari/eccentrici o altro,come per esempio un personaggio talmente stereotipato da risultare grottesco e quindi in qualche modo ben caratterizzato. Non esistono personaggi/popoli/creature stereotipati ben caratterizzati,e se mi sbaglio correggimi con degli esempi..

Il signore degli anelli non può fornirti le stesse conoscenze che hai dei navy perchè è strutturato su un viaggio,è vero che la compagnia si scioglia,ma nessuno di essi continua a stare fermo da una parte a vedere gli usi e costumi dei popoli. Si sanno tanti "spicchi",altrimenti si cadrebbe nell'inforigurgito.

 

[Joke]

Il fatto che una discussione, a distanza di tempo, venga ripresa e portata avanti sempre con sto paragone col signore delgi anelli che a me sembra davvero poco attinente, è affascinante.

 

[Devil Dark $la¥€r]

Non l'ho tirato in mezzo io il paragone eh.

edit: Ah panda mi son scordato di dire che se mi rispondi che alcunii popoli del lotr sono stereotipati ti rispondo "grazie al cazzo",visto che il 90% degli stereotipi fantasy sono nati dal libro stesso..

 

[Mabelrode]

Però non sono nati dal film.. e qui si parla del film..

 

[Devil Dark $la¥€r]

Mabel ma scusa che pretendi? Che gli elfi non siano più froci nel film del lotr perchè negli anni da essere uan cosa "innovativa" è diventata uno stereotipo?

Cioè a 'sto punto vai a rivoluzionare il libro facendo una porcata immonda

Gli hobbit - quelli del film -SONO originali e "curiosi",sempre mettendoci nei panni dell'emerito coglione che di fantasy non ne sa nulla. Mentre i na'vy no. Almenochè non sa che sono gli indiani d'america ma ne dubito..

Certo se poi mi fai l'intelligentissima riflessione "eh,gli hobbit del lotr sono uguali agli halfling" alzo le mani disarmato e abbandono la discussione

 

[Mabelrode]

Mabel ma scusa che pretendi? Che gli elfi non siano più froci nel film del lotr perchè negli anni da essere uan cosa "innovativa" è diventata uno stereotipo?

Cioè a 'sto punto vai a rivoluzionare il libro facendo una porcata immonda

Gli hobbit - quelli del film -SONO originali e "curiosi",sempre mettendoci nei panni dell'emerito coglione che di fantasy non ne sa nulla. Mentre i na'vy no. Almenochè non sa che sono gli indiani d'america ma ne dubito..

Certo se poi mi fai l'intelligentissima riflessione "eh,gli hobbit del lotr sono uguali agli halfling" alzo le mani disarmato e abbandono la discussione

Io non pretendo nulla, hanno fatto benissimo a fare così ma resta il fatto che il film di LotR, dal punto di vista puramente cinematografico, non è innovativo e i personaggi sono degli stereotipi. Li ha inventati lui? Dal punto di vista letterario.. ma qui stiam parlando di cinema.
E continuo a ribadire che esiste già un film di animazione del signore degli anelli e dir che un remake è innovativo è una supercazzola logica

 

[- FatmikE -]

ma un film per essere un buon film deve per forza essere innovativo? I personaggi sono degli stereotipi perchè ci sono nati sopra degli stereotipi. E ovviamente essendo la sceneggiatura non originale Jackson ha fatto un buon lavoro di trasposizione. In fin dei conti è proprio così che io mi immaginavo un elfo o un hobbit. E il tutto con un grande senso dell'equilibrio visivo e narrativo.

Avatar, ovviamente, non risiedeva già nell'immaginario collettivo. Quindi Cameron ha scelto di farcelo risiedere, prendendo metaforicamente spunto dalle popolazioni native americane. Risultato? 'Na pacchianata. Non per le intenzioni in sè, ma perchè queste ultime sono a posteriori e danno un senso di artificiosità immensa. Se avatar fosse stato ripreso da un libro non staremo certo a parlarne..

E poi, come se i difetti di avatar fossero nella caratterizzazione dei Nav'ii....

 

[Panda]

rinuncio, avatar caccapupù, lotr zomgyeahsuperfilmone11!!1!

 

[Mabelrode]

ma un film per essere un buon film deve per forza essere innovativo?

Assolutamente no!!!
Però utilizzare come argomentazione che LotR è più innovativo di Avatar e che ha meno stereotipi è una stronzata.

 

[Mikhail Mengsk]

Lotr non avrebbe MAI potuto essere innovativo, perché tratto da un libro che ha "fondato" il fantasy come lo conosciamo oggi; poteva ricreare bene quell'immaginario, e IMHO l'ha fatto pur con grandi pecche dovute a motivi vari. I personaggi sono stati stereotipati (pessimo pessimo PESSIMO il personaggio di Gimli), ma hanno ricreato bene vaste parti del libro, rovinandolo le poche volte che ci hanno rimesso mano per salaminchia quale motivo idiota. Non era possibile tagliare pezzi come le battaglie per approfondire le razze e l'mabientazione, perché c'è talmente TANTA roba che sarebbe comunque venuto un lavoro tirato via (come fai ad approfondire una decina di razze e fazioni e chissà quante creature in un film che ha una TRAMA BASE già talmente lunga da farne 3 film da 3 ore? Follia). A sto punto hanno lasciato accenni e approfondito un minimo solo alcune cose. Certo potevano ridurre alcune parti palesemente inutili ma oh, è un film che punta molto sulla spettacolarità inutile negarlo. Hanno fatto delle scelte che giustamente influiscono sul "voto finale". Per quanto riguarda i "digiuni di fantasy" che lo hanno visto, state tranquilli che in proporzione pochi di loro si saranno lamentati della mancanza di approfondimento di alcune cose, accontentandosi cdelle spiegazioni di sfuggita che ci sono nel film. Considerarlo una merda è ingiusto, è un discreto film sul mondo del SdA e lascia comunque dietro di sé scene altamente epiche e momenti davvero ben fatti, intervallati da qualche oscenità e una superficialità comunque IMHO inevitabile.

Avatar poteva essere molto innovativo, invece non è che un Pocahontas dello spazio.

Quindi si, è molto peggio.

 

[Devil Dark $la¥€r]

Assolutamente no!!!
Però utilizzare come argomentazione che LotR è più innovativo di Avatar e che ha meno stereotipi è una stronzata.

Ma vedi che il lotr non l'ho portato io come esempio di innovatività eh,è Panda che l'ha tirato in mezzo parlando di caratterizzazione..

 

[Mabelrode]

Era stato tirato fuori nella nostra precedente conversazione in cui veniva criticato il paragone LotR-Avatar e, tra le critiche di Avatar veniva messa la mancanza di originalità.


Comunque Mik, è ovvio che LotR non avrebbe mai e poi mai potuto essere innovativo ed è altrettanto ovvio che questo non lo renda un brutto film. Io non reputo LotR un brutto film.. credo solo che qui dentro sia decisamente sopravvalutato dal punto di vista cinematografico.

 

[Mikhail Mengsk]

Boh non so, io l'ho definito "discreto" e che rende bene l'ambientazione. Più che altro mi preme distanziarlo bene da Avatar

 

[Devil Dark $la¥€r]

Era stato tirato fuori nella nostra precedente conversazione in cui veniva criticato il paragone LotR-Avatar e, tra le critiche di Avatar veniva messa la mancanza di originalità.


Comunque Mik, è ovvio che LotR non avrebbe mai e poi mai potuto essere innovativo ed è altrettanto ovvio che questo non lo renda un brutto film. Io non reputo LotR un brutto film.. credo solo che qui dentro sia decisamente sopravvalutato dal punto di vista cinematografico.

Ma secondo chi? maddai..

 

[Mabelrode]

Ma "secondo chi" che cosa?

 

[Devil Dark $la¥€r]

il fatto che viene sopravvalutato..da chi?

 

[Mabelrode]

Da tutti coloro che gridano alla lesa maestà quando lo si paragona ad Avatar.
Da quelli che lo allontanano da quello che è ovvero un colossal hollywoodiano pieno di effetti speciali per il grande pubblico.
Da coloro che lo reputano un capolavoro o quasi.
E qui ne ho visti parecchi..

Per me LotR è più bello di Avatar ma da qui a dire che non possono esser paragonati ce ne passa di strada...

 

[Devil Dark $la¥€r]

Non possono essere paragoni in quanto il lotr è un film discreto/piu che discreto,Avatar non è manco sufficente come film.

Non per la tipologia

Poi ripeto,tra i filminchia il migliore rimane Watchman!

 

[Mabelrode]

Secondo me Avatar il 6 lo prende alla grande e Watchmen prende un 7,5.
Avatar 6,7
LotR 7,3
Watchmen 7,5
E non mi sentirei per nulla in colpa a paragonarli l'uno con l'altro visto che nessuno dei 3 è un "capolavoro".