L'economia, quali modifiche?

[Zaratustra]

allora

punto 1


quello fatto rimane rebbo lo ha detto chiaramente basta rivangare questo argomento

punto 2 serve uno SNELLIMENTO dell economia e una SEMPLIFICAZIONE

anche perche per definizione questo è un gioco che per giocate ecc porta di suo verso una complicazione delle cose

ci sono a mio avviso 2 modi o ridurre le entrate o alzare i prezzi delle migliorie

io aggiungeri che non si po vede che il mio magreb ha un esercito pari alla popolazione di ora di firenze quindi toglierei uno 0 tutti gli eserciti ma va be so quisquilie

 

[Space Monkey]

io aggiungeri che non si po vede che il mio magreb ha un esercito pari alla popolazione di ora di firenze quindi toglierei uno 0 tutti gli eserciti ma va be so quisquilie

concordo. Inoltre come già scritto da qualche parte mi piacerebbe vedere turni da 4 o 5 anni invece che di 2.

 

[Falciatore]

Ma abolire le rotte e invece incrementare i valori interni?
Se incrementassimo il valore del prelievo di danaro, e istituissimo degli "stumenti" ad hoc per il commercio/produzione sarebbe molto più facile gestire l'economia, oltre che gli eventi. Il sistema che mi viene in mente è quello di Medieval Total War, dove ogni regione ha una percentuale di commercio base che si incrementa costruendo le adeguate strutture (mercati); allo stesso modo esistono miniere e investimenti agricoli.
Se creassimo un sistema di "costruzioni" come mercati (dove magari garantire certi livelli solo alle repubbliche mercantili), manifatture, porti (per la pesca), saline e chi più ne ha più ne metta, e lo agganciassimo a la popolazione della regione (es. sotto 5 abitanti max 2 livelli di costruzione, tra 5 e 7 3 livelli, e così via) bilanceremo gli stati enormi e vuoti di popolazione con quelli minuscoli ma fitti (tipo gli staterelli italiani, per capirsi).

this is the way

 

[Rebaf]

La proposta di Zara di ridurre di uno zero gli eserciti mi piace, era già stata tirata fuori mesi e mesi fa e l'avevo accantonata.. pero' effettivamente ora mi rendo conto che alcuni eserciti sono davvero eccessivi per i tempi. Non ha senso che uno abbia 400k di uomini quando manco i Selgiuchidi o Bisanzio poteva permettersi di farlo.

 

[Mikhail Mengsk]

Ehm a TUTTI gli eserciti?

 

[Zaratustra]

anche un sistema ad empori e mercanti non sarebbe male alla eu 3

lasciamo gli empori che ci sono che a seconda della grandezza della zona che coprono e delle risorse presenti creano un tot di volume di affari mettiamo 200 monete (ovviamente possono essere aumentati)

ognuno manda i suoi mercanti (la quantità di mercanti che uno possiede e la loro competitività è influenzata da una serie di fattori come forma di governo ecc) con un costo a seconda della distanza percorsa per arrivare li (per me costa meno andare all emporio di genova rispetto a quello dell isola di socotra per fare un esempio)

si calcola i soldi guadagnati in base al volume dell emporio e al numero di mercanti presenti

in questo modo il templare che ha 3 giorni è molto piu competitivo rispetto a prima rispetto a me commercialmente poiche le entrate non sono piu in base al numero di regioni possedute

a dirsi è complicato ma alla fine si risolve tutto nello scegliere l emporio e nell azione manda mercanti

 

[Rebaf]

@Mik
Ovvio, l'idea è rendere più realistico. Nel medioevo il più degli scontri era un migliaio di uomini per parte, basti vedere nella guerra dei cent'anni o qualsiasi guerra in Terra Santa.

In questo modo se Bisanzio ha, ipotizzo a caso, 300k di uomini d'esercito ne avrebbe 30mila che sarebbe decisamente più in linea.

Ovviamente rivedrei un attimo anche il mantenimento perchè d'altro canto ha pure poco senso che quello che spendi ora per 300k uomini lo spendi uguale per 30k.

Per il resto l'idea di introdurre un sistema di Centre of Trade, mercanti e così in stile EUIII o Leader 2015 mi piace. Sostanzialmente potrei levare le rotte che ci sono ora e "tradurle" con mercanti già insediati che avete in determinati CoT. Gli empori di ora diverrebbero i mercati (CoT). Le repubbliche mercantili avrebbe maggiori possibilità di insediamento dei mercanti e, pensavo, la possibilità di costruire enclavi in determinate città (vedi bailo veneziano a Costantinopoli). Ovviamente queste enclavi sarebbero diverse dagli empori di ora dando diversi bonus e diversi malus.

 

[Zaratustra]

Ehm a TUTTI gli eserciti?

no solo al mio per il lulz

 

[Mikhail Mengsk]

no solo al mio per il lulz

No intendevo spero anche agli NPC, anche se teoricamente loro non hanno "sgravato".

1/10 comunque è davvero miserrimo

 

[Rebaf]

Come dicevo si rivedrebbero pure i mantenimenti dato che anche gli introiti commerciali scenderebbero. L'idea insomma è quella di ridurre il volume di soldi che gira.

E questo passa anche nella riduzione dell'esercito che avete e nei suoi costi di mantenimento. Indubbiamente far reclutare reggimenti di 100 uomini è più realistico che di 1000. Ora magari 100 è troppo poco ma ecco non più di 200/300 direi.

Magari per questo vorrei sentire anche il parere di un medievista come Los, insomma la cosa da evitare è le mega battaglie come successe ora tra milionate di uomini che robe così mi sa che si sono viste solo da Napoleone in poi. Cioè manco i greci contro i persiani erano un milione

Alla fine comunque le cose si equilibrebbero da sole, solo che al posto di scontri tra 300k di uomini a testa ci sarebbero scontri tra, chessò, 30k di truppe contro 40k o cose così. E' indubbiamente più in linea con il medioevo dove grossi eserciti erano una rarità non la norma.

 

[Ilario]

i normanni di ogh conquistarono la puglia con mille cavalieri

anche garibaldi !!

 

[Mikhail Mengsk]

Ecco 200 a battaglione mi sembra già meglio. E' pur sempre 1/5 di adesso.

 

[Zaratustra]

il discorso è che devono essere meno

poi quanto meno si vedra

 

[Space Monkey]

i turni da 4-5 anni nella sostanza tecnica non cambiano nulla ma possiamo arrivare più facilmente a date avanzate.

 

[Zaratustra]

si ma cosa ce ne frega di arrivare a date avanzate

comunque nulla in cotrario

 

[Mikhail Mengsk]

Anche secondo me non hanno molto senso... Oltretutto i movimenti delle unità andrebbero riadeguati, un casino...

 

[Zaratustra]

aumentate le azioni

 

[Zaratustra]

http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Hattin

30 vs 40


http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Montgisard

2 k contro 30 lol i 30 hanno pure perso

 

[Mabelrode]

Io uppo la modifica 1 unità = 100 uomini.. gli equilibri, ovviamente, rimangono identici e se ne guadagna in realismo. Come detto da Rebbo, basta diminuire un pò i costi (nemmeno tanto altrimenti non si ottiene nessun cambiamento).
Sono d'accordo, anche se è una mazzata nelle palle per il mio stato, ad inserire il concetto di manpower di EU in modo da evitare eserciti immensi e renderli bilanciati in base alla grandezza dello stato.

La mia proposta economica mirava ad eliminare la possibilità di creare, anche con grandi investimenti, strutture commerciali sgrave limitando i bonus ad un valore percentuale e, soprattutto, diminuendo i bonus fissi (+10 monete a turno) che non hanno mai convinto.
Può sembrare complicata ma la gestione ordinaria è senza ombra di dubbio più leggera e meno invasiva rispetto alla creazione di strutture mercantili per tutto il mondo (cosa che richiede un impegno notevole visto che bisogna accordarsi con ogni giocatore e quindi trovar il tempo di coordinarsi via pm/msn ) e, soprattutto, permette di adattare perfettamente la situazione attuale senza troppi casini e senza buttar giù nemmeno una virgola di quello creato finora.
Si guardano dove passano le strade, gli accordi commerciali, gli empori e si da al tutto una percentuale fissa e in quanto tale equo.
Sto facendo le prove con le mie regioni e pare che funzioni bene soprattutto inserendo una sorta di tecnologia commerciale pompabile con gli investimenti (in questo modo gli stati fondati sul commercio guadagno, giustamente, di più..) ... e non credete che sia facile portare una tecnologia a livelli alti, io è un anno che ci investo almeno l'80% del mio PIL

 

[Solctis]

La cosa della riduzione di uno 0 al numero dei soldati è intelligente.
Abbassare i numeri per rendere tutto molto meno complicato e soprattutto più realistico ed immediato.
Meno numeri, più ruoleggiamento.

anche garibaldi !!

Propaganda unionista.