Commenti e consigli

[Mourinho]

Le due cose sono collegate. I popoli mercantili si arricchivano comprando dallo stato X e vendendo allo stato Y, dopotutto.
Inoltre esistevano popoli che importavano moltissimo ma che non erano affatto popoli mercantili....l'esempio più clamoroso che mi viene in mente è la Spagna del tardo cinquecento ma ce en sono altri.

Anche questo è vero, però penso non aiuterebbe quel coefficiente sviluppo. Sempre lasciando un numero di rotte in uscita differente da regione a regione, si potrebbe al massimo mettere un numero di rotte in entrata uguale per tutte le regioni, pari ad esempio a 3. Però continuo a preferire di molto che sia condizionato dal coeff. commerciale, così il coeff. non indica solo la distanza per commerciare ma assume maggiore importanza, e mi sembra giusto.


Tu dici che popoli non mercantili commerciavano molto, però quelli mercantili dovevano pur avere dei vantaggi, commerciare "meglio" se non "di più".

 

[Rebaf]

Sì, in effetti non sarebbe male. E penso che lo adotterò come metodo. Bisogna capire se lasciare legata allo slot rotta l'esportazione o l'importazione.

 

[Mourinho]

Si in effetti si potrebbe anche invertire. Cioè lasciare l'esportazione legata al coeff. mentre l'importazione legata agli slot. Lascerei comunque l'idea iniziale, per simulare appunto la ricchezza della risorsa in una regione.

 

[Zaratustra]

non toccatemi gli arabi che mi incazzo

 

[Zaratustra]

ok ragazzi io propongo esportazioni in base al coefficente e importazione in base alla popolazione della regione /slot

 

[Mourinho]

Importazione in base alla popolazione anche non è male. Mentre con l'esportazione in base al coefficiente chi ha alto coefficiente e conquista una regione povera può automaticamente esportare quanto esporta dalla capitale, un po troppo.

 

[Mikhail Mengsk]

Almeno differenziare fra cavalleria leggera e pesante?

 

[Zaratustra]

mika tranquillo che te a cavalleria non dovrai lamentarti

 

[Mikhail Mengsk]

Beh il mio dubbio è proprio quello: con una sola unità di cavalleria standard e un'unità speciale i miei eserciti saranno una noia a guardarsi

 

[Mabelrode]

La mia truppa speciale è un esercito di muratori bergamaschi che costruiscono un modello in dimensioni reali delle Termopili in ogni campo di battaglia

Comunque il regolamento mi piace molto, soprattutto quello dei personaggi, e credo che anche l'economia sia molto equilibrata e realistica

 

[Oghard "El Burro" Fireburp]

Ma esistevano già all'epoca dei "cavalieri pesanti"?

 

[Silen]

ok ragazzi io propongo esportazioni in base al coefficente e importazione in base alla popolazione della regione /slot

Importazione in base alla popolazione è un'idea figa, approvo!

Forse invece sull'esportazione dobbiamo pensarci ancora un pò sopra

 

[Silen]

Ma esistevano già all'epoca dei "cavalieri pesanti"?

Beh direi che i Compagni(i cavalieri che seguivano in battaglia il Re dei Macedoni) erano senza dubbio cavalleria pesante.

 

[Mourinho]

In effetti all'epoca la poca cavalleria utilizzata era molto alla leggera e non aveva un ruolo tattico veramente attivo. C'erano poi dei cavalieri più "pesanti" come i numidi o quelli galli, ma vera e propria "cavalleria pesante" non mi pare esistesse ancora, o se esisteva, non era molto diffusa.

Importazione in base alla popolazione è un'idea figa, approvo!

Forse invece sull'esportazione dobbiamo pensarci ancora un pò sopra

Non è male, però non sapremmo poi come inserire un maggior peso del coeff. commerciale.


Quindi rimango sempre dell'idea che sia meglio lasciare che le esportazioni siano differenziate con slot diversi da regione a regione, mentre le importazioni in base al coeff. commerciale, o in alternativa alla popolazione, se non si vuole aggiungere peso al coeff.


Altri pareri?

 

[Zaratustra]

no cavalleria pesate

si balliste e o onagri

 

[Finnen]

Cavalleria pesante i sarmati ci andavano molto vicini ad averla con i catafratti, e lo stesso i parti, dove avevano già bardature per cavallo e armature a scaglie, ma non ci sono testimonianze precise che la avessero prima del 250ac circa.
E soprattutto sarebbe errato pensarle come cavalleria pesante nel senso "comune" del termine.
Venivano usate come vere e propri arieti ma più che il danno causato, erano molto pesanti le protezioni di bestia e cavaliere a discapito della mobilità e della velocità. Di fatto si limitavano a costringere i ranghi nemici a separarsi aprendo la strada a unità di cavalleria più leggere che si occupavano di infliggere i danni veri e propri.

Insomma, non avrebbe senso inserirla come unità standard, e come unità speciale non è proprio una meraviglia

 

[Mikhail Mengsk]

Mah, a Magnesia i catafratti seleucidi fecero un bel danno a un'ala dello schieramento romano Poi chiaramente avevano grosse limitazioni, ma c'erano e potenzialmente avevano un bell'impatto.

Però non so quando sono "comparsi" effettivamente, magari nel 300 ancora non c'erano. :auhm:

 

[Mourinho]

- Baliste e Arieti come dice Zara sono importanti: io metterei che sia possibile costruirli duranti gli assedi, come in genere accadeva.
- Il Cinquireme è una nave che richiedeva una certa abilità navale, propongo che sia possibile costruirla disponendo di almeno X nel coefficiente navale militare.

 

[Rebaf]

Per le armi da assedio le aggiungo subito, per le quinquireme vorrei tenerle così perchè va a rappresentare semplicemente un'unità navale base.

Piuttosto la tech navale indicherà quante navi in un turno puoi costruire.

 

[Nemo]

Avevo letto da qualche parte che c'era un sistema di onore, o qualcosa del genere, ma nel regolamento non lo trovo

A questo proposito, suggerirei di introdurre le motivazioni per i casus belli, come nell'ultima versione di EU3. Tutti i casus belli danno diritto alla dichiarazione di guerra, ma se alla conclusione ottieni qualcosa che non era previsto nelle motivazioni l'onore si riduce.