Tattiche in battaglia

[Silen]

Alors, ho riflettuto molto sulla questione perchè è una scelta che non mi piace moltissimo, ma più il gioco va avanti e diventa complesso con l'avvento di sempre nuove strategie, tradimenti, tattiche di battaglia originali e chi più ne ha più ne metta, diventa sempre più difficile per me comprimere le vostre tattiche di battaglia (alcune delle quali sono spaventosamente elaborate e complicate) all'interno del mio schematicissimo modulino.
Sempre più spesso ultimamente mi capita di rompermi la testa per cercare di capire quale sia/siano i bonus da aggiungere o i malus da togliere in base alla tattica utilizzata od al confronto delle tattiche utilizzate dai contendenti...per contro c'è anche un nutrito numero di giocatori che la parola tattica manco sa che esiste e che vuoi per semplicità, vuoi perchè effettivamente non si interessa molto di cose militari (in particolare di quelle che possono essere le tattiche di un esercito medioevale ) lascia la casella apposita desolatamente vuota.

E così, per quanto in origine fossi convinto che inserire delle tattiche militari per la battaglia desse profondità al gioco, la cosa si è rivelata sempre più controproducente e oggi siamo arrivati al punto in cui solo una manciata di giocatori usa veramente la tattica e per giunta per trascodificare in bonus e malus le tattiche di questa manciata di giocatori devo rompermi la testa per delle ore finendo poi per prestare il fianco a inevitabili e fisiologiche contestazioni dovute all'interpretazione delle tattiche in questione.

Per tutti i motivi sopra elencati e dato che questo leader è nato e cresciuto attorno ai perni della semplicità e dello user friendly, ho deciso di dare una sforbiciata al campo tattica che da ora in poi sarà da me bellamente ignorato. Questo dovrebbe ridurre molto il tempo che impiego a combattere le battaglie e soprattutto rende la cosa per me più schematica e quindi più facile da gestire.

A mio parere le battaglie non perdono di profondità più di tanto; disporre le proprie truppe nello schieramento migliore non è comunque una cosa da sottovalutare, inoltre, se ci pensate bene, è ancora possibile mettere in atto qualche tattica particolare, giocando un pò sulla disposizione delle armate.

 

[Balto]

 

[Mikhail Mengsk]

Mah.

 

[Zaratustra]

mi allego al dubbio

 

[Silen]

Commenti più costruttivi please.

 

[Nohant]

togli bonus e malus come dati, confronta semplicemente le due tattiche in modo " ovvio "
se una massacra l'altra, e le unità stanno vincendo, amen...

 

[Zafkiel]

posso proporre un'alternativa al tutto o niente?

decidere tu a priori alcune tattiche attuabili, così che tu sappia già quali bonus dare, e permettere solo la scelta tra queste.

in questo modo verrebbe una sorta di morra cinese dei bonus/malus piuttosto facile da gestire per te, e non totalmente disarmante per i fanatici delle tattiche.

 

[Silen]

Ecco, questa è già un'idea che si può considerare. Appena ho 5 minuti di tempo ci studio e un pò e vi propongo qualche alternativa.

 

[Rebaf]

Io sono d'accordo con Silen, anche se non gioco do il mio parare da master di Leader. Anche visto che questo regolamento si basa su quello scritto da me nel 300.

Nel 300 A.C. le tattiche e la disposizione delle armate avevano un senso preciso perchè io e Zara quando le svolgevamo avevamo tutto un sistema di battaglie particolari. Ossia le "ricostruivamo" su un tavolo seguendo le disposizioni dei giocatori e poi attuavamo le rispettive tattiche facendo interagire le truppe con una serie di tiri di dado, bonus e malus, etc etc.. Ora non so come Silen tiri le battaglie, pero' effettivamente se è un sistema che non lascia molto spazio alla fantasia è ovvio che la tattica diventa una cosa difficilmente gestibile perchè non rientra in canoni "meccanici". Mi spiego meglio: per il 1145 uso un simulatore di battaglie di un broswer game, opportunatamente settato in modo da rappresentare più o meno le regole del 1145. Se inserissi le tattiche in modo decisivo, mi troverei nella difficile posizione che il risultato della battaglia che mi da il simulatore non può essere influenzato in modo equo e giusto dalla tattica pensata. A meno di non ridurre a solo un bonus o malus la tattica pensata.

E' un problema più serio di quello che si possa pensare sia perchè si rischia di sbilanciare troppo il gioco in favore a chi scrive tattiche di una pagina (e imho non è giusto perchè Leader deve rimanere un gioco giocabile anche da chi vuole solo compilare i propri ordini e basta), sia perchè il master stesso si può trovare in difficoltà a "mixare" le due cose in modi realistici.

Quindi insomma se secondo Silen il suo sistema di battaglie rende le tattiche più una menata che un aspetto che da profondità, allora secondo me è giusto toglierle. Leader, alla fine, è un cosiddetto gioco di "gran strategy", non è un gioco alla Total War dove l'aspetto fondametnale è quello della gestione dell'esercito sul campo di battaglia. In Leader la strategia che conta è la macro-strategia, lo spostare l'esercito nel posto giusto al momento giusto, usare la reazione corretta che interpreta la mossa del nemico, tutta la preparazione alla battaglia. Insomam secondo me non è del tutto così sbagliata l'idea che in un Leader la micro-strategia dell'esercito non sia contemplata.

 

[Mikhail Mengsk]

Svuotare di significato la tattica, però, rende la battaglia una semplice questione di chi riesce a mettere in campo l'esercito migliore.

Io supporto l'idea di Redual: il Master stabilisce alcune tattiche "base" e i relativi bonus, in base a cosa può implementare nel sistema che usa per giocare le battaglie.

 

[Zafkiel]

redualì >_>

 

[Mikhail Mengsk]

rassegnati: continuerò a interscambiarvi fino alla fine dei tempi

 

[Silen]

Il caso è esattamente quello che Rebbo ha immaginato...il mio sistema per le battaglie è una cosina semplice semplice che ho elaborato io su un principio di base molto schematico: le truppe hanno per ciascuna tipologia dei parametri di base quali danno, salute e morale. Le varie combinazioni date da razza, terreno, attacco, difesa , incantesimi e altre cagate influenzano questi valori di base in positivo e in negativo (per cui non è affatto vero che basta mettere in campo l'esercito migliore e vinci, questo ci tengo sottolinearlo. C'è stata una battaglia, di Joke mi sembra, che è stata persa contro un gruppo di straccioni ribelli nettamente inferiori per un errore clamoroso nella disposizione delle truppe). La battaglia si svolge in round nei quali calcolo il danno inflitto reciprocamente, sottraggo e le perdite e ricomincio. Ora, tattiche semplici potevano facilmente essere schematizzate in bonus e malus ma le cose che ho visto negli ultimi 2-3 turni decisamente no. Cercare di comprimere la tattica nello schema, lo ripeto, era una fatica di Sisifo, prestava il fianco a critiche, non veniva utilizzato da due terzi dei giocatori e quel che più conta, faceva schifo a me per primo , per cui ho la certezza assoluta di aver fatto bene ad eliminarlo in toto.

Ora, la cosa che ha proposto Zafkiel è sensata perchè io posso stabilire un roster di tattiche, ordinare secondo un criterio carta/forbice/sasso chi va bene contro chi ( del tipo attacco frontale contro tattica stile battaglia di Canne), trasformarlo in un bonus generico e infilarlo nello schema mantenendo quello che per me è un valore fondamentale: non dedicare più di 20 minuti netti allo svolgimento di qualsivoglia battaglia.
Occorrerà del tempo, ma spero di poter mettere delle tattiche di base già da questo turno, in ogni caso l'altro sistema è abolito da subito e su questo non si discute....è troppo uno sbatti ed è pieno di difetti come vi ho già detto.

 

[Rebaf]

La cosa delle tattiche di base è veramente figa, con un po' di documentazione storica potrei metterla pure nel 1145.

 

[Zaratustra]

Io se posso dare le mie 2 parole darei 3 tattiche di base e altre 3 imparabili tramite azione esercitazione , ognuna sbloccabile dal 6 livello ogni 2

Quindi a 6-4 8-5 10-6

 

[Toga!]

tra l'altro il browser del 1145 è tendenzialmente portato a far vincere le masse e quindi cmq anche li rebbo deve decurtare coi dadi.

up per la fine del tatticismo.
bisognerebbe semplicizzare le tattiche di modo che ve ne fossero 6-7 utilizzabili tipo morra cinese.
E poi lasciare l'ingegno negli incantesimi.

 

[Toga!]

La cosa delle tattiche di base è veramente figa, con un po' di documentazione storica potrei metterla pure nel 1145.

decisamente.

 

[Toga!]

Io se posso dare le mie 2 parole darei 3 tattiche di base e altre 3 imparabili tramite azione esercitazione , ognuna sbloccabile dal 6 livello ogni 2

Quindi a 6-4 8-5 10-6

qui secondo me si sbaglia.
le tattiche dovrebbero essere fisse. poi c'è un conteggio bonus legato al livello.
ma deve esistere la possibilità che il gicoatore furbo o sculato, possa mettere in piedi una strategia leggendaria e vincere anche con un esercito di merda.

 

[Balto]

up per la fine del tatticismo.
...
E poi lasciare l'ingegno negli incantesimi.

Ma anche no... ci sono alcuni stati (se non ricordo male) che si basano sull'assenza/limitazione della magia per concentrarsi esclusivamente sul militare, questo sia a livello bg sia a livello scelta del player.
Non si può demandare la parte di tattica alla tech magia e incantesimi annessi.

Se l'alternativa è l'abolizione meglio le tattiche prestabilite.
Personalmente l'idea di zara mi piace e l'approvo, tattiche avanzate sbloccabili che incentivano chi ha puntato tutto su quella tech.
Così com'è giusto che chi ha puntato tutto su magia possa proporre incantesimi cazzuttissimi e far sciamare meteore...

 

[Balto]

ma deve esistere la possibilità che il gicoatore furbo o sculato, possa mettere in piedi una strategia leggendaria e vincere anche con un esercito di merda.

+1

Però non vedo come tu possa farlo con 3-4-5 tattiche PRESTABILITE... vincere con un esercito di merda presuppone avere buone idee da mettere in campo e possibilità alle quali l'avversario non ha pensato. Se le tattiche sono prestabilite c'è una contraddizione di fondo nel tuo pensiero. A quel punto supporto sempre di più zara e l'idea di tattiche avanzate che diano maggiori bonus/possibilità di situazioni particolari rispetto a quelle base... in questo modo un esercito in inferiorità, grazie alla tattica (il nemico non sa a che livello di tech sei, quindi non sa se hai accesso a tattiche pro) cazzuta può sconfiggere un esercito più grosso.