Tabella dei rapporti fra le razze

Silen

Get a life
Apro un nuovo topic visto che l'altro è intasato dai flame. Scrivete qui considerazioni, suggerimenti e dubbi sulla tabella in questione.

Non mi stancherò mai di ripetere che la tabella delle razze ha come scopo quello di dare un'idea di come le varie razze del gioco vedono tutte le altre, in un certo senso rappresenta la reputazione di una razza, un indirizzo insomma ma NON un obbligo.

Ad esempio, prendiamo i Minotauri: sono una razza guerriera, aggressiva e non molto socievole e infatti nella tabella dei rapporti vediamo in genere sospetto e odio, al più indifferenza. Questo vuol dire che Zafkiel non può allearsi con nessuno? NO. Significa solo che i Minotauri hanno una brutta reputazione fra le altre specie.
Entriamo nel dettaglio e supponiamo che Alaish(Nani) proponga un'alleanza a Zafkiel(Minotauri). La cosa è fattibile? CERTO. Solo, Zafkiel e Alaisch dovranno stare un pò attenti poichè, dato che nani e monitauri si odiano, l'allenza sarà impopolare, il che potrebbe tradursi in un aumento del dissenso interno.
Supponiamo ora che Alaisch voglia dichiarare guerra a Zafkiel. Non ha un casus belli, e questo in genere sarebbe uno svantaggio, ma si da il caso che i nani odino i minotauri e che quindi una guerra contro di essi sia molto popolare, in effetti così popolare da annullare il malus per la mancanza di un casus belli.

Supponiamo ora che Alaisch voglia dichiarare guerra a Mikhail: I Nani hanno in genere un buon rapporto con gli umani (Fiducia) e Mik è umano: di conseguenza una dichiarazione di guerra senza casus belli sarà piuttosto impopolare (sarebbe stata molto impopolare nel caso di Armonia) e questo genererà un malus che si andrà ad aggiungere alla mancanza di un casus belli provocando con ogni probabilità seri disordini interni.

ATTENZIONE: Non sempre due razze si vedono reciprocamente allo stesso modo!
L'esempio più evidente è costituito dai Non Morti: tutti o quasi ne hanno paura e orrore, sia per la loro natura, sia per il fatto che in età passate Tiamat cercò di annientare il mondo per loro tramite; d'altro canto i non morti provano una totale indifferenza per tutte le altre razze in gioco: gli odi e le simpatie fra razzei non hanno più molto senso per un'anima riportata a forza in un corpo più o meno macilento.

Come vedete, la tabella dei rapporti, tende a dare un indirizzo alla vostra politica poichè rende alcune cose più facili di altre; ricordate però che non è un impedimento assoluto: il punto di forza di Leader è la capacità di poter fare qualsiasi cosa. Non pensate che un giocatore umano non possa allaersi con un orco per pugnalare alle spalle un elfo: si può fare benissimo. Solo, bisogna ingegnarsi un pò.

Data l'influenza che ha sul gioco è importante che la tabella sia capita e che non contenga errori grossi, magari sfuggiti a un primo esame a causa di semplice disattenzione: segnalate qui ogni dubbio, eventuali errori e suggerimenti.
 

Alaisch

Chosen one
Ora che ricordo in effetti odio anche i minotauri.

ho una proposta


Nelle situazioni di odio in cui si contempla il successivo massacro dopo la guerra,sebbene si sia avuta una perdita di potenziali schiavi,a questo punto alzare lo status di opinione popolare di quella nazione (che ha attuato il massacro).
 

Alaisch

Chosen one
Ti cito il mio caso,io odierò sempre gli orchi.Mettiamo caso che mi trovo in una situazione che devo invadere un territorio orchesco,la mia causu belli mi permette di poterlo attaccare senza avere il malcontento popolare successivamente,la mia proposta era che una volta invaso,e dopo aver deciso di aver massacrato tutta la popolazione orchesca,la popolazione della mia roccaforte avrebbe aumentato la sua opinione popolare nei miei riguardi.


Quindi ricapitolando se io massacro un nemico che odio,perdo risorse è vero come schiavi,ma acquisto consenso.
 

Zafkiel

Typing Monkey
avresti tutti i regni che non prendono schiavi che fanno massacri! con addirittura dei bonus...secondo me è troppo.


anche perchè spesso l'opinione pubblica arriva a concepire come accettabile il: combatti, uccidi, vinci, mentre vede come esagerato lo "stermina e massacra tutti".
(ci possono essere eccezioni come nemici atavici in un regno militarista, crudele, senza pietà e rispetto per la vita, in cui la popolazione è anch'essa violenta e bramosa di sangue dell'odiato nemico. ma quanti casi possono essere considerati tali? credo soltanto casi in cui il nemico ha tipo massacrato tutta la prole di un regno e della famiglia reale, dato fuoco a villaggi e massacrato gli abitanti mentre stuprava le donne.)
 

Mikhail Mengsk

MSPAINT OVERTYRANT
Dubito che l'opinione pubblica Nanica si farebbe dei problemi nel caso di un massacro di Goblin. Per me l'azione "massacro" non dovrebbe dare malus nel caso in cui la vittima sia vista con "odio" nella tabella delle relazioni. Anche perché non penso ci sia ALCUN modo per pacificare altrimenti una regione goblin sotto controllo NAnico, o viceversa. Questo genere di guerre è di sterminio.
 

Zafkiel

Typing Monkey
non dovrebbe dare malus, ma direi nemmeno dare bonus aggiuntivi secondo me. la proposta di alaish era di dare bonus aggiuntivi!
 

Silen

Get a life
Credo che la cosa migliore sia lasciare le cose come stanno. Niente bonus nè malus in caso di relazioni "Odio".
 

Hannibal

il terrorista del tuo cuore ;)
Fantacalciaro
Mi sono rispulciato il regolamento ma forse sono io che non sono riuscito a trovarlo.

Io ad esempio ho odio con gli gnomi e con i nani, questa situazione quasi estrema è immutabile o si può stringere un patto di alleanza anche e semplicemente commerciale? si possono migliorare i rapporti? perchè ad esempio con i Forsaken (non morti) non ho un rapporto di fiducia giacchè ambo i popoli sono non morti?
 

Silen

Get a life
Hannibal ha scritto:
Mi sono rispulciato il regolamento ma forse sono io che non sono riuscito a trovarlo.

Io ad esempio ho odio con gli gnomi e con i nani, questa situazione quasi estrema è immutabile o si può stringere un patto di alleanza anche e semplicemente commerciale? si possono migliorare i rapporti? perchè ad esempio con i Forsaken (non morti) non ho un rapporto di fiducia giacchè ambo i popoli sono non morti?

Rileggendo il primo post di questo stesso topic avrai la risposta a buona parte delle tue domande :bello1: per cui mi concentro sulla parte di cui non mi sembra di aver parlato:

-I rapporti sono immutabili?

I rapporti sono il risultato delle interazioni fra le razze nel passato del mondo di Ea. No, non sono immutabili ma non è nemmeno facile cambiarli data l'inerzia di qualche migliaio di anni che c'è dietro. Se vi concentrate, con impegno e dispendio di risorse e post gdr, potete ottenre qualche cambiamento, tipo da Odio a Sospetto, ma è una cosa a lungo termine.

- perchè ad esempio con i Forsaken (non morti) non ho un rapporto di fiducia giacchè ambo i popoli sono non morti?

Non capisco la domanda. se vai all'intersezione fra riga Vampiri e colonna Non morti c'è scritto fiducia.
 

Hannibal

il terrorista del tuo cuore ;)
Fantacalciaro
Allora non ho capito la chiave di lettura, perchè in una intersezione ho fiducia e nell'altra indifferenza? per caso non esiste la reciprocità?
 

Silen

Get a life
Cito sempre dal primo post di questo stesso topic

ATTENZIONE: Non sempre due razze si vedono reciprocamente allo stesso modo!
L'esempio più evidente è costituito dai Non Morti: tutti o quasi ne hanno paura e orrore, sia per la loro natura, sia per il fatto che in età passate Tiamat cercò di annientare il mondo per loro tramite; d'altro canto i non morti provano una totale indifferenza per tutte le altre razze in gioco: gli odi e le simpatie fra razzei non hanno più molto senso per un'anima riportata a forza in un corpo più o meno macilento.

Ah regà ma se scrivo un wall of text in genere lo faccio perchè voi lo leggiate, eh :look:
 

Hannibal

il terrorista del tuo cuore ;)
Fantacalciaro
lol avevo cercato la risposta nel regolamento con scarsi risultati, anche e forse perchè a furia di sfondarmi di wot sono diventato cieco. :awesome:
 

Silen

Get a life
Figurati io che li scrivo :asd:

Scherzi a parte magari più tardi riporto il primo post nella sezione regolamento, per chiarezza :zizi:
 

[S]ir[B]ardiel

Amministratore
Membro dello Staff
Silen ha scritto:
Mmmmmmmh temo che in questo caso uno tenderebbe a fare sempre Massacro.
Beh dipende.

se l'italia invade la francia siamo tutti fuck yeah
se massacriamo tutti siamo OH YEAH MORE FUCK ME
se radiamo al suolo parigi M-M-MONSTER KILL
se prendiamo schiavi francesi B( e che ce ne facciamo?

per me ci sta il bonus se il governo fa sterminare una interessante porzione dell'atavico nemico. non servono a questo, le guerre?

e come vi aspettate che sia l'opinione pubblica in un ambientazione fantasy\medioevale?? i blogger vi infamano?
già vivere è una stecca da biliardo nel culo, chissenefrega se il nostro esercito ha devastato orcolandia anzi tanto meglio che la smettono coi raid
 
Alto