Governo Renzi

[Shaka]

Sto or ora leggendo che Di Maio ha dichiarato che il M5S non voterà il maxi emendamento del governo.
Mi sa tanto che anche stavolta non si farà un cazzo
Peccato

 

[Rolek]

Se si dovesse procedere in tal senso si passerà dalla maggioranza parlamentare (PD, M5S, etc) che in realtà non è mai decollata veramente ad una maggioranza legata alle forze di governo. E a quel punto la maggioranza c'è, il problema sarà la legge -inevitabilmente- azzoppata che uscirà fuori per accontentare Alfano and co.

 

[Mabelrode]

Il M5S non ha mai dichiarato ufficialmente che avrebbe votato il canguro sul ddl (neanche il contrario), anche se in realtà la Cirinnà parla di discussioni informali in cui i 5 stelle garantivano sostegno. Sostegno che poi sarebbe scomparso poco prima del voto per non meglio precisate comunicazioni ai senatori grillini.‎ Personalmente non ho dubbi sull'onestà intellettuale della Cirinnà, ma è chiaro che non lo sapremo mai.
‎
Ad ogni modo non è tanto questo il punto.
Centinaia di emendamenti su cui le destre avrebbero potuto chiedere il voto segreto rappresentavano un campo minato che avrebbe messo a rischio la legge nel suo complesso. Se il DDL viene stravolto con un voto segreto che passa non è che puoi riprovarci, a quel punto la legge muore li esattamente come tutte le altre leggi che nel passato hanno cercato di regolare questo tema.
Uno può farsi tutti i castelli mentali che vuole sulle procedure etc, ma il M5S quando ha affossato il canguro sapeva benissimo di star affossando un ddl che fino al giorno prima avevano urlato al mondo di voler votare. Per questo gli si dice che sono dei voltafaccia.

I 5 stelle hanno ancora una volta dimostrato tutta la loro inadeguatezza a governare e la loro inaffidabilità. E te lo dice uno che in passato aveva sostenuto Civati e la necessità di un accordo con Grillo.‎
‎

Se la Cirinnà era così tanto indignata da minacciare di lasciare la politica, perchè non ha fatto i nomi dei grillini che le avevano garantito l'appoggio al canguro?
Io capisco la scelta del canguro come risposta alla squallida mossa della Lega ma allo stesso tempo capisco la scelta di coerenza del M5S.
Il canguro era stato platealmente criticato dal M5S in passato.. perchè mai autoconvincersi che questa volta sarebbe stato diverso?
Il M5S non ha rinnegato il suo sostegno alla legge, è rimasto semplicemente coerente alle sue scelte nei confronti di una pratica parlamentare in cui non si riconosce quindi definirli "voltafaccia" a causa di una loro scelta basata sulla coerenza è un po' ridicolo.
Comunque smetto di ribadire la mia posizione perchè difendere il M5S mi fa sentire un po' sporco.

 

[Shaka]

Certo, è questo il punto.
Per farla votare a NCD sarà ulteriormente edulcorata.
È incredibile come riescano ad essere così intempestivi sempre, facendo passare poi Renzi per quello bravo.
Secondo me sotto sotto sono d'accordo. Non c'è altra possibilità, non si può essere così stupidi in buona fede...

 

[Mabelrode]

Sto or ora leggendo che Di Maio ha dichiarato che il M5S non voterà il maxi emendamento del governo.
Mi sa tanto che anche stavolta non si farà un cazzo
Peccato

Cosa ampiamente annunciata da settimane.

Spero che in qualche modo ne venga fuori una legge decente perchè vedere una scelta di civiltà rovinata da squallidi teatrini politici è veramente triste...

 

[Rolek]

Il canguro era stato platealmente criticato dal M5S in passato.. perchè mai autoconvincersi che questa volta sarebbe stato diverso?

Se un bambino sta annegando non gli lanci il salvagente solo perchè questo (secondo te) non è a norma?
Se non lo fai -dopo aver urlato al mondo per settimane di voler salvare quel bambino- la gente poi ti fa a pezzi. Questo è il motivo per cui la comunità LGBT è sul piede di guerra.

La "coerenza" dei 5 stelle (che si palesa a fase alterne) è semplicemente una scusa per colpire il PD

 

[Taramir]

allo stesso tempo capisco la scelta di coerenza del M5S

coerenza dipende tutto dall'orizzonte che si considera.
se vogliamo ignorare che il M5S è passato da mesi di "la votiamo solo così com'è", a "libertà di coscienza", a un paio di giorni di silenzio prima di votare contro il canguro, se vogliamo ignorare che il M5S va a braccetto con merdapound e fascistelli vari e che si son improvvisamente resi conto che avallando la cirinnà avrebbero perso i loro voti, se vogliamo ignorare che sapevano benissimo di tirare un'enorme bordata alla legge così com'era sconvolgendo lo scenario politico su cui era stata creata... se ignoriamo tutto questo, allora sì, possiamo dire che il M5S è stato coerente con sé stesso, perchè ha garantito che a calderoli e giovanardi fosse consentito di presentare i loro brillanti emendamenti, dimostrando al PD di non poter contare sul loro appoggio e quindi inevitabilmente costringendoli a cercare appoggio altrove allo scopo di poterglielo poi rinfacciare.

bella coerenza del cazzo e della merda.

 

[Shaka]

Cosa ampiamente annunciata da settimane.

Spero che in qualche modo ne venga fuori una legge decente perchè vedere una scelta di civiltà rovinata da squallidi teatrini politici è veramente triste...

Cosa "ampiamente annunciato da settimane"?
Non ho capito...
Difficilmente tra PD e NCD ne uscirà una legge migliore...

 

[Mikhail Mengsk]

Se la Cirinnà era così tanto indignata da minacciare di lasciare la politica, perchè non ha fatto i nomi dei grillini che le avevano garantito l'appoggio al canguro?
Io capisco la scelta del canguro come risposta alla squallida mossa della Lega ma allo stesso tempo capisco la scelta di coerenza del M5S.
Il canguro era stato platealmente criticato dal M5S in passato.. perchè mai autoconvincersi che questa volta sarebbe stato diverso?
Il M5S non ha rinnegato il suo sostegno alla legge, è rimasto semplicemente coerente alle sue scelte nei confronti di una pratica parlamentare in cui non si riconosce quindi definirli "voltafaccia" a causa di una loro scelta basata sulla coerenza è un po' ridicolo.
Comunque smetto di ribadire la mia posizione perchè difendere il M5S mi fa sentire un po' sporco.

Il M5S ha sempre urlato che avrebbe votato la legge così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti.

Una volta iniziato il muro di ostruzionismo sotto forma di 5000 emendamenti uno più ridicolo dell'altro, il canguro era l'unico modo per far passare la legge così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti. Evitiamo di raccontarci storie sulle alternative, per cortesia. O canguro o una legge edulcorata o peggio ancora nessuna legge.

Se il M5S fosse stato coerente nella sostanza avrebbe fatto buon viso a cattivo canguro e l'avrebbe votato. La legge sarebbe passata così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti e l'Italia sarebbe uscita dal ritardo mentale politico col resto del primo mondo. Tuttavia non votare il canguro per mettere in difficoltà il PD, unico vero bersaglio del M5S, era evidentemente prioritario rispetto al fare qualcosa di concreto e politicamente sfruttato fino al giorno prima. Questo NON avrà nessunissimo impatto sui loro militanti, sempre pronti a difendere a spada tratta anche i voltafaccia più evidenti, ma alla comunità LGBT evidentemente la cosa non è piaciuta, e credo siano sempre meno gli ex elettori di sinistra disposti a votare un partito che ad ogni occasione utile si sposta sempre più a destra. Complice anche il fatto che il 90% circa degli attacchi del M5S sono diretti al PD.

E chissà, magari era proprio questo l'intento di Renzi, uno che non si ferma davanti a nulla pur di ottenere un vantaggio politico. Spingendo il M5S sempre più a destra (creandone le occasioni) affolla il campo avversario svuotando il suo. Alla lunga l'elettore di sinistra si ritrova ad avere solo il PD da votare, mentre quello di destra dovrà scegliere fra M5S, Lega e i resti della destra cleptocratica berlusconiana o quelli della dc.

Congetture ed illazioni, sia chiaro. Però...

 

[Mikhail Mengsk]

Ah chiaramente dò per scontato che tutte le chiacchiere sull' "alternativa a sinistra" partorite da SEL e compagnia cantante finiscano nel solito frazionismo come al solito.

 

[Rolek]

Nel frattempo Grasso spara sul canguro già morto.
Voluto o meno c'è troppo caos. Spero non sia il preludio all'ennesimo rinvio della legge..

 

[Schizzato il Tiemmino]

Per me il PD è il male assoluto. Mettendo un attimo da parte questa legge sulle unioni civili che ormai è diventato un caso mediatico e quindi ''s'ha da fare'', il PD è un partito composto da diverse correnti spesso contrarie fra loro che non cava mai un ragno dal buco.
Ora con la Cirinnà sembrano i salvatori d'Italia ma finita questa breve favola d'amore libero si tornerà a parlare di problemi seri e allora saranno cazzi.

Naturalmente questo non vuol dire che i 5 stelle non siano stati delle carogne ingenue.

La peggior ipotesi che potrebbe succedere è il rinvio della legge e il suo sfruttamento per la propaganda delle prossime elezioni. E secondo me Renzi se fosse un vero genio del male riuscirebbe a rimandarla dando la colpa ai 5 stelle (cosa praticamente gia fatta) e poi la utilizzerebbe come propaganda per essere rieletto tra 2 anni.

 

[Mabelrode]

Cosa "ampiamente annunciato da settimane"?
Non ho capito...
Difficilmente tra PD e NCD ne uscirà una legge migliore...

Intendevo il fatto che non avrebbero votato una legge modificata e concordo assolutamente sul fatto che PD-NCD, per forza di cose, faranno una merdata.

 

[Mabelrode]

Il M5S ha sempre urlato che avrebbe votato la legge così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti.

Una volta iniziato il muro di ostruzionismo sotto forma di 5000 emendamenti uno più ridicolo dell'altro, il canguro era l'unico modo per far passare la legge così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti. Evitiamo di raccontarci storie sulle alternative, per cortesia. O canguro o una legge edulcorata o peggio ancora nessuna legge.

Se il M5S fosse stato coerente nella sostanza avrebbe fatto buon viso a cattivo canguro e l'avrebbe votato. La legge sarebbe passata così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti e l'Italia sarebbe uscita dal ritardo mentale politico col resto del primo mondo. Tuttavia non votare il canguro per mettere in difficoltà il PD, unico vero bersaglio del M5S, era evidentemente prioritario rispetto al fare qualcosa di concreto e politicamente sfruttato fino al giorno prima. Questo NON avrà nessunissimo impatto sui loro militanti, sempre pronti a difendere a spada tratta anche i voltafaccia più evidenti, ma alla comunità LGBT evidentemente la cosa non è piaciuta, e credo siano sempre meno gli ex elettori di sinistra disposti a votare un partito che ad ogni occasione utile si sposta sempre più a destra. Complice anche il fatto che il 90% circa degli attacchi del M5S sono diretti al PD.

E chissà, magari era proprio questo l'intento di Renzi, uno che non si ferma davanti a nulla pur di ottenere un vantaggio politico. Spingendo il M5S sempre più a destra (creandone le occasioni) affolla il campo avversario svuotando il suo. Alla lunga l'elettore di sinistra si ritrova ad avere solo il PD da votare, mentre quello di destra dovrà scegliere fra M5S, Lega e i resti della destra cleptocratica berlusconiana o quelli della dc.

Congetture ed illazioni, sia chiaro. Però...

Chiarisco una parte del mio ragionamento per evitare di essere frainteso (rispondendo anche a Taramir.. quoto te perchè sei stato più oggettivo nell'analisi).
Sono d'accordo con te, il M5S avrebbe assolutamente dovuto votare il canguro e fare passare questa legge di civiltà che non dovrebbe essere considerata di destra o di sinistra ma semplicemente una legge moderna che conferisce pari diritti.
Detto questo, considero coerente (non giusta) la scelta del M5S di non votare qualcosa che pochi mesi fa avevano criticato aspramente.
Possiamo parlare di voltafaccia riguardo la libertà di coscenza ma non per quanto riguarda il canguro quindi non condivido l'indignazione generale e ancor meno la precedente convinzione che il M5S avrebbe appoggiato questo mezzo da loro tanto criticato.
Non vorrei lanciarmi nel complottismo ma non posso che condividere la tua analisi finale riguardo il piano di Renzi.

 

[Mikhail Mengsk]

Per me il PD è il male assoluto. Mettendo un attimo da parte questa legge sulle unioni civili che ormai è diventato un caso mediatico e quindi ''s'ha da fare'', il PD è un partito composto da diverse correnti spesso contrarie fra loro che non cava mai un ragno dal buco.
Ora con la Cirinnà sembrano i salvatori d'Italia ma finita questa breve favola d'amore libero si tornerà a parlare di problemi seri e allora saranno cazzi.

Naturalmente questo non vuol dire che i 5 stelle non siano stati delle carogne ingenue.

La peggior ipotesi che potrebbe succedere è il rinvio della legge e il suo sfruttamento per la propaganda delle prossime elezioni. E secondo me Renzi se fosse un vero genio del male riuscirebbe a rimandarla dando la colpa ai 5 stelle (cosa praticamente gia fatta) e poi la utilizzerebbe come propaganda per essere rieletto tra 2 anni.

L unico partito in italia che non è diviso in diverse correnti è la lega, ma solo perché salvini e maroni hanno già liquidato l'opposizione interna dell ex cerchio magico di bossi. Tutti gli altri ormai sono federazioni eterogenee di gruppi di pressione che periodicamente "purgano" qualche elemento.

Del resto quando renzi impone le proprie scelte al resto del partito forte del suo ruolo dominante indiscusso si parla di dittatura renziana quindi perdonami se rido quando si accusa il pd di correntismo.

 

[Shaka]

Che il piano di Renzi sua quello ipotizzato da Mik, io ne sono certo.
La cosa che non riesco a accettare è l'inadeguatezza del M5S che glielo permette di fare in maniera supina, come detto troppo stupida per essere in buona fede.
Spero per loro che si sono messi d'accordo, perchè se davvero questa è la loro "strategia" politica...cazzo ragazzi, questi stanno oltre l'ingenuità...
Per Renzi è come giocare con i bambini e la psicologia inversa "mi dai il giocattolo?" "no" "Va bene, tanto non lo volevo", "eccolo, ora te lo prendi".
Paro paro... Gli fa fare e dire quello che vuole lui, senza nessuna opposizione.

 

[Mikhail Mengsk]

Chiarisco una parte del mio ragionamento per evitare di essere frainteso (rispondendo anche a Taramir.. quoto te perchè sei stato più oggettivo nell'analisi).
Sono d'accordo con te, il M5S avrebbe assolutamente dovuto votare il canguro e fare passare questa legge di civiltà che non dovrebbe essere considerata di destra o di sinistra ma semplicemente una legge moderna che conferisce pari diritti.
Detto questo, considero coerente (non giusta) la scelta del M5S di non votare qualcosa che pochi mesi fa avevano criticato aspramente.
Possiamo parlare di voltafaccia riguardo la libertà di coscenza ma non per quanto riguarda il canguro quindi non condivido l'indignazione generale e ancor meno la precedente convinzione che il M5S avrebbe appoggiato questo mezzo da loro tanto criticato.
Non vorrei lanciarmi nel complottismo ma non posso che condividere la tua analisi finale riguardo il piano di Renzi.

Coerente sulle forme e non sulla sostanza, al massimo. E comunque se il canguro l'avesse pestato in culo al pd l'avrebbero votato eccome la loro aderenza al loro stesso programma e alla loro stessa propaganda è assoluta finché conviene.

 

[Taramir]

Coerente sulle forme e non sulla sostanza, al massimo.

this.
per quanto gli piaccia giocare a fare i duri e puri, la politica è compromesso: si son ritrovati costretti a scegliere tra l'una e l'altra, per cui a qualcosa dovevano rinunciare per forza, o ad essere coerenti con la sostanza accettando il canguro, o ad essere coerenti con la forma votando contro il canguro con le conseguenze che chiunque poteva prevedere.
hanno fatto la scelta peggiore, e l'indignazione generale per questo ti stupisce mabel? maddai oh

 

[Mabelrode]

Potete chiamarli coglioni, incapaci, disfattisti etc... per quanto riguarda il canguro ma incoerenti no.
Hanno criticato aspramente il canguro -> Non hanno votato il canguro.
Cosa c'è di incoerente? Io li avrei considerati incoerenti se l'avessero votato dopo le plateali proteste di qualche mese fa.
Inoltre "Siamo disponibili a votare la legge" non vuol dire "Siamo disponibili a votare la legge e tutte le altre manovre necessarie a far passare la legge".

Mi soffermo particolarmente su questa cosa perchè, in questo caso, la mia critica al M5S è quella di esser stati troppo coerenti (forse per paura di vederselo rinfacciare ad ogni canguro futuro) e di non aver accettato compromessi.

 

[Mikhail Mengsk]

Se ci fosse stata un'alternativa al canguro avresti ragionissima, ma di fronte a 5000 emendamenti non c'era alternativa, quindi si ritorna al solito dilemma: voglio far passare la legge o voglio salvaguardare la forma/verginità/convenienza politica?

Che poi non ha proprio senso, il canguro avrebbe salvaguardato la legge così come era e come loro avevano detto che volevano. Il M5S a parole non voleva nessun cambiamento alla legge, quindi a che cazzo di scopo discutere gli emendamenti se ogni cambiamento avrebbe fatto saltare la tua disponibilità?

O pensavano che gli emendamenti dei sudditi del Vaticano avrebbero migliorato la legge?

Via su.