Il M5S non ha mai dichiarato ufficialmente che avrebbe votato il canguro sul ddl (neanche il contrario), anche se in realtà la Cirinnà parla di discussioni informali in cui i 5 stelle garantivano sostegno. Sostegno che poi sarebbe scomparso poco prima del voto per non meglio precisate comunicazioni ai senatori grillini. Personalmente non ho dubbi sull'onestà intellettuale della Cirinnà, ma è chiaro che non lo sapremo mai.
Ad ogni modo non è tanto questo il punto.
Centinaia di emendamenti su cui le destre avrebbero potuto chiedere il voto segreto rappresentavano un campo minato che avrebbe messo a rischio la legge nel suo complesso. Se il DDL viene stravolto con un voto segreto che passa non è che puoi riprovarci, a quel punto la legge muore li esattamente come tutte le altre leggi che nel passato hanno cercato di regolare questo tema.
Uno può farsi tutti i castelli mentali che vuole sulle procedure etc, ma il M5S quando ha affossato il canguro sapeva benissimo di star affossando un ddl che fino al giorno prima avevano urlato al mondo di voler votare. Per questo gli si dice che sono dei voltafaccia.
I 5 stelle hanno ancora una volta dimostrato tutta la loro inadeguatezza a governare e la loro inaffidabilità. E te lo dice uno che in passato aveva sostenuto Civati e la necessità di un accordo con Grillo.
Sto or ora leggendo che Di Maio ha dichiarato che il M5S non voterà il maxi emendamento del governo.
Mi sa tanto che anche stavolta non si farà un cazzo
Peccato
Se un bambino sta annegando non gli lanci il salvagente solo perchè questo (secondo te) non è a norma?Il canguro era stato platealmente criticato dal M5S in passato.. perchè mai autoconvincersi che questa volta sarebbe stato diverso?
allo stesso tempo capisco la scelta di coerenza del M5S
Cosa "ampiamente annunciato da settimane"?Cosa ampiamente annunciata da settimane.
Spero che in qualche modo ne venga fuori una legge decente perchè vedere una scelta di civiltà rovinata da squallidi teatrini politici è veramente triste...
Se la Cirinnà era così tanto indignata da minacciare di lasciare la politica, perchè non ha fatto i nomi dei grillini che le avevano garantito l'appoggio al canguro?
Io capisco la scelta del canguro come risposta alla squallida mossa della Lega ma allo stesso tempo capisco la scelta di coerenza del M5S.
Il canguro era stato platealmente criticato dal M5S in passato.. perchè mai autoconvincersi che questa volta sarebbe stato diverso?
Il M5S non ha rinnegato il suo sostegno alla legge, è rimasto semplicemente coerente alle sue scelte nei confronti di una pratica parlamentare in cui non si riconosce quindi definirli "voltafaccia" a causa di una loro scelta basata sulla coerenza è un po' ridicolo.
Comunque smetto di ribadire la mia posizione perchè difendere il M5S mi fa sentire un po' sporco.
Cosa "ampiamente annunciato da settimane"?
Non ho capito...
Difficilmente tra PD e NCD ne uscirà una legge migliore...
Il M5S ha sempre urlato che avrebbe votato la legge così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti.
Una volta iniziato il muro di ostruzionismo sotto forma di 5000 emendamenti uno più ridicolo dell'altro, il canguro era l'unico modo per far passare la legge così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti. Evitiamo di raccontarci storie sulle alternative, per cortesia. O canguro o una legge edulcorata o peggio ancora nessuna legge.
Se il M5S fosse stato coerente nella sostanza avrebbe fatto buon viso a cattivo canguro e l'avrebbe votato. La legge sarebbe passata così com'era, senza emendamenti e/o stravolgimenti e l'Italia sarebbe uscita dal ritardomentalepolitico col resto del primo mondo. Tuttavia non votare il canguro per mettere in difficoltà il PD, unico vero bersaglio del M5S, era evidentemente prioritario rispetto al fare qualcosa di concreto e politicamente sfruttato fino al giorno prima. Questo NON avrà nessunissimo impatto sui loro militanti, sempre pronti a difendere a spada tratta anche i voltafaccia più evidenti, ma alla comunità LGBT evidentemente la cosa non è piaciuta, e credo siano sempre meno gli ex elettori di sinistra disposti a votare un partito che ad ogni occasione utile si sposta sempre più a destra. Complice anche il fatto che il 90% circa degli attacchi del M5S sono diretti al PD.
E chissà, magari era proprio questo l'intento di Renzi, uno che non si ferma davanti a nulla pur di ottenere un vantaggio politico. Spingendo il M5S sempre più a destra (creandone le occasioni) affolla il campo avversario svuotando il suo. Alla lunga l'elettore di sinistra si ritrova ad avere solo il PD da votare, mentre quello di destra dovrà scegliere fra M5S, Lega e i resti della destra cleptocratica berlusconiana o quelli della dc.
Congetture ed illazioni, sia chiaro. Però...
L unico partito in italia che non è diviso in diverse correnti è la lega, ma solo perché salvini e maroni hanno già liquidato l'opposizione interna dell ex cerchio magico di bossi. Tutti gli altri ormai sono federazioni eterogenee di gruppi di pressione che periodicamente "purgano" qualche elemento.Per me il PD è il male assoluto. Mettendo un attimo da parte questa legge sulle unioni civili che ormai è diventato un caso mediatico e quindi ''s'ha da fare'', il PD è un partito composto da diverse correnti spesso contrarie fra loro che non cava mai un ragno dal buco.
Ora con la Cirinnà sembrano i salvatori d'Italia ma finita questa breve favola d'amore libero si tornerà a parlare di problemi seri e allora saranno cazzi.
Naturalmente questo non vuol dire che i 5 stelle non siano stati delle carogne ingenue.
La peggior ipotesi che potrebbe succedere è il rinvio della legge e il suo sfruttamento per la propaganda delle prossime elezioni. E secondo me Renzi se fosse un vero genio del male riuscirebbe a rimandarla dando la colpa ai 5 stelle (cosa praticamente gia fatta) e poi la utilizzerebbe come propaganda per essere rieletto tra 2 anni.
Coerente sulle forme e non sulla sostanza, al massimo. E comunque se il canguro l'avesse pestato in culo al pd l'avrebbero votato eccome la loro aderenza al loro stesso programma e alla loro stessa propaganda è assoluta finché conviene.Chiarisco una parte del mio ragionamento per evitare di essere frainteso (rispondendo anche a Taramir.. quoto te perchè sei stato più oggettivo nell'analisi).
Sono d'accordo con te, il M5S avrebbe assolutamente dovuto votare il canguro e fare passare questa legge di civiltà che non dovrebbe essere considerata di destra o di sinistra ma semplicemente una legge moderna che conferisce pari diritti.
Detto questo, considero coerente (non giusta) la scelta del M5S di non votare qualcosa che pochi mesi fa avevano criticato aspramente.
Possiamo parlare di voltafaccia riguardo la libertà di coscenza ma non per quanto riguarda il canguro quindi non condivido l'indignazione generale e ancor meno la precedente convinzione che il M5S avrebbe appoggiato questo mezzo da loro tanto criticato.
Non vorrei lanciarmi nel complottismo ma non posso che condividere la tua analisi finale riguardo il piano di Renzi.
Coerente sulle forme e non sulla sostanza, al massimo.