[regolamento] navi/truppe/armi e coefficenti tecnologici militari

[Toga!]

Ricordiamoci sempre che almeno nella mia mente, le unità speciali (ad esempio poniamo che sempre la Georgia inventi i tokyotroopers) saranno assoldabili con un costo di mantenimento specifico a seconda di come verranno disposti i loro bonus (può darsi che costino come una milizia normale ma vengano conteggiati in battaglia come fanteria leggera...)
Quindi per venderle bisognerà arruolarle (secondo le solite regole normali) e venderle nonchè eventualmente trasportarle fino al confine (scordatevi spero...d'ora in poi di prestare truppe a eoni di leghe di distanza...o gli date i soldi oppure ce le portate a piedi le armate...ecchecazzo..)

Sempre riguardo agli arruolamenti cercherò di convincere Rebbo a farvi arruolare territorialmente. (cioè non sarà più possibile piazzare 35 000 soldati da un capo all'altro dell'impero arruolandole tutte da una provincia) nonchè a fissare un movimento gratuito all'interno dei vostri regni fissato a 4 movimenti, con presa in consdierazione di eventuali passaggi marini o per gli stretti (di modo da non trovarsi magicamente su un isola a 1500 km dalla propria costa per puro spirito di culo)
Il che sarà fortemente penalizzante per alcune nazioni esattamente come nella realtà e soprattutto renderà più realistica la logistica e quindi investimenti infrastrutturali e burocratici atti ad aumentare la mobilità delle proprie truppe sul suolo nazionale.

 

[Mabelrode]

Ehmm però così si ammazza il commercio, perchè mai uno dovrebbe comprare delle truppe se quando le unisce alle proprio queste diventano semplicemente uguali alle proprie?.. a meno che, appunto, non si creino delle armi specifiche ma per ora non c'è questa possibilità.

 

[Tozzasque]

Non ho ben capito, e neanche mi convince del tutto, la prima parte, mentre sono d'accordo sul crearsi di fucine e sull'influenza del livello tecnologico navale per la costruzione di navi.

 

[Rude]

per me il commercio di armi non ha senso per come è strutturato ora il gioco.
si possono commerciare navi, armi d'assedio e navi. stop.

 

[Anonymous]

io onestamente semplificherei in questa maniera

dogma A: Le macchine d'assedio e navi, sono della tecnologia della manifattura che le crea (esempio: Venezia vende 10 navi alla Francia, Francia ha 4 livello nautico, Venezia 10 le navi hanno livello nautico 10)

dogma B: Le truppe prestate seguono lo stesso concetto.

regola 1: Macchine d'Assedio e Navi se vengono fuse con altre navi, macchine di livello inferiore, spostate in unica mossa con un altro esercito locale, spostate in unica mossa con una flotta locale, vengono corrotte dall'ignoranza di chi ha livello tecnologico inferiore e quindi hanno lo stesso livello dello stato che le ha comprate.

regola 2: Idem per le truppe

regola 3: Eventuali unià speciali sviluppate dai giocatori durante la partita mantengono i loro bonus indipendentemente dai prestiti e dai proprietari...(esempio: Georgia brevetta la balestra laser usando una tecnologia aliena che da un coefficiente +5 a tutte le unità di arceri. Se Georgia da una fornitura di 10 000 balestre all'esercito Bizantino nella XXVII crociata, i bizantini anche s ehanno tecnologia militare a 1 avranno il bonus.

la regola 1 è un'assurdità totale
cioè se io ho una nave da tecnologia 1 e 30 navi da tecnologia 10 mi valgono tutte da 1? :awk:

per il resto non vedo differenze o cose in contrasto con la proposta di mabel

 

[Toga!]

è semplicemente per impedirvi di costituire mega armate e muoverle con un azione.
ammazzando la strategia militare del gioco.
Questa cosa lo so che mi ci batto in particolar modo, ma onestamente non vedo perchè dobbiate comprare 15 000 cavalieri cyborg, schierarli tutti in una provincia al confine e partire con la guerra.
Ripeto Napoleone e Alessandro Magno, nonchè Wallenstein nonchè il Carmagnola, battevano eserciti più numerosi perchè riuscivano ad affrontarli mentre erano divisi.

Oggi tutto questo non è possibile.
Quindi la mia idea è quella di incentivare gli ordini di movimento. Magari rendendone gratuito uno

 

[Anonymous]

che cosa c'entra costruire mega armate e muoverle con un'azione con i livelli tecnologici delle truppe?

per impedire quello basta fare l'arruolamento regionale

ma non vedo perchè uno non può comprare le navi da un altro regno perchè sono migliori delle sue. secondo la tua proposta, se io compro una nave migliore della mia appena la tocco diventa una merda. re mida al contrario?

 

[Mabelrode]

è semplicemente per impedirvi di costituire mega armate e muoverle con un azione.
ammazzando la strategia militare del gioco.
Questa cosa lo so che mi ci batto in particolar modo, ma onestamente non vedo perchè dobbiate comprare 15 000 cavalieri cyborg, schierarli tutti in una provincia al confine e partire con la guerra.
Ripeto Napoleone e Alessandro Magno, nonchè Wallenstein nonchè il Carmagnola, battevano eserciti più numerosi perchè riuscivano ad affrontarli mentre erano divisi.

Oggi tutto questo non è possibile.
Quindi la mia idea è quella di incentivare gli ordini di movimento. Magari rendendone gratuito uno

Su questo sono mostruosamente d'accordo ed hai il mio appoggio... ma che cosa ha a che fare questo con la tecnologia?

 

[Anonymous]

ah per quanto riguarda il commercio di armi, forse qui bisogna ragionarci un attimo

effettivamente la proposta di mabel non è convincente. attualmente non avrebbe molto senso commerciare armi per fare le truppe standard che tutti sanno fare, solo con qualche bonus in più. del resto chiunque preferirebbe investire i soldi direttamente nelle tecnologie militari anzichè comprare armi. inoltre sarebbe un modo di trasferire grosse armate velocemente, per esempio se il venditore fosse un grande impero. Ci può pure stare ma mi sembra poco utile e poco soddisfacente anche dal punto di vista ruolistico.

Invece il commercio di armi speciali avrebbe già più senso. Si può fare che ad alti livelli di tecnologia uno può tirar fuori armi speciali potendone produrre tot a turno. Queste armi associate a una truppa forniscono bonus particolari. Per esempio uno alleva cavalli particolarmente veloci e vendendoli da un bonus di movimento alla cavalleria. Cose di questo tipo insomma, non "generici bonus" che rendono tutto un fatto di numeri molto antipatico...

 

[Panda]

è semplicemente per impedirvi di costituire mega armate e muoverle con un azione.
ammazzando la strategia militare del gioco.
Questa cosa lo so che mi ci batto in particolar modo, ma onestamente non vedo perchè dobbiate comprare 15 000 cavalieri cyborg, schierarli tutti in una provincia al confine e partire con la guerra.
Ripeto Napoleone e Alessandro Magno, nonchè Wallenstein nonchè il Carmagnola, battevano eserciti più numerosi perchè riuscivano ad affrontarli mentre erano divisi.

Oggi tutto questo non è possibile.
Quindi la mia idea è quella di incentivare gli ordini di movimento. Magari rendendone gratuito uno

d'accordissimo! Gestire un grande impero avrà finalmente uno svantaggio dal punto di vista militare

 

[Mabelrode]

Ovviamente a me va benone e ci guadagno un sacco in varietà di gioco visto che tutto il mio stato è basato sulla ricerca bellica.. cerchiamo solo di non render il sistema troppo powerplay e complicato, lo dico per il bene di tutti.

P.S: il sistema di gestione di truppe eterogenee deve comunque esser ottimale perchè c'è sempre la variabile di truppe mercenarie

 

[Toga!]

credo che i bonus derivanti dalle accademie saranno appunto bonus legati ad unità specifiche.
Ovvio che se i georgiani diventano una specie di setta di guerrieri spaccaculo, non sarà più tanto questione di livello di esercito quanto di bonus sgravi che essi avranno...

Il discorso tecnologico si lega indissolubilmente a quello dell'arruolamento etc. perchè se permettiamo di comprare militari o armi o unità che arrivano "oplà" ovunque che sono già di per se sgravi, potendoli piazzare poi in qualsiasi punto di confine non facciamo che peggiorare la faccenda.

Le unità dovranno necessariamente cominciare a fare della strada

 

[Mabelrode]

Ovvio che se i georgiani diventano una specie di setta di guerrieri spaccaculo

Ci stiamo lavorando

 

[Anonymous]

qui se rebaf ufficializza il poll prima e terza parte sono praticamente passate

la seconda magari la si ridiscute a parte perchè non ha convinto

 

[Rebaf]

Yep, poll valido ovviamente, ho votato anch'io :awk:

 

[Zaratustra]

qui se rebaf ufficializza il poll prima e terza parte sono praticamente passate

la seconda magari la si ridiscute a parte perchè non ha convinto

della serie provaci ancora ilario

 

[Anonymous]

ma guarda che prima e seconda parte erano di mabel, quindi casomai della serie "provaci ancora mabel"

 

[Mabelrode]

Io non ho detto nulla
Comunque mi pare siano passate tutte e tre

 

[Anonymous]

prima e terza 13 voti favorevoli, 2 contrari

la seconda ne ha 8 favorevoli e 7 contrari

considerando che siamo una 20ina di votanti, la seconda è ancora in bilico, le altre due no..

 

[Mabelrode]

Ma allora che senso ha l'opzione "si a tutto" che tra le altre cose ha vinto? :awk:
Per fare una riflessione simile dovevi mettere le tre risposte indipendenti e dare la possibilità di votare più possibilità.. Se ha vinto "si a tutto" credo che sia il caso di fare "si a tutto"..