ding
Chosen one
sunto: sono senza macchina. needo pesantemente macchina. a breve FORSE dovrei avere un budget sui 200 euro da "buttare" e pensavo di pigliarmi una macchinozza decente ed un obbiettivo, se c'entrava.. qualcosa di valido ma non esagerato, tipo il 28-105AF che avevo sulla canon.
Il discorso è: analogico o digitale? sicuramente usato, comunque, dato il budget e le offerte della baia.
il pregio principale del digitale, per quanto mi riguarda, sono i 2000 scatti che ho a disposizione su una sd, e lo spazio et costo infimo delle SD, oltre alla loro riusabilità. il fatto poi che 3 volte su 2 mi servono in digitale per caricarle online, mi farebbe propendere per una digitale, ma il budget si alza troppo e la qualità dello scatto dipende TROPPO di più dal corpo macchina (tot MPixel son tot mp. di più non vai, anche con l'obbiettivo di dio).
l'analogico invece è fottutamente dannatamente pro, ci fai dei bei giochi.. però in quanto a comodità di trasporto e spese successive, è quanto di più scomodo ci sia.
La maggior parte dei miei scatti son fatti "in giro", stile combat reporter, e adoro la profondità di campo (spesso fin troppo veritiera come cosa asd), quindi ho bisogno di qualcosa che tenga dei bei tempi di scatto in modo da prendere roba in movimento, abbastanza luminoso, autofocus spesso obbligatorio, e un buon zoom minimo (appunto, come detto su, un 28-105 sarebbe un buon inizio, o magari un 70-300 a prenderlo a prezzo buono)
detto ciò, chi ha più mano sulla qualità e reperibilità, che consiglia? canon o nikon.
per le nikon si vedeva qua che le F90 si trovano a prezzo nullo o quasi, e gli AF pure, però se potessi andrei direttamente sul digitale sui 6-8Mp, e l'analogica la prenderei successivamente come sfizio e per le foto fique.
quindi, richiedo: consigli su cose particolari?
Il discorso è: analogico o digitale? sicuramente usato, comunque, dato il budget e le offerte della baia.
il pregio principale del digitale, per quanto mi riguarda, sono i 2000 scatti che ho a disposizione su una sd, e lo spazio et costo infimo delle SD, oltre alla loro riusabilità. il fatto poi che 3 volte su 2 mi servono in digitale per caricarle online, mi farebbe propendere per una digitale, ma il budget si alza troppo e la qualità dello scatto dipende TROPPO di più dal corpo macchina (tot MPixel son tot mp. di più non vai, anche con l'obbiettivo di dio).
l'analogico invece è fottutamente dannatamente pro, ci fai dei bei giochi.. però in quanto a comodità di trasporto e spese successive, è quanto di più scomodo ci sia.
La maggior parte dei miei scatti son fatti "in giro", stile combat reporter, e adoro la profondità di campo (spesso fin troppo veritiera come cosa asd), quindi ho bisogno di qualcosa che tenga dei bei tempi di scatto in modo da prendere roba in movimento, abbastanza luminoso, autofocus spesso obbligatorio, e un buon zoom minimo (appunto, come detto su, un 28-105 sarebbe un buon inizio, o magari un 70-300 a prenderlo a prezzo buono)
detto ciò, chi ha più mano sulla qualità e reperibilità, che consiglia? canon o nikon.
per le nikon si vedeva qua che le F90 si trovano a prezzo nullo o quasi, e gli AF pure, però se potessi andrei direttamente sul digitale sui 6-8Mp, e l'analogica la prenderei successivamente come sfizio e per le foto fique.
quindi, richiedo: consigli su cose particolari?
), spazio infinito, possibilità di vedere subito se la foto è uscita bene o male (questo importantissimo per il tuo modo di fare foto alla combat reporter). Con una analogica sicuramente c'è più "sfizio" tecnico, ma una volta sparata la cartuccia...se è venuta è venuta altrimenti...
) l'analogico mi piace un casino e mi piace un casino sviluppare, e forse a breve avrò pure il modo di farlo "aggratis", riuscendo a metter mano su una camera oscura.
