Stati vassalli controllati dal giocatore

[Space Monkey]

Parlando con Toga e Rebaf a proposti degli stati vassalli ho capito che si controllano totalmente. In pratica si ha una doppia scheda.

La cosa comporta un numero doppio di azioni.

Questo o il prossimo turno creerò uno stato vassallo sul mio territorio. La cosa del raddoppiare le azioni però non mi sembra giusto nei confronti degli altri.

Stavo pensando che magari invece di avere il doppio delle azioni se ne possono avere un numero limitato oppure lasciare lo stato senza limitazioni ma dare solo delle linee generali al proprio vassallo. Con la possibilità magari di controllare il suo esercito come se fossero propri soldati.

Voi che ne pensate?

 

[[S]ir[B]ardiel]

lasciare lo stato senza limitazioni ma dare solo delle linee generali al proprio vassallo

 

[Anonymous]

Io limiterei proprio le cose che uno stato vassallo può fare. Tanto per fare un esempio uno stato vassallo ha per forza di cose una politica estera molto limitata.

Anche l'alternativa è interessante comunque...immagino si tenga anche conto del fatto che un vassallo potrebbe decidere di ribellarsi e dichiararsi indipendente e cose del genere.

Bella idea comunque!

 

[Mourinho]

Io ridurrei semplicemente le azioni del vassallo a 5

E poi vabbè spero che con le azioni del vassallo non si possa muovere il proprio esercito, stipulare rotte e trattati per le proprie regioni, etc.

 

[- FatmikE -]

magari è tosta per i master, ma anche l'opzione di far controllare lo stato vassallo a loro è secondo me ottima. Considerando Toga e considerando Rebbo, ovviamente..

 

[[S]ir[B]ardiel]

Se lo stato vassallo lo controlla Toga è meglio bruciarlo, sarà al 100% uno stato sovversivo e controproducente.

 

[Mourinho]

ma soprattutto tratterà te come suo vassallo

 

[Mikhail Mengsk]

Se lo stato vassallo lo controlla Toga è meglio bruciarlo, sarà al 100% uno stato sovversivo e controproducente.

ma soprattutto tratterà te come suo vassallo

 

[Finnen]

gli svantaggi sono già i minori introiti e l'impossibilità di poterlo tenere sotto controllo come il proprio regno.
Come già detto da altri c'è poi pochissima (o nulla) politica estera e l'impossibilità di sfruttare le azioni dello stato vassallo per gestire il proprio, oltre alla possibilità che il vassallo un bel giorno decida per la ribellione.
Ogni azione del vassallo ha efficacia sul suo "miniregno"
Se vogliamo, avere degli stati vassalli è una forma di governo, magari con meno stabilità e introiti, ma con una gestione più capillare del territorio.
Anche eventuali collaborazioni militari con il proprio vassallo costerbbero ad ognuno le canoniche "azioni necessarie" quindi non vedo perchè diminuire il numero di azioni.

Poi da parte mia per ora poco cambia, ma non mi sembra porti vantaggi significativi non controbilanciati l'attuale situazione, o mi sfugge qualche bug?

 

[Space Monkey]

Poi da parte mia per ora poco cambia, ma non mi sembra porti vantaggi significativi non controbilanciati l'attuale situazione, o mi sfugge qualche bug?

Diciamo che con il vassallo ho 10 azioni per controllare la flotta e con il mio stato 10 azioni per controllare l'esercito. Non mi sembra molto leale.

 

[Rebaf]

No Rauf. Le cose del tuo stato mica le puoi delegare allo stato vassallo.

Se devi muovere il tuo esercito da A a B non puoi usare un azione dello stato tuo vassallo. A meno di regalare il tuo esercito allo stato vassallo.. ma a quel punto pensi che lui stia ad ascoltare gli ordini di un re senza esercito?

Il problema non si pone, le azioni dello stato vassallo le decidete voi ma si limitano al dominio del vassallo. Inoltre c'è sempre una percentuale di possibilità che l'azione non venga effettuata per scarsa lealtà del vassallo.

 

[Space Monkey]

Mi spiego.

Sto per creare un vassallo sul mare. Senza questo vassallo dovrei controllare la marina con le azioni dell'ungheria dovendo togliere qualche azione normale. Invece in questo modo posso usare la marina e tutto quello che riguarda il mare con il vassallo e continuare a giocare normalmente con l'ungheria senza però perdere azioni importanti per costruire navi ecc...

Se dite che va bene io ci guadagno soltanto. Solo non mi sembrava giusto nei confronti degli altri e ho paura che magari poi un po tutti si mettono a creare vassalli per raddoppiarsi le azioni.

 

[Rebaf]

Beh ma il tuo vassallo ha un senso storico, non è che te l'ho fatto creare a caso dal nulla. Intendo i vassalli o te li guadagni con diplomazia e/o guerra o, come hai fatto tu, con altri investimenti etc etc..

Non ci vedo nulla di male ad avere vantaggi. Uno se ha un vassallo se l'è guadagnato.

Ripeto, non prendete il vassallo come una vostra appendice. Fa quello che dite voi, è vero, ma non è come avere 10 azioni vostre. Il vassallo può decidere di non fare l'azione, perchè pensa che non gli conviene, ritardarla o farla a metà in base al grado di lealtà che ha verso di voi.

Quindi per quanto mi riguarda il problema non si pone e tu hai tutto il diritto di usare il tuo vassallo per fare quello di cui hai bisogno. Se per altri è un problema proponete e come al solito si voterà.

 

[Space Monkey]

Beh ma il tuo vassallo ha un senso storico, non è che te l'ho fatto creare a caso dal nulla. Intendo i vassalli o te li guadagni con diplomazia e/o guerra o, come hai fatto tu, con altri investimenti etc etc..

Non ci vedo nulla di male ad avere vantaggi. Uno se ha un vassallo se l'è guadagnato.

Ripeto, non prendete il vassallo come una vostra appendice. Fa quello che dite voi, è vero, ma non è come avere 10 azioni vostre. Il vassallo può decidere di non fare l'azione, perchè pensa che non gli conviene, ritardarla o farla a metà in base al grado di lealtà che ha verso di voi.

Quindi per quanto mi riguarda il problema non si pone e tu hai tutto il diritto di usare il tuo vassallo per fare quello di cui hai bisogno. Se per altri è un problema proponete e come al solito si voterà.

Ok, volevo solo avere la coscienza pulita

 

[Anonymous]

Ok, volevo solo avere la coscienza pulita

Stai sereno Rauf che non hai solo vantaggi anzi in teoria potresti avere anche gran cazzi

 

[- FatmikE -]

gran cazzi

E' quello che vuole.

 

[Panda]

Non sapevo che si potessero gestire gli ordini degli stati vassalli. Mi sembra un pò una stupidaggine io preferirei che restassero comunque giocati dai master.

 

[Mabelrode]

Io non ho stati vassalli ma credo che se i master ci stan attenti non sia un problema evitare lo sfruttamento delle azioni bonus e mantenere la situazione attuale.

 

[Anonymous]

Io non ho stati vassalli ma credo che se i master ci stan attenti non sia un problema evitare lo sfruttamento delle azioni bonus e mantenere la situazione attuale.

In che senso "azioni bonus"? Se le azioni del vassallo valgono, come Rebaf ha detto chiaramente, solo per il vassallo non ce n'è di azioni bonus.

Esempio voglio spostare il mio esercito e quello del mio vassallo? Devo usare un azione io e un azione il mio vassallo il quale poi potrebbe decidere di rifiutare di spostare l'esercito perchè non gli conviene.

Altro esempio...voglio fare costruire una flotta al mio vassallo mentre io recluto truppe? Ottimo ma la cosa costa comunque un'azione al vassallo e un'azione a me.

Insomma è sufficiente che i master non permettano di usare le azioni del vassallo per fargli fare cose che rigurdano lo stato signore e viceversa e di problemi non ce ne sono. Stà ai master vigilare sulla cosa ma già lo fanno....

 

[Zaratustra]

io credo che queste cose le debba decidere e vedere rebbo


se uno se ne approfitta sara lui ha pensarci