[seghementali sociobiologiche] La cura dell'aspetto fisico

[marco.roc]

Ho iniziato questo thread con due splendide immagini... Entrambe rappresentano la stessa specie cioè il pavone comune, rispettivamente un esemplare maschio (la prima) e un esemplare femmina (la seconda).

Non è strano (anzi direi che è la regola) che in natura vi sia un tale dimorfismo sessuale: potendo un singolo maschio fecondare un numero potenzialmente illimitato di femmine con tanti piccoli ECONOMICI spermatozoi, quel grande uovo pieno di nutrimento, costoso e unico rappresenta la risorsa limitante, per cui scatenare una battaglia che si esplica su ogni livello da quello spermatico (spermio VS spermio) a quello di organismo (maschio vs maschio).
In questo secondo livello qualsiasi vantaggio, qualsiasi caratteristica che possa permettere al maschio di entrare nelle grazie della femmina viene selezionata...
Il risultato sono piume lucenti, colori sgargianti, grandi corna, peni importanti... insomma tutta una serie di frivolezze risultate dalla continua selezione ad opera delle femmine sulla controparte maschile.
Anche un vantaggio stupido come un piumaggio colorato e ingombrante, che nel mondo reale rischia di farti rimanere ucciso da un predatore, se aumenta le possibilità "disco pare" (cit*) viene selezionato positivamente.

Il risultato sono maschi dal piumaggio imponente e appariscente e femmine dal piumaggio piccolo e "mimetico".


La questione è questa:
Come mai nel mondo degli esseri umani, è generalmente accettato che siano le donne a tenere più all'aspetto fisico?

OK RAGAZZI VI STO SENTENDO BORBOTTARE ADESSO MI SPIEGO!!!!11

Anche gli uomini si interessano all'aspetto fisico, ma in ogni caso è visto nello stesso ordine di idee "del pavone" e cioè aumentare le possibilità disco pare.
Generalmente in situazioni in cui non è presente un individuo del sesso femminile, la sciatteria fra i maschi aumenta a livelli esponenziali.

A.T: Aspetta, è troppo presto per uscire devo fare la doccia

M.R: devi fare la doccia?! Non ci sono mica le fie!

Invece per le femmine è "d'obbligo" essere impeccabili in ogni situazioni, e nella stragrande maggioranza dei casi una ragazza cura il proprio aspetto non tanto per l'opinione dei maschi...

cara, a me piaci vestita in tutti i modi (anche nuda)

Ma invece proprio per l'opinione delle proprie simili femmine.

Ora io da biologo mi chiedo:" MA CHE CAZZO STA SUCCEDENDO?"

Tutto questo è il risultato della società maschilista o cosa? Sembra quasi che parte dello scotto della selezione sessuale sia pagata dalle donne contro altre donne...
Perchè siamo l'unica specie animale in cui succede questo? Come è stato possibile?

Quante domande senza risposta... Qualcuno vuole espreimere la propria opinione in proposito?




NOTE:
*"disco pare" deriva dalla conversazione con un sedicente PR a Praga

-Ehi ragazzi vi piace di scopare?

-Aspetta aspetta, stiamo parlando di una discoteca?


-Si... disco pare

-Non siamo interessati

 

[Alaisch]

Penso che si possa andare avanti per opinioni personali,a meno che qualcuno non conosca già studi approfonditi su questo argomento.

La mia idea è questa.Nella maggioranza delle specie animali ci ritroviamo una maggioranza di maschi che corteggiano una partner,questo non è la regola,esistono le scorciatoie,come per esempio cacciare via gli altri maschi dal territorio,o una femmina di aquila reale che viene fecondata da 10 maschi,esiste davvero una gran versatilità di comportamenti finalizzati alla riproduzione.Ora parlando di sociobiologia dovremmo usare termini che ci identifichino con gli animali,lasciando da parte il raziocinio,che a mio avviso è molto influenzato dall'istinto.
Ora da qui l'opinione comune che se un maschio va con 10 donne è un figo,se è una donna è una zoccola.Poichè in questo sistema vige la monogamia,per un maschio è adattativo che "scappi" dalla sua partner per copulare con altre,la donna in natura deve scegliersi il maschio con "le palle più grandi",quello con maggiore fitness, quello che assicurerà la sua prole,ed è quindi insisto in noi denigrare una donna se va con 10 uomini,vuol dire che non ha capito un cazzo,parlo in termini biologici, poi per me ognuno è libero di fare quello che gli pare,per lo stesso motivo a mio parere una donna si deve fare bella perchè deve accalappiare il migliore dei maschi,che potrebbe andare a corteggiare un'altra donna.

Il fatto è che se una donna adotta una strategia che migliori la sua fitness rispetto alle altre,le altre dovranno fare la corsa per restarle dietro. Come oggi che le donne la danno per entrare in parlamento,è più facile per loro o per quelle che studiano e fanno concorsi?


Edit: ovviamente io parlo in termini biologici,non per nascondere una discriminazione verso le donne che non c'è mai stata in vita mia.

 

[marco.roc]

ed è quindi insisto in noi denigrare una donna se va con 10 uomini,vuol dire che non ha capito un cazzo

Già "noi" denigriamo, una donna perchè non sta facendo il suo bene biologico

"Noi" (metto le virgolette perchè io non denigro nessuno) denigriamo le donne che vanno con 10 uomini, perchè è un comportamento "socialmente distruttivo" per quanto riguarda la società come la intendiamo noi, basata sulla monogamia. Le denigriamo perchè, da una parte ci hanno educato a farlo, e dall'altra perchè "insitamente" rosikiamo (ogni donna è troia tranne quella che te la da... giusto? ).

L'uomo che va con 10 donne, non è un comportamente socialmente tanto distruttivo quanto il "libertinaggio" effettuato da una donna (sempre rispetto alla società che conosciamo noi, lungi da me affermare che sia giusto così).

Per ritornare a quello che hai detto nel quote, IMHO un comportamento promiscuo non necessariamente vuol dire "non aver capito un cazzo" da parte di una donna... anzi riuscire a sfruttare il lavoro di due partner e far riprodurre il "migliore" dei due sarebbe una strategia molto "economicamente valida".

Però non stiamo parlando di "maschi cacciatori VS donne troie"

La mia domanda era più precisa e si basava sul controsenso della cura dell'aspetto fisico, perchè è così diverso rispetto a quello che succede in natura?

per lo stesso motivo a mio parere una donna si deve fare bella perchè deve accalappiare il migliore dei maschi,che potrebbe andare a corteggiare un'altra donna.

A me questa risposta non convince totalmente... comunque la mettiamo da parte come spiegazione al problema. E' innegabile che anche per le donne la cura dell'aspetto sia in funzione di trovare un partner migliore (del resto il dimorfismo sessuale nell'essere umano non è così elevato, uomini e donne siamo QUASI uguali. "quasi" rispetto al pavone per esempio).

C'è dell'altro? Secondo me si...

 

[Alaisch]

Per ritornare a quello che hai detto nel quote, IMHO un comportamento promiscuo non necessariamente vuol dire "non aver capito un cazzo" da parte di una donna... anzi riuscire a sfruttare il lavoro di due partner e far riprodurre il "migliore" dei due sarebbe una strategia molto "economicamente valida".

Economicamente valida qualora non vi sia bisogno delle cure parentali del maschio,nel qual caso diviene sconveniente in quanto accade anche in natura che impiega la femmina una parte delle risorse per il controllo del maschio affinchè rimanga fedele (Edit:specifichiamo sempre liddove esistono società animali monogame),quindi in questo caso impiegherebbe il doppio delle risorse,e 10 volte tanto se va con più maschi,cosa che per la stessa donna è controproducente,liddove vi sia un bisogno in una società del contributo del maschio sia chiaro.
Questa era la mia motivazione per "non ha capito un ....",qualora fosse indipendente tanto di cappello,ha cambiato il comportamento sociale nel suo piccolo e quindi può decidere tra più maschi affinchè avvenga la riproduzione,senza badare alla relazione,cosa che le sue difficoltà non in quanto si svalorizzino le donne,in quanto abbiamo degli imprinting sociali e comportamentali di apprendimento che ci invitano a badare ad una relazione,sia perchè siamo stati educati cosi',sia perchè è nel nostro istinto legarsi con una persona, un cambiamento dev'essere davvero forte per rimanere,sia a livello genico che sociale.

 

[Oghard "El Burro" Fireburp]

Secondo me vale molto il fatto che nella nostra specie si sono create due subculture, dove maschi competono con maschi e femmine competono con femmine in maniera diversa, ognuna relativa alle caratteristiche del genere. Le donne, che nella nostra specie sono più degl uomini, competono per essere le più attraenti, e quindi le più ricercate dagli uomini. Gli uomini competono per essere i più "fighi", dove per "figo" intendo colui che può dare più sicurezza...fisico possente, ostentazione di ricchezza, abilità.
Anche se tutto sommato ritengo che queste cose stanno sparendo, perché il gap tra uomini e donne va sempre più assottigliandosi...ed abbiamo donne che escono insieme, si ubriacano e scopano solo per il gusto di farlo, uomini che si fanno lampade e cerette etc etc etc.

 

[marco.roc]

Economicamente valida qualora non vi sia bisogno delle cure parentali del maschio,nel qual caso diviene sconveniente in quanto accade anche in natura che impiega la femmina una parte delle risorse per il controllo del maschio affinchè rimanga fedele (Edit:specifichiamo sempre liddove esistono società animali monogame),quindi in questo caso impiegherebbe il doppio delle risorse,e 10 volte tanto se va con più maschi,cosa che per la stessa donna è controproducente,liddove vi sia un bisogno in una società del contributo del maschio sia chiaro.
Questa era la mia motivazione per "non ha capito un ....",qualora fosse indipendente tanto di cappello,ha cambiato il comportamento sociale nel suo piccolo e quindi può decidere tra più maschi affinchè avvenga la riproduzione,senza badare alla relazione,cosa che le sue difficoltà non in quanto si svalorizzino le donne,in quanto abbiamo degli imprinting sociali e comportamentali di apprendimento che ci invitano a badare ad una relazione,sia perchè siamo stati educati cosi',sia perchè è nel nostro istinto legarsi con una persona, un cambiamento dev'essere davvero forte per rimanere,sia a livello genico che sociale.

Risolviamo questo punto... geneticamente parlando:

"l'interesse genetico" della femmina sta nello sfruttare le cure parentali di più maschi possibile, e farsi fecondare solo dal migliore.

"l'interesse genetico" del maschio sta nel fecondare più femmine possibili ed in generale, spargere il proprio seme in lungo e in largo.

sono perciò due forze contrapposte ----> <----

I risultati sono diversi da specie a specie... l'essere umano è tendenzialmente monogamo.

La femmina vuole massimizzare le cure parentali (magari da maschi diversi) e può farsi fecondare da un maschio alla volta.

Il maschio vuole fecondare più femmine possibili, minimizzando le cure parentali.

Comunque ci siamo allontanando dall'argomento... il mio interesse era far vedere che la monogamia è il risultato di un equilibrio precarissimo. E che quindi in determinati casi per qualche individuo la promiscuita non necessariamente vuol dire "non aver capito un cazzo" anzi...

Nella società umana possiamo immaginare una prostituta che cresce dei figli... probabilmente rappresenta un buon caso in cui una "tendenza" alla promiscuità sia favorevole... e non "non aver capito un cazzo".

Ovviamente parlando di persone intervengono talmente tante variabili che è difficile discernere il sociale dal biologico.

E a parte il contesto sociale ci sono uomini tendenti alla promiscuità e donne tendenti alla promiscuità, uomini tendenti alla monogamia e donne tendenti alla monogamia.
Indubbiamente nell'essere umano la monogamia funziona... con riserva, in maniera precaria, ma funziona. (e fra parentesi, trovando una persona con una "tendenza" simile, in un mondo così biologicamente egoistico è possibile persino l'amore )

Secondo me vale molto il fatto che nella nostra specie si sono create due subculture, dove maschi competono con maschi e femmine competono con femmine in maniera diversa, ognuna relativa alle caratteristiche del genere. Le donne, che nella nostra specie sono più degl uomini, competono per essere le più attraenti, e quindi le più ricercate dagli uomini. Gli uomini competono per essere i più "fighi", dove per "figo" intendo colui che può dare più sicurezza...fisico possente, ostentazione di ricchezza, abilità.
Anche se tutto sommato ritengo che queste cose stanno sparendo, perché il gap tra uomini e donne va sempre più assottigliandosi...ed abbiamo donne che escono insieme, si ubriacano e scopano solo per il gusto di farlo, uomini che si fanno lampade e cerette etc etc etc.

Allora

Le donne, che nella nostra specie sono più degl uomini, competono per essere le più attraenti, e quindi le più ricercate dagli uomini.

Falso, le donne sono di più degli uomini di pochissimo e unicamente perchè muoiono dopo... Insomma in parole povere il mondo è pieno di vecchie potte non sessualmente attraenti.
Perciò non possiamo sfruttare il fatto che siano "troppe" per giustificare la loro competizione nell'essere attraenti.


Comunque abbiamo stabilito che anche le donne hanno interesse ad essere attraenti per "ottenere" un partner migliore... E lo accetto in pieno...

Boh... probabilmente è la società che fra le altre impone costi di parrucchiere esorbitanti e rende le ragazze vittime di problemi alimentari molto più di noi

 

[Oghard "El Burro" Fireburp]

È sempre il discorso della patriarcalità intrinseca nella specie umana...La donna deve essere bella come deve esserlo la tua macchina, qualcosa che indica il tuo status agli altri uomini e che puoi sbandierare. È sempre l'eredità della donna oggetto, e le donne attuali sono lungi dal liberarsi di questa tara. In compenso, stiamo assumendo anche noi maschiacci questi connotati perché adesso anche molte donne hanno potere...

 

[[S]ir[B]ardiel]

Le mie uscite serali sono al 90% una sagra della salsiccia.
Niente doccia.
Barba incolta.
Maglietta KALASHNIKOV WORLD MASSACRE TOUR.

Conseguentemente, ciuffa procurata per le uscite successive tendenti a zero

E' un circolo vizioso

 

[Alaisch]

La mia domanda era più precisa e si basava sul controsenso della cura dell'aspetto fisico, perchè è così diverso rispetto a quello che succede in natura?

Nessun animale in natura bada al suo aspetto fisico,di fatto l'uomo è l'unica specie che cerca di spendere energie,tutti gli altri animali cercano di conservarle.
Però ho capito il succo,che le donne non hanno bisogno di curarsi perchè alla fine sono quelle che fungono da elemento chiave per la continuazione della specie.Poi se stiamo dicendo la stessa cosa ho capito io male.

E' vero che in natura generalmente sono i maschi che lottano per le femmine e queste non badano solo al maschio più forte,ma a quello coi colori più sgargianti,con la danza più ipnotica,col canto più melodioso,ottimo l'esempio del pavone perchè gli uccelli sono tra i maggiori che hanno perfezionato l'arte della seduzione,ma proprio tra di loro e anche in altri esempi non è la regola il maschio corteggiatore.
Ci sono poi popolazioni tra i due schieramenti,come i cani della prateria,che cambiano da monogame a poligame in meno di 10 generazioni,cito testi di etologia,addirittura vivendo una condizione di vita matriarcale,nella quale la femmina dominante inibisce le altre femmine,accade anche con le formiche,che la regina inibisca la fecondità delle operaie tramite feromoni,allo stesso modo se i maschi diventano sempre più esigenti,oppure dedicano i loro rapporti ad altri maschi (faccio un'esempio),la personalità femminile viene messa in discussione,e ciò che prima valeva come regola dopo non lo vale più,il comportamento deve evolversi in qualcosa che soddisfi la necessità della donna di avere il maschio con la miglior fitness che non vuol dire migiore,ma quello che più si adatta all'ambiente,il più forte magari avrà troppo testosterone e non s'interesserà di difendere la cucciolata per esempio.


Ci può essere un'altra sfumatura a mio parere,la sensibilità nella donna è maggiore ed è un dato di fatto,perchè dev'essere più empatica verso la prole,è meglio per lei,allo stesso modo sarà più sensibile verso se stessa,si giudicherà molto più duramente di quanto possa fare un uomo sul proprio aspetto,anche guardandosi intorno,vedendo che ormai se si gira vestita da monaca di clausura nessuno ti caga di striscio,nemmeno le femmine,perchè assumi dei comportamenti diversi,ed è più difficile trovare un partner, come in natura quando un usignolo percorre centinaia di chilometri e cerca poi di attrarre una femmina con un'altro dialetto,il fattore comportamentale del luogo e dell'epoca è davvero rilevante e corre più veloce dell'evoluzione,probabilmente la comunicazione è la chiave stessa per accellerare l'evoluzione (Basta mettere a confronto specie che vivono in branchi e specie solitarie,quali vi sembrano più complesse, meglio adattabili?)
Tutto ciò alla fine per dire,sebbene i metodi di seduzione nella nostra specie siano quelli più complessi,se una donna trova che un'altra adotti un comportamento secondo lei di successo,alla fine seguirà il suo esempio,ovviamente nella nostra società veniamo influenzati da molti altri fattori,tutti di fattore comunicativo (mi riferisco ai media)... però qui ci si allontana dall'etologia per andare alla psicologia e filosofia,che non è il mio campo.