1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.
  2. Ai compagni fedeli alla linea ci servono ancora i vostri soldi... per il rinnovo del server. Grazie dell'obolo

  3. Famo partì sto fantacalcio. E' tempo di rosicare
  4. E' resuscitato il vecchio gdr Cyberpunk, controlla nell'Antro dei Nerd, barbone.
SoHead: la comunità che utilizza più spesso il termine "trisomico" che il termine "noce".

Regolamento Riforma del sistema trattati e alleanze

Discussione in 'Leader Fantasy il Ritorno' iniziata da Silen, 14/03/2019.

Moderatori: Silen
  1. Silen

    Silen SoHead Sith

    Registrato:
    05/11/2010
    Messaggi:
    14.461
    Dopo averci riflettuto sopra e fatto alcune prove ho deciso per questa soluzione.
    A partire dal prossimo turno (per questo vale ancora la vecchia regola) un ufficio delle tasse non darè più un bonus fisso di 5 monete bensì di 1,5 x popolazione. Il meno 1 alla stabilità rimane. Questo aumento rende desiderabile costruire un ufficio delle tasse nei punti giusti ma previene lo spam perchè nelle regioni poco popolate la resa è quasi uguale a come era con le vecchie regole; quindi sono ragionevolmente sicuro che non lo spammerete. Il fatto inoltre che continui ad esserci il malus vi farà riflettere bene sul costruirlo in una regione sovrapopolata dove magari avete già dei malus alla stabilità.

    Se poi preferite non costruirlo, pazienza, ma io continuo a ripetervi che i sistemi per sistemare la stabilità ci sono, non è colpa mia se non li usate.

    Inoltre sapete cosa vi dico? Avete ragione su sociale-culturale. E' proprio compeltamente inutile.
    E sapete perchè è inutile? Perchè io ho sbagliato e lo ammetto senza problemi; ho fatto una regola e poi ho lasciato che nessuno la rispettasse. Sono un cojone :facepalm:
    Ma da adesso si cambia! MAKE SOCIALE-CULTURALE GREAT AGAIN! C'è una regola e porca Tiamat maiala, va rispettata :waa:

    A partire dal prossimo turno(questo ve lo lascio per adattarvi al nuovo modo di vita) siete TASSATIVAMENTE obbligati a rispettare la regola relativa agli slot diplomatici. Quindi BASTA ALLE GUERRE DOVE STATI NON ALLEATI COMBATTONO DALLA STESSA PARTE E COMBATTONO UNITI NELLE BATTAGLIE CONTRO LO STESSO NEMICO.

    Dal prossimo turno O AVETE TRATTATI DI ALLEANZA IN ESSERE O COSE DEL GENERE NON VE LE LASCIO PIU' FARE come non vi lascerò più ENTRARE IN TERRITORI ALTRUI SENZA AVERE ALLEANZA O ALMENO TRATTATI DI TRANSITO IN ESSERE. Ma anche col diritto di transito, SENZA ESSERE ALLEATI NON POTRETE COMBATTERE DALLA STESSA PARTE CONTRO UN NEMICO COMUNE. Da adesso entrare in un territorio di un altro stato senza avere un trattato in essere sarà considerata una violazione del territorio di uno stato sovrano e darà un legittimo CASUS BELLI.
    Unica eccezione a questa regola saranno le guerre contro i Caduti perchè contro coloro che sterminerebbero la vita sull'intera Ea, piccolezze come rivalità e schermaglie diplomatiche vanno a farsi benedire e chi si trova una armata di non morti alla porta di casa non può permettersi di guardare in bocca e sarebbe grottesco che chi lo vorrebbe venire ad aiutare non può "perchè non ha il diritto di transito".

    I Caduti inoltre sono numerosi e hanno eserciti molto grandi quindi è giusto che le guerre contro di loro siano trattate a parte, come delle vere e proprie Crociate.
    Ma per il resto, ciccia. Volete fare una alleanza a quattro? Ottimo, siete liberi di farlo ma per formalizzarla dovrete usare 4 slot diplomatici. Visto che partite da 3 non è una cosa così drammatica per cui no objections.

    Visto che l'unico modo di aumentare dlot diplomatici è alzare Sociale-culturale, vedrete che da ora in poi non sarà più tanto inutile.

    @L_FantasyWars
     
    A Mikhail Mengsk, The Pony Killer, Redual e 2 altri utenti piace questo elemento.
  2. Redual

    Redual Brontolo

    Registrato:
    27/09/2008
    Messaggi:
    6.593
    Emmmmm
    Non ho capito la cosa dei 4 slot
    Mi fai un disegno?
     
  3. Arminio

    Arminio Ninja Skilled!

    Registrato:
    08/05/2012
    Messaggi:
    4.149
    Località:
    Napulè
    Ottimo, chi mi presta un migliaio di monete?
     
  4. Redual

    Redual Brontolo

    Registrato:
    27/09/2008
    Messaggi:
    6.593
    Mmm parliamone... ci sarà qualche interesse :P
     
  5. The Pony Killer

    The Pony Killer Novice Spammer

    Registrato:
    17/11/2015
    Messaggi:
    744
    Località:
    Afragola (NA)
    OOOOOOOH PIANO CON LE BESTEMMIE
    Se si continua così, mi alleo con i caduti :nono::nono::nono:

    Scherzi a parte, vado a chiarire meglio questa cosa sul Drive?
     
  6. Silen

    Silen SoHead Sith

    Registrato:
    05/11/2010
    Messaggi:
    14.461
    Semplicissimo.

    Prendiamo ad esempiola guerra fintia un paio di turni fa.
    Ma certamente, caro.
    Prendiamo ad esempio la recente guerra, terminata un paio di turni fa (Questa stessa cosa è stata fatta anche più volte in passato, ma questa guerra credo sia fresca nella memoria di tutti).
    Tu, centauri e naga avete combattuto insieme contro le arpie in una sorta di cobelligeranza; tu non eri alleato coi naga nè coi centauri ma avete unito i vostri eserciti e combattuto insieme.A partire dal prossimo turno, questo genere di guerre non sarà più possibile a meno che gli stati belligeranti non siano legati da un trattato formale di alleanza, ovvero ogni singolo stato dovrà avere una alleanza con tutti gli altri.

    Se Naga, Centauri, Tempesta e Kekkazzoneso vogliono combattere assieme le arpie allora i Naga dovranno avere una alleanza coi Centauri (1 slot) 1 alleanza col Tempesta(1 slot) e 1 alleanza col Kekkazzoneso (1 slot)
    Totale....3 slot, non 4. Pardon ^___^
    Idem per gli altri contraenti.

    Potranno gli stati in questione dichiarare guerra alle arpie anche se non sono alleati? Certo, ma non potranno coordinarsi. Nel caso estremo in cui se, senza essere alleati, naga e tempesta dovessero essere in guerra contro le arpie e l'esercito della tempesta e quello dei naga dovessero entrare in una regione dove c'è un esercito delle arpie allora non verrà combattuta una battaglia naga-tempesta contro arpie ma una battaglia naga-arpie e una battaglia tempesta-arpie...e magari anche una battaglia naga-tempesta, che ci starebbe bene.
     
  7. senzanome.exe

    senzanome.exe Just a newbie

    Registrato:
    24/03/2018
    Messaggi:
    289
    Località:
    Roma
    >hai buone relazioni e non sei in guerra con uno stato
    >Se i vostri eserciti si vedono, si ammazzano a vista


    Complimenti. Quando la cestiniamo la sezione GDR?
     
  8. Dyolance

    Dyolance Useless Member

    Registrato:
    29/03/2018
    Messaggi:
    125
    MAYHEM
     
  9. The Pony Killer

    The Pony Killer Novice Spammer

    Registrato:
    17/11/2015
    Messaggi:
    744
    Località:
    Afragola (NA)
    Beh, oddio, sta cosa sarebbe da regolare nel dettaglio. Imo ci sta come cosa dopotutto, alla fine è una regola importante che da utilità ad una tech altrimenti poco utile, ma poi ci sarebbero una marea di casi particolari che potrebbero scontrarsi col GDR.
    Del tipo si potrebbe mettere un'azioncina gratuita che dia solo per il turno in essere un transito militare, magari condita da una richiesta pubblica nella sezione GDR così da notificare effettivamente gli altri stati della cosa.
    Per le battaglie, invece (riprendo l'esempio), secondo me va pure bene il "battaglia naga-arpie e una battaglia tempesta-arpie", ma il "naga-tempesta" non credo: se entrambi gli eserciti vogliono attaccare le arpie, per qual motivo dovrebbero attaccarsi, andando contro gli interessi di entrambi? Piuttosto, si potrebbe specificare in tattica che vengono completamente ignorati gli eserciti che non battano bandiera delle arpie, e bona lì. Con un'altra clausola magari che, se le relazioni sono superiori ad una certa soglia, gli eserciti non si attaccherebbero mai a prescindere.

    What about this?
    Sono "modifiche" importanti a livello globale, direi che più nel dettaglio si va e meglio è :P
     
  10. Redual

    Redual Brontolo

    Registrato:
    27/09/2008
    Messaggi:
    6.593
    @Silen immagino che al di là dell'alleanza ci possano essere varie altre sfumature, chessò accordi di cobelligeranza, magari che occupino uno slot ma riuniscano più "nazioni", o le famose coalizioni che poi non osno mai nate
     
  11. Silen

    Silen SoHead Sith

    Registrato:
    05/11/2010
    Messaggi:
    14.461
    In questi ultimi 10 turni sono scoppiate almeno tre grandi guerre. Il fatto che ci fosse effettivamente una area d'ombra mi ha portato a tollerare un pò tutto per non rovinare il gioco a nessuno, e questo a sua volta ha portato alla situazione attuale dove una regola pur esistendo ed essendo nero su bianco da molti turni è stata sempre sistematicamente ignorata.

    Io voglio chiudere questa situazione una volta per tutte, eliminando ogni zona d'ombra. Approfittiamo di questo turno, dove i giocatori sono tutti in pace, per chiarire questo genere di situazioni perchè a partire dal prossimo non intendo più passare azioni non regolate da un trattato sottoscritto e ratificato da tutti i contraenti.
     
  12. Balto

    Balto Ninja Skilled!

    Registrato:
    09/11/2011
    Messaggi:
    3.367
    Io mi trovo d'accordo.

    C'è una regola, c'è una tech, ci sono degli slot. Nuff said.

    Poi si può senz'altro affinare (vd tabella relazioni che è quasi altrettanto disattesa come regola) però la base è giusto sia quella imho.
     
  13. senzanome.exe

    senzanome.exe Just a newbie

    Registrato:
    24/03/2018
    Messaggi:
    289
    Località:
    Roma
    Ma se ormai il gioco si basa su questo errore di regola, non e meglio cambiare la regola e basta? Pace si fa per modo di dire, le tensioni le conosciamo tutti benissimo e si sta in pace di facciata solo perché non si hanno le risorse per fare un'altra guerra a tutto spiano subito, questo è un momento particolarmente pesante per fare un giro di vite. Se il gioco ormai si basa su un errore da un terzo della sua vita, togliere tutto rende tutto difficile e basta in una situazione in cui già non si sa a che dare i resti, tra due boss e 17 giocatori (o quanti siamo, che ora non ricordo).
     
  14. T.k.D

    T.k.D Just a newbie

    Registrato:
    19/03/2013
    Messaggi:
    295
    Intendi togliere la tech completamente?
     
  15. senzanome.exe

    senzanome.exe Just a newbie

    Registrato:
    24/03/2018
    Messaggi:
    289
    Località:
    Roma
    No, intendo modificarla, cambiarne la funzione, l'uso: fargli fare altro. Toglierla completamente è un'opzione ma mortifica chi ci ha investito e non sarebbe giusto.
     
  16. Redual

    Redual Brontolo

    Registrato:
    27/09/2008
    Messaggi:
    6.593
    Ma qual'è il vero problema? Volevi fare un ammucchiata? Alza sociale e falla comunque. Volevi fare una giga ammucchiata? Fate battaglie in diverse regioni e i problemi si risolvono.

    Secondo me basta capire *bene* cosa si può fare e cosa no con Silen tipo:
    Alleanza, sappiamo come funziona, si fa tra due nazione, occupa uno slot, richiede determinate elazione diplomatiche (anche qua sarebbe da discuterci visto che vivono in un magico mondo di ignoranza da secoli)
    Cobelligerenza - coalizione. Costi? Modi? Tempi? Relazioni?
    Aggiungere un patto di non aggressione come accordo diplomatico "gratis"?
    Aggiungere permessi di transito militare limitati nel tempi e nello spazio "gratis"?
     
    A The Pony Killer piace questo elemento.
  17. Silen

    Silen SoHead Sith

    Registrato:
    05/11/2010
    Messaggi:
    14.461
    Il punto è, non si è mai visto da nessuna parte due nazioni che combattono insieme, e non stò parlando di una guerra su due fronti opposti ma persino una stessa battaglia, senza essere alleate. Grande Tiamat, nell'ultima guerra Tempesta e Naga quasi non avevano nemmeno un ambasciatore nelle rispettive capitali...se non è assurda una situazione del genere, ditemi voi cosa è assurdo ed è un bel pò che la penso questa cosa, non da ieri.
    Ovviamente cambiare le regole in corsa in piena Grande Guerra era impraticabile e infatti non è stato fatto; ora però mi sono convinto che così non si può andare avanti.

    Sinceramente non vedo perchè il mettere ordine in una situazione caotica dovrebbe affossare il gdr. Tanto per dirne una, nei turni scorsi anzi ho visto parecchi gdr fatti appositamente per stabilire relazioni politiche amichevoli fra diverse nazioni, con tanto di visite diplomatiche, scambi culturali, ecc. Chi li ha fatti, li ha fatti perchè voleva, non certo perchè era obbligato a farli.
    Si tratta soltanto di mettere ordine e ben vengano le discussioni per smussare gli angoli, ho splittato la conversazione apposta per dargli più visibilità.

    Alleanza: funziona nel modo che ho descritto. Più l'alleanza si estende, più slot sono necessari. "Alleanza" implica peraltro tutta una serie di cose, diritto di transito per gli eserciti possibilità di combattere battaglie congiunte, ecc.
    Se non siete alleati, questo genere di battaglie non le potete combattere, su questo sono adamantino. Al massimo posso concedervi di evitare le battagli "di confusione" come quella che avevo ipotizzato ma niente di più.

    Ora, cosa intendete, ad esempio, per "Cobelligeranza"? Perchè se assomiglia a una alleanza senza uso di slot, la risposta è "manco per sogno".

    Un permesso di transito limitato nel tempo è una cosa che si può fare, basta precisare in scheda per quale motivo e con quali limiti si concede il cosiddetto passaggio. Ovviamente deve essere una cosa strettamente limtiata, altrimenti mi saltano fuori mille giocatori che concedono permessi limtiati e non usano mai il trattato....film già visto. Quindi direi che il permesso si può concedere ma si deve esaurire nel turno in cui viene concesso o in quello successivo al massimo, non di più e non si possono concedere permessi di transito temporanei consecutivamente in maniera idnefinita, altrimenti siamod a capo.

    Non aggressione gratis? No me gusta. Per venirvi incontro, posso al limite pensare di dimezzare il costo. Diciamo che uno slot può essere usato per fare due trattati di non aggressione. Questo dovrebbe facilitarvi un pò le cose.
     
    A The Pony Killer e Mikhail Mengsk piace questo messaggio.
  18. The Pony Killer

    The Pony Killer Novice Spammer

    Registrato:
    17/11/2015
    Messaggi:
    744
    Località:
    Afragola (NA)
    Approvo abbastanza tutto.

    Per cobelligeranza, io intendo evitare cose come "Battaglia naga-tempesta", quindi le battaglie "di confusione", ma anche potersi sedere al tavolo dei vincitori assieme nel caso. Riprendiamo l'esempio: Naga e Tempesta non hanno un trattato di alleanza, quindi le loro guerre sono considerate separate, anche se si trovano contro lo stesso stato. Con una cobelligeranza, comunque non possono accorpare gli eserciti, ma almeno stanno combattendo formalmente la stessa guerra (si evitano quindi incidenti di sorta) e, nel caso la guerra dovesse finire, sarebbero entrambi tenuti a firmare lo stesso accordo di pace. Oltre tutto ciò, inoltre, una cobelligeranza dovrebbe poter portare ad agevolazioni di sorta, ma non so bene come distinguerla da una alleanza a tutti gli effetti.

    Per la questione GDR, per me lo lede in quanto due stati che hanno grosse relazioni non possono difendersi e combattere assieme se non hanno abbastanza slot, ma in quanto gioco ci sta come cosa. Alla fine non è l'unica regola che dal punti di vista GDR ha relativamente poco senso, ma che è necessaria per bilanciare il gioco.
     
  19. Redual

    Redual Brontolo

    Registrato:
    27/09/2008
    Messaggi:
    6.593
    Non voglio allearmi con X ma lo voglio aiutare in guerra con Y e combattere al suo fianco, sarebbe una alleanza a tempo o condizionata.

    Se vuoi dare così importanza alle alleanze a me va bene, devono essere rivisti ed aggiornati maniacalmente i rapporti fra le nazioni se però continuano a basarsi su quello. Per esempio, il mio è fermo da sempre.
     
  20. senzanome.exe

    senzanome.exe Just a newbie

    Registrato:
    24/03/2018
    Messaggi:
    289
    Località:
    Roma
    Che ci sta anche con il sempiterno "il nemico del mio nemico è mio amico", e cosí si evita di dover svuotare tutti i trattati stabili per mettere alleanza con x y e z a ogni guerra del caso
     
Moderatori: Silen

Condividi questa Pagina