-
Prima migrazione effettuata, dettagli qui: Migrazione Server
[Open Source] Revisione regolamento
- Creatore Discussione Rebaf
- Data di Inizio
L.Arrotino
Spam Master
Il cibo. Sicuramente da un sacco di realismo, ma ammazza il gioco per tutta la microgestione che c'è dietro. Immagino capiti di perdere turni per cercare di ammortizzare i vari deficit nelle varie regioni - avendo Siena, non ho mai avuto di sti problemi, ma immagino uno stato tipo l'Impero Romano che casino può avere.
Il commercio. La questione delle rotte commerciali si, può essere interessante fare una rotta, ma aumenta l'entropia. Qualcosa di simile ai CoT di Europa Universalis forse renderebbe meglio.
Il commercio. La questione delle rotte commerciali si, può essere interessante fare una rotta, ma aumenta l'entropia. Qualcosa di simile ai CoT di Europa Universalis forse renderebbe meglio.
Space Monkey
IL PARTITO TI OSSERVA
In generale secondo me il regolamento è semplice dal lato giocatore. L'unica cosa antipatica è la microgestione del cibo per ogni regione che potrebbe essere gestita in modo generale lasciando poi al master situazioni particolari come blocchi navali senza creare regole meccaniche.
Nemo
Chosen one
La gestione del cibo attualmente è il problema principale, ma direi che per buona parte si può risolvere spostando il bilancio da base regionale a base nazionale.
Per quanto riguarda il cibo per le truppe, proporrei che consumino metà quando sono ferme (non c'è motivo che non consumino cibo da ferme) e per intero quando si muovono, ma che basti un'azione (e non una rotta) per rifornirle. Tale azione la può fare sia il proprietario delle truppe che un alleato.
Naturalmente in tal caso sarebbe da aumentare un po' la produzione di cibo, per rendere possibile mantenere facilmente le truppe a riposo.
Per la tecnologia sono d'accordo con Mourinho. Ora ci vogliono due turni per poter usare i PI, rende tutto troppo macchinoso.
Le rotte si potrebbero mettere a livello nazionale invece che regionale, imponendo una regola sulla distanza e basta.
I trattati a me sembra che vadano bene così come sono. Un limite serve.
Secondo me sarebbe meglio continuare questa timeline, ci sono cose interessanti, e non richiederebbe di rifare completamente le schede.
Per ravvivare un po' la situazione, che in certe aree è un po' stagnante, vorrei invece proporre una modifica ai casus belli, rendendoli di diversi livelli, e fornendo cb deboli a molti stati, che eventalmente li possono sfruttare per rafforzarli tramite GdR, spionaggio o altro.
Per quanto riguarda il cibo per le truppe, proporrei che consumino metà quando sono ferme (non c'è motivo che non consumino cibo da ferme) e per intero quando si muovono, ma che basti un'azione (e non una rotta) per rifornirle. Tale azione la può fare sia il proprietario delle truppe che un alleato.
Naturalmente in tal caso sarebbe da aumentare un po' la produzione di cibo, per rendere possibile mantenere facilmente le truppe a riposo.
Per la tecnologia sono d'accordo con Mourinho. Ora ci vogliono due turni per poter usare i PI, rende tutto troppo macchinoso.
Le rotte si potrebbero mettere a livello nazionale invece che regionale, imponendo una regola sulla distanza e basta.
I trattati a me sembra che vadano bene così come sono. Un limite serve.
Secondo me sarebbe meglio continuare questa timeline, ci sono cose interessanti, e non richiederebbe di rifare completamente le schede.
Per ravvivare un po' la situazione, che in certe aree è un po' stagnante, vorrei invece proporre una modifica ai casus belli, rendendoli di diversi livelli, e fornendo cb deboli a molti stati, che eventalmente li possono sfruttare per rafforzarli tramite GdR, spionaggio o altro.
Space Monkey
IL PARTITO TI OSSERVA
Nemo ha scritto:
mi piace tutto
L.Arrotino
Spam Master
Anche a me, a parte quello sui Casus Belli. Secondo me ognuno dovrebbe lavorare di fino per crearseli ad hoc, sia con spionaggio che facendo GdR spinto.
Nemo
Chosen one
Forse per i cb mi sono spiegato male. Non è che propongo di regalarli per far fare un po' di guerre, ma può essere utile, soprattutto per i nuovi giocatori avere uno spunto da cui partire. Per cui dare un cb debole, non a caso ma storico o comunque basato su avvenimenti o eventi, può invogliare il giocatore a trovare un modo per approfondire e riuscire a sfruttarlo.
- Sistema di truppe: Se a qualcuno interessa l'idea, l'occasione è quella buona per rivedere anche il sistema delle truppe, per passare dal sistema attuale permanente, del tutto anacronistico, ad uno di chiamata alle armi dei vassalli.
- Guerre e cibo: Un'altra cosa che si può rivedere, leggermente, è la produzione di cibo. Storicamente molte piccole aggressioni venivano fatte per saccheggiare le campagne del nemico e recuperare provviste a causa di un mancato raggiungimento del fabbisogno.
- Personaggi e Generali: I personaggi sono stati levati nell'ultima revisione perchè appesantivano il lavoro al master. Se non appesantisce troppo io ne aumenterei il numero, magari 5 a paese o 3 per quelli piccoli e 5 per gli altri (farei anche più io ma capisco perfettamente il master, in ogni caso senza esagerare con 10 personaggi), perchè sono una componente gdr che ritengo fondamentale. Toglierei assolutamente che bisogna pagare per arruolare generali dato che è piuttosto automatico che ogni regno abbia degli alti nobili come comandanti. Dare maggiore importanza ai personaggi ed introdurre, molto importante, il luogo in cui si trovano permette una maggiore profondità quali rapimenti, assassini..
Direi che il nome e il ruolo del personaggio possono sceglierlo i giocatori in base a preferenze e comodità (ad esempio il Re di Francia potrebbe prendersi il Re, l'erede, il capo dei Paladini, un grande vassallo e il Maresciallo del Regno).
Quanto al loro ruolo lo limiterei alla politica e alla guerra, quindi niente intrigo, solo abilità come leadership militare e prestigio.
- Guerre e cibo: Un'altra cosa che si può rivedere, leggermente, è la produzione di cibo. Storicamente molte piccole aggressioni venivano fatte per saccheggiare le campagne del nemico e recuperare provviste a causa di un mancato raggiungimento del fabbisogno.
- Personaggi e Generali: I personaggi sono stati levati nell'ultima revisione perchè appesantivano il lavoro al master. Se non appesantisce troppo io ne aumenterei il numero, magari 5 a paese o 3 per quelli piccoli e 5 per gli altri (farei anche più io ma capisco perfettamente il master, in ogni caso senza esagerare con 10 personaggi), perchè sono una componente gdr che ritengo fondamentale. Toglierei assolutamente che bisogna pagare per arruolare generali dato che è piuttosto automatico che ogni regno abbia degli alti nobili come comandanti. Dare maggiore importanza ai personaggi ed introdurre, molto importante, il luogo in cui si trovano permette una maggiore profondità quali rapimenti, assassini..
Direi che il nome e il ruolo del personaggio possono sceglierlo i giocatori in base a preferenze e comodità (ad esempio il Re di Francia potrebbe prendersi il Re, l'erede, il capo dei Paladini, un grande vassallo e il Maresciallo del Regno).
Quanto al loro ruolo lo limiterei alla politica e alla guerra, quindi niente intrigo, solo abilità come leadership militare e prestigio.
Mourinho ha scritto:
E' già così per le monarchie feudali, tu arruoli dai tuoi territori e per gli altri devi chiamare i vassalli. Perchè il sistema di chiamate alle armi dei vassalli va bene per una situazione europea feudale, ma non è realistico per niente se parliamo di arabi o impero bizantino.
Solctis
Chosen one
Esatto...inutile ammazzare inutilmente l'hye andando ad uniformare stati e culture diverse con un sistemi che uniformi inutilmente le peculiarità di ognuno.
Comunque, randomicamente per me sarebbero da rivedere in toto:
- Cibo (un semplicissimo mantenimento nazionale...poi i modi per limitare il powerplaying si trovano)
- Rotte e commercio interno (ridondante e macchinoso; l'imperativo é semplificarlo e rendere più facile la vita ad uno stato autarchico, come ad uno dedito al commercio estero senza costringerlo a dover avere a che fare con microgestione da ragioniere)
Comunque, randomicamente per me sarebbero da rivedere in toto:
- Cibo (un semplicissimo mantenimento nazionale...poi i modi per limitare il powerplaying si trovano)
- Rotte e commercio interno (ridondante e macchinoso; l'imperativo é semplificarlo e rendere più facile la vita ad uno stato autarchico, come ad uno dedito al commercio estero senza costringerlo a dover avere a che fare con microgestione da ragioniere)
Redual
Brontolo
Secondo me per l'esercito sarebbe interessante integrare in parte il sistema del 1881.
Gli eserciti permanenti sono anacronistici da un lato, e avere un esercito mobilitato dovrebbe essere un costo importante per qualunque nazioni, cosa che adesso in realtà non è.
Si potrebbe fare, come era d'altronde, che l'arruolamento serva solo per le truppe d'elite, che necessitano di un addestramento vero e continuo (fanteria pesante, cavalleria ecc), mentre per le unità più basiche (arcieri, balestrieri, miliziani, lancieri, salcazzi) ci sia la "mobilitazione" o chiamata alle armi che dir si voglia, che si basa sulla quantità di cittadini e va annunciata via forum.
Queste truppe potrebbe essere come costo "gratis" ma andrebbero a togliersi dalla popolazione (bilanciando attentamente il cambio pop <--> unità) e peserebbero sul mantenimento.
Si alleggerirebbe inoltre anche il lavoro sulla scheda andando a togliere quindi il problema del man power che richiede sempre un costante controllo e aggiornamento in fase di report (io ho notato che il mio non è mai stato aggiornato quindi lo rilevo come un "problema") sostituendolo come un variabile legata alla popolazione per il reclutamento massimo a turno di "unità di elite" e di unità basiche mobilitabili.
Gli eserciti permanenti sono anacronistici da un lato, e avere un esercito mobilitato dovrebbe essere un costo importante per qualunque nazioni, cosa che adesso in realtà non è.
Si potrebbe fare, come era d'altronde, che l'arruolamento serva solo per le truppe d'elite, che necessitano di un addestramento vero e continuo (fanteria pesante, cavalleria ecc), mentre per le unità più basiche (arcieri, balestrieri, miliziani, lancieri, salcazzi) ci sia la "mobilitazione" o chiamata alle armi che dir si voglia, che si basa sulla quantità di cittadini e va annunciata via forum.
Queste truppe potrebbe essere come costo "gratis" ma andrebbero a togliersi dalla popolazione (bilanciando attentamente il cambio pop <--> unità) e peserebbero sul mantenimento.
Si alleggerirebbe inoltre anche il lavoro sulla scheda andando a togliere quindi il problema del man power che richiede sempre un costante controllo e aggiornamento in fase di report (io ho notato che il mio non è mai stato aggiornato quindi lo rilevo come un "problema") sostituendolo come un variabile legata alla popolazione per il reclutamento massimo a turno di "unità di elite" e di unità basiche mobilitabili.
Non lo so non mi piace perchè il 1881 si riferisce ad una situazione storica ben precisa che non avrebbe senso riproporre nel medioevo. Qua si tratta di essere storicamente attendibili, quindi è ovvio che se parliamo di europa l'unico modo possibile è quello di far arruolare direttamente solo nei propri domini regi e poi chiamare i tuoi vassalli.
Non voglio usare un sistema unico perchè come dice Sol ammazza la varietà del gioco ed è soprattutto anti-storico pensare che gli arabi e gli europei arruolassero alla stessa maniera.
Non voglio usare un sistema unico perchè come dice Sol ammazza la varietà del gioco ed è soprattutto anti-storico pensare che gli arabi e gli europei arruolassero alla stessa maniera.
- FatmikE -
Typing Monkey
troppe regole ammazzano l'interpretazione del gioco, questo secondo me è il problema dei leader di 2° generazione.
Per me questo è un leader nato 1° generazione, se un restyling va fatto va fatto coraggioso.
Per me questo è un leader nato 1° generazione, se un restyling va fatto va fatto coraggioso.
Falciatore
Ninja Skilled!
vi prego, il realismo è una cosa per la quale si son create micro regole che portano via tempo al divertimento del gioco, se volevo fare il ragioniere non giocavo ad un leader- FatmikE - ha scritto:
Space Monkey
IL PARTITO TI OSSERVA
Provo a fare una proposta:
manpower diviso per classi e per ogni regione.
Ogni regione viene divisa in macroaree seguendo i confini di ducati oppure di aree amministrative (es territori oltremare) ed una formula fa la somma per ogni macroregione.
Una casella indica il dominio che si ha verso la macroregione, magari con valori piccoli tipo massimo 4. Quindi 1 significa dominio diretto, 2 vassallo amichevole, 3 vassallo neutrale, 4 vassallo ostileecc...
Il manpower totale viene diviso per il valore di dominio ed indica automaticamente il manpower disponibile.
Tutto il manpower disponibile viene sommato su scala nazionale in una tabella vicino all'arruolamento. Una colonna di questa tabella moltiplica ogni reggimento che si ha per il manpower di cui ha bisogno. Quindi automaticamente sottrae il manpower nazionale con quello utilizzato dalle armate mobilitate.
Quando durante una battaglia un reggimento viene distrutto il master diminuisce il manpower in una regione per simulare la morte degli uomini validi.
In questo modo il giocatore non deve fare nient'altro che indicare i reggimenti che vuole arruolare e la scheda calcola automaticamente il fabbisogno di uomini dicendogli se può ancora arruolare o no e si elimina un po di componentistica da ragioniere.
Il cibo prodotto e le tasse potrebbero essere calcolate sul manpower non arruolato, in modo da simulare l'allontanamento degli uomini dai campi.
manpower diviso per classi e per ogni regione.
Ogni regione viene divisa in macroaree seguendo i confini di ducati oppure di aree amministrative (es territori oltremare) ed una formula fa la somma per ogni macroregione.
Una casella indica il dominio che si ha verso la macroregione, magari con valori piccoli tipo massimo 4. Quindi 1 significa dominio diretto, 2 vassallo amichevole, 3 vassallo neutrale, 4 vassallo ostileecc...
Il manpower totale viene diviso per il valore di dominio ed indica automaticamente il manpower disponibile.
Tutto il manpower disponibile viene sommato su scala nazionale in una tabella vicino all'arruolamento. Una colonna di questa tabella moltiplica ogni reggimento che si ha per il manpower di cui ha bisogno. Quindi automaticamente sottrae il manpower nazionale con quello utilizzato dalle armate mobilitate.
Quando durante una battaglia un reggimento viene distrutto il master diminuisce il manpower in una regione per simulare la morte degli uomini validi.
In questo modo il giocatore non deve fare nient'altro che indicare i reggimenti che vuole arruolare e la scheda calcola automaticamente il fabbisogno di uomini dicendogli se può ancora arruolare o no e si elimina un po di componentistica da ragioniere.
Il cibo prodotto e le tasse potrebbero essere calcolate sul manpower non arruolato, in modo da simulare l'allontanamento degli uomini dai campi.