Invio schede aggiornate

Rebaf

Get a life
Fantacalciaro
Infatti sto pensando di posticipare al 700/750, alto medioevo al posto del tardo antico. Mi strippava perchè ci sono un sacco di cose giocabili fighe come:

- L'appena consolidato regno franco
- Il neonato Patrimonio di San Pietro
- Il decadente regno longobardo
- Il califfato omayyade
- Ovviamente l'impero romano d'oriente
- I persiani sassanidi
- il regno visigoto

Per citarne alcuni, anche se così si perderebbe la mia idea principale che era invece quella di giocarci il tardo antico pienamente. Con i due grossi imperi ancora. Pensavo che sarebbe stato figo un giocatore che fungeva da imperatore d'occidente, uno che facesse da "gestore" della nascente Chiesa e poi magari dividere l'impero romano d'occidente in fazioni, come diceva Rauf.

Pero' sarebbe un casino ed esulerebbe un po' dal meccanismo leaderistico a cui vi siete abituati.

Quindi pensavo al 750 come data che non è ancora il delirio feudale che ci sarà poi nei secoli dopo e ci sono più stati giocabili rispetto ad un 400/500.

Altrimenti come dice Mou, un bel Leader ambientato in piena età repubblicana a me prenderebbe benissimo. Uno può scegliere di pigliare o una gens romana e si simulerebbe tutta la vita politica.

Non saprei, sono indeciso anch'io :ghgh:
 

Rebaf

Get a life
Fantacalciaro
Rauf mi scannerizzeresti una mappina intorno al 600/650?

Grandissimo comunque, io purtroppo non ho nessun atlante storico degno di nota qua a Siena.
 

Space Monkey

IL PARTITO TI OSSERVA
Mi sono sbagliato ed ho messo a 100dpi :X

Se non si capisce niente te la rifaccio

immagineaa.jpg
 

Rebaf

Get a life
Fantacalciaro
Troppo limitativo, giocheremmo praticamente un solo stato tra tutti.

Se vogliamo fare un leader a fazioni allora assolutamente periodo repubblicano.
 

Nemo

Chosen one
Il periodo repubblicano diventerebbe una cosa tipo Poleis, che non mi convince più di tanto, senza contare che bisognerebbe rifare le regole ::\:
Con le regole attuali mi sembra funzioni meglio un periodo successivo alla caduta dell'Impero, tardo antico o altomedievale a secondo di come viene meglio a Rebbo alla fine :ehbeh:
 

Oghard "El Burro" Fireburp

Admin
Fantacalciaro
Non lo so, sto tardo antico mi sembra con pochi stati enormi e tanti stati relativamente gestibili con le regole attuali...preferirei l'ellenismo con una Roma equilibrata a sto punto.
 

Silen

Get a life
Come dicevo a rebbo ieri via msn la mia preferenza andrebbe a un tardo antico situato precedentemente alle conquiste di giustiniano. Ci sarebbero i Sassanidi, l'impero bizantino, vasto ma con grossi problemi interni, tutti gli stati romano-barbarici più alcuni altri stati potenzialmente rovinosi come gli Avari.

Il periodo del 300 a.c. con Roma, i Seleucidi i Tolomei, Cartagine e la Macedonia è figosissimo di per sè ed è la seconda scelta ^__^
 

Mabelrode

Get a life
Ennò, cambiare leader prima di una guerra mondiale no :(
Uff... avevo anche organizzato la spedizione per la Cina :(

Comunque capisco benissimo la situazione e non ho alcun problema ad adeguarmi. Spero nel periodo ellenistico che è senza ombra di dubbio il mio preferito. :zizi:


P.S: Voglio il cadavere di Sparta ed esser assimilato al secondo turno di gioco :zizi:
 

Silen

Get a life
Dopo quasi un anno di iato non ci si ricordava più nemmeno i motivi della suddetta guerra mondiale....
 

Rebaf

Get a life
Fantacalciaro
Credo l'unico vincitore sia Venezia che aveva una quantità di soldi sproporzionata e doppi giochi praticamente con tutti :ghgh:
 

Space Monkey

IL PARTITO TI OSSERVA
Rebaf ha scritto:
Credo l'unico vincitore sia Venezia che aveva una quantità di soldi sproporzionata e doppi giochi praticamente con tutti :ghgh:
:ehbeh: :ehbeh: :ehbeh:
Mi prendo un 30% di vittoria e lascio al buon Toga il 70%
 
Alto