Film Bohemian Rhapsody

[Devil Dark $la¥€r]

Regà, il cinema è cinema.

Un biopic deve essere come Rush. Ecco come deve essere un biopic. Un film che ho visto, e mi sono sborrato nei pantaloni mentre lo guardavo. Sapete quante gare di formula 1 ho visto in tutta la mia vita? 1, quella al raduno di SoHead mentre infastidivamo Metal_Sborra. Dove anche lì il buon Ron Howard ha esagerato e inventato, ma 'sticazzi, è funzionale alla storia che mi stai raccontando, non è un documentario.

Il cinema è cinema, non "sembri ghezzi", sembri ghezzi il cazzo. A 'sto film se gli togli la musica dei queen che rimane? Rimane in piedi?

Perchè mi devo emozionare guardando Rami Malek che fa le mossette al Live Aid quando posso guardarmi il Live Aid? Dove sta la visione del regista? La sua interpretazione dei fatti? Davvero siamo arrivati al punto in cui si acclama un tizio che fa una IMITAZIONE?

Il concetto è tutto lì: una buon film si farebbe guardare anche da chi i queen li caga a spruzzo. Invece qua gli unici commenti sono su quanto sia figa ed emozionante la musica dei queen e la gente nei cinema che canta. Bello oh, ma il cinema è un'altra cosa. Davvero, la scena del live aid è qualcosa di orripilante. E' proprio figlia di questo periodo storico, dove si cercano i performer alla x-factor, non gli artisti.

Regà l'arte è coglierne lo spirito, non coreografare una cosa che per freddie mercury fu spontanea e instintiva imitandola. Ma che cazzo.


nb: mi riferisco a questo video

https://www.facebook.com/1214143358631613/posts/1901506443228631/

 

[Mikhail Mengsk]

Non lo so, non riesco ad apprezzare la critica. Boh, mi sembra normale aver effettivamente ricreato il Live Aid, casomai la visione del regista andrebbe valutata sul resto.

 

[Shaka]

Regà, il cinema è cinema.

Un biopic deve essere come Rush. Ecco come deve essere un biopic. Un film che ho visto, e mi sono sborrato nei pantaloni mentre lo guardavo. Sapete quante gare di formula 1 ho visto in tutta la mia vita? 1, quella al raduno di SoHead mentre infastidivamo Metal_Sborra. Dove anche lì il buon Ron Howard ha esagerato e inventato, ma 'sticazzi, è funzionale alla storia che mi stai raccontando, non è un documentario.

Il cinema è cinema, non "sembri ghezzi", sembri ghezzi il cazzo. A 'sto film se gli togli la musica dei queen che rimane? Rimane in piedi?

Perchè mi devo emozionare guardando Rami Malek che fa le mossette al Live Aid quando posso guardarmi il Live Aid? Dove sta la visione del regista? La sua interpretazione dei fatti? Davvero siamo arrivati al punto in cui si acclama un tizio che fa una IMITAZIONE?

Il concetto è tutto lì: una buon film si farebbe guardare anche da chi i queen li caga a spruzzo. Invece qua gli unici commenti sono su quanto sia figa ed emozionante la musica dei queen e la gente nei cinema che canta. Bello oh, ma il cinema è un'altra cosa. Davvero, la scena del live aid è qualcosa di orripilante. E' proprio figlia di questo periodo storico, dove si cercano i performer alla x-factor, non gli artisti.

Regà l'arte è coglierne lo spirito, non coreografare una cosa che per freddie mercury fu spontanea e instintiva imitandola. Ma che cazzo.


nb: mi riferisco a questo video

https://www.facebook.com/1214143358631613/posts/1901506443228631/

Rush non è un Biopic, non almeno nel senso stretto della parola e comunque, per quanto a me sia piaciuto molto (anche da amante sfegatato della F1 dalla tenera età di 8 anni), se lo devo analizzare "cinematograficamente" non ci vedo tutta questa "visione" di Ron Howard. Forse tu la vedi perchè appunto, come hai scritto, non conosci la F1, gli eventi e i personaggi rappresentati in Rush, che ti assicuro sono rappresentati in maniera quasi maniacalmente identica alla realtà.
Comunque, tornando IT, cosa resta del film se togli la musica dei Queen? Poco, è vero....ma è un film sulla musica dei
Queen, perchè si dovrebbe togliere la musica dei Queen? Comunque, pur togliendola e incentrandoci sul protagonista del film, penso che sia stata ben inscenata la fragilità e la complessità del carattere di Freddy Mercury.
La scen del live aid non è piaciuta neanche a me. Avrei preferito mettessero direttamente il video originale e vaffanculo, tanto è la fine del film, ma comunque non cambia la mia valutazione complessiva del film.
Comunque, critichi molto la scena del live aid perchè ritieni inutile "scimmiottare" la scena, a sto punto vedo l'originale ecc ecc...beh, in Rush l'incidente di Lauda è stato rigirato completamente identico all'originale "invecchiando" le immagini per farlo sembrare il video vero...beh...dov'è la visione di Ron Howard in quell scena allora? Poteva mettere i 10 secondi originali.

 

[Devil Dark $la¥€r]

Stai davvero paragonando 10 secondi di un incidente a 10 minuti di un film?
Cioè la grandezza di freddie mercury è nelle mossette copiate da rami malek? dal sollevare il sopracciglio nello stesso istante del live aid?
Cosi stai raccontando la sua grandezza?

 

[Mikhail Mengsk]

10 minuti di un film di 2 ore e passa non sono niente.

Rush anche a me è piaciuto tanterrimo, comunque.

 

[Shaka]

Stai davvero paragonando 10 secondi di un incidente a 10 minuti di un film?
Cioè la grandezza di freddie mercury è nelle mossette copiate da rami malek? dal sollevare il sopracciglio nello stesso istante del live aid?
Cosi stai raccontando la sua grandezza?

Quella di quei 10 secondi di Rush era una "provocazione" ma ci sono altre scene identiche a livello di ripresa, alla realtà, tipo il ritiro di Lauda, la Riunione a Suzuka sotto la pioggia dopo l'incidente di Lauda, in generale quasi ogni scena dei GP è stata riprodotta in maniera fedele con le riprese reali del GP...
Comunque...anche io t'ho detto che la parte finale del Live Aid non mi è piaciuta come scelta, perchè continui a tirarla fuori?
Nel film non è rappresentata comunque la "grandezza" di Freddy Mercury, ma anzi è rappresentata la sua fragilità, il suo lato "oscuro", le debolezze i suoi difetti, e secondo me da una visione di insieme molto buona della complessità di tale personaggio. Le parti in "scena" sono molto poche e, a parte quella del live aid, durano pochi secondi, quindi non mi pare che il film sia incentrato sul copiare le mosse di Mercury e basta...poi oh...se la scena del Live Aid ti da proprio così fastidio, rivediti il film e stoppalo prima (tanto sono 10 minuti abbastanza inutili) e vedi quante "mossette copiate da Malek" ci sono nel film e quante extra "scena" che mostrano il personaggio e i Queen in generale

 

[Viconia]

l'unica cosa che non mi e' piaciuto e' il mettere a tutti i costi il "cattivo" di turno.
Ha quasi dato l'idea che tutte le scelte sbagliate di Freddie siano da imputare a quella persona, che una volta allontanata ha riportato Freddie alla retta via.
quando come detto già in questa discussione la verità e' leggermente differente.

Ps ad essere pignoli e voglio farmi lo sborone, la casa e' identica l'amica del cuore, viveva affianco e non di fronte,
i denti cosi li ha avuti solo alla fine, quando ha fatto la ricostruzione estetica.

 

[Mersault l'Apostata]

non ho visto il film ma il discorso "teorico" di dds non fa una piega. tuttavia, bisogna anche e una volta per tutte accettare che il cinema non sia una cosa unica, precisa, impeccabile e intoccabile: il cinema è per definizione una puttana, anche se spesso una puttana dal cuore d'oro, una "Bocca di rosa" che non lo fa solo per soldi (industria cinematografica) ma anche per passione (cinema come arte).
questo però non significa che il cinema come industria, il cinema più anti-artistico possibile non sia cinema: la settima arte è ontologicamente un ibrido tra arte e spettacolo.

 

[Devil Dark $la¥€r]

non ho visto il film ma il discorso "teorico" di dds non fa una piega. tuttavia, bisogna anche e una volta per tutte accettare che il cinema non sia una cosa unica, precisa, impeccabile e intoccabile: il cinema è per definizione una puttana, anche se spesso una puttana dal cuore d'oro, una "Bocca di rosa" che non lo fa solo per soldi (industria cinematografica) ma anche per passione (cinema come arte).
questo però non significa che il cinema come industria, il cinema più anti-artistico possibile non sia cinema: la settima arte è ontologicamente un ibrido tra arte e spettacolo.

onestissimo, ma almeno siamo d'accordo che come forma d'arte questa sia la più pigra/meno interessante/più prudente in assoluto?

 

[Shaka]

onestissimo, ma almeno siamo d'accordo che come forma d'arte questa sia la più pigra/meno interessante/più prudente in assoluto?

Ma su questo ti do ragione anche io, tant'è che infatto ho detto fin dall'inizio che è un film da fan service non un capolavoro dell'arte cinematografica. Però come fan service, imho, funziona. E lo dico da amante dei Queen (li ascolto da 27 anni) e conoscitore di quasi ogni singola cosa sulla loro vita privata e/o pubblica.
Accetto le licenze prese sulla storia (anacronismi, invenzioni di alcuni eventi, semplificazione di altri e atnte altre cose) perchè alla fine sono uscito dal cinema soddisfatto delle 2 ore passate.
Ovvio che se non ti piacciono i queen, se sei un fan come l'uomo dei fumetti dei Simpson che tutto deve essere perfetto con la vita reale/fumetti da cui è tratto il film o se ti metti a vedere la sceneggiatura/robustezza del film, non andate a vederlo. Perdete tempo

 

[Devil Dark $la¥€r]

Yep, ripeto, il mio discorso è più sul "cinema".
Secondo me il "cinema" è tale anche quando ti fa digerire la storia di qualcuno di cui fondamentalmente non te ne frega un cazzo.

Per dire, io First Man l'ho apprezzato tantisismo perchè Damien Chazelle non è un coglione e ha fornito la "sua" visione dello sbarco sulla luna. Ed è una visione stupenda. Invece delle solite troiate megafantascientifiche ti faceva vedere 'sti 4 poveracci chiusi in una scatoletta di metallo lanciata nello spazio dove per quanto c'avevano le migliori menti alle spalle molto era improvvisazione e non avevi una tecnologia adatta a garantire la sicurezza degli astronauti.

Poteva essere il solito pompino agli USA ma in maniera molto sussurrata c'è una critica bella grossa.

 

[Mikhail Mengsk]

Beh ma allora alla fine siamo più o meno tutti d'accordo.

 

[Mersault l'Apostata]

onestissimo, ma almeno siamo d'accordo che come forma d'arte questa sia la più pigra/meno interessante/più prudente in assoluto?

si senz'altro, i biopic spesso e volentieri si riducono ad essere agiografie imbarazzanti e superflue. per questo chiedevo della coca e della "miseria umana" di Freddie, per capire se gli autori avessero avuto il "coraggio" di evitare la mitizzazione ad uso e consumo dei fan. che un film biografico, per essere riuscito, debba essere apprezzato anche da chi non conosce nulla del protagonista, mi sembra un'evidenza irrefutabile, altrimenti che senso ha, se non quello di lisciare il pelo (spillare soldi facili) agli accoliti adoranti? un film biografico è anzitutto un film: se è fatto bene, piace a chiunque.

detto questo, devo vederlo per capire e poter dare un'opinione realmente sensata, al momento sto a parlà de tutto e de gnente.

 

[Devil Dark $la¥€r]

Quando scriviamo la costituente?

 

[Asfaltatore]

Certo di problemi ne hai tanti eh...

Ora son curioso. Chi ascolti normalmente?

Normalmente i miei ascolti spaziano molto tra i vari generi, sarebbe inutile elencarli tutti, ma tra i vari generi forse il mio preferito è il rock, quello classico che spesso viene attribuito ai queen ma che io non credo abbia un cazzo a che fare con loro..

Tra i miei preferiti del genere ci sono i Pink Floyd, i Led Zeppelin, i Deep Purple, i Rolling Stones, i Creedence, i Doors, i Lynyrd Skynyrd, i Genesis, i Jethro Tull, i Dire Straits, gli ZZ Top, i Blue Oyster Cult, i Boston, tanti altri che sicuramente dimentico, quello che voglio dire è che non capisco questa diffusa credenza che se a qualcuno non piaciono i Queen è perchè non ne capisce un cazzo di musica o del genere.

Mi fan cagare, loro e i Beatles, non li reggo per nulla e non penso nemmeno che si possano definire un gruppo Rock, se non per alcuni pezzi dei primi CD, questo per dirti caro Shaka che a me i Queen fanno cagare non a pelle ma con cognizione di causa, ho ascoltato tutti i loro album, li ho ascoltati perchè se vengono considerati un pilastro della storia musicale del mondo e hanno un cosi' grande seguito forse potrei sbagliarmi, invece no, dopo aver davvero sentito TUTTO posso dire che mi fan cagare e credo siano altamente sopravvalutati.

Che senso avrebbe andare a vedere un film su un gruppo il cui genere musicale ti fa schifo?

Ho visto film su argomenti di cui non mi frega un cazzo e sono comunque rimasto contento perchè erano bei film, il già citato "Rush" nonostante io non sappia un cazzo di formula 1.
Ho visto anche "This is It" e mi è piaciuto, l' ho trovato molto interessante nonostante Michael Jackson non è che mi faccia impazzire più di tanto, anzi.
Ho guardato "Control" con un' amica a cui i Joy Division fanno schifo e a lei è comunque piaciuto un sacco perchè appunto un bel film al di la di quanto può piacere il gruppo (io li amo invece quindi non mi includo nell' esempio)
Guardo i musical cazzo, mi fan cagare al 99% le canzoni dei musical (escludendo alcuni che hanno sonorità meno da musical e più rock), li guardo perchè alla fine se sono fatti bene che la nusica piaccia o no prendono, Jesus Christ Superstar credo sia l' esempio giusto, ci sono pezzi che amo in quel film e altri che mi fanno cagare (molto sono in linea con le sonorità dei queen) ma in quella scena sono semplicemente perfetti e cagare o no rendono il tutto piacevole.


Insomma per la somma di tutto sto wot chiedevo se vale la pena vedere il film o no, perchè se ha contenuti che vanno oltre la musica e l' imitazione delle movenze me lo provo a guardare, se è una cosa fatta dai fan per i fan posso skipparlo

 

[Mersault l'Apostata]

costituente?

@Space Monkey

 

[Shaka]

bla bla

Mah, guarda, i gusti son gusti, nessuno li discute, tant'è che i maiali si rotolano nelle loro stesse feci e sono contenti, quindi...è quel concetto di "schifo" rispetto a un semplice "non mi piacciono" che un pò stordisce (mio nipote di 8 anni quando mangia qualcosa che non gli piace dice che fa schifo, ma abbiamo ancora tempo per educarlo a un più polically correct "non mi piace"), soprattutto da uno che ascolta i Dire Straits e i Genesis e ritiene i Queen sopravvalutati...ma questi son discorsi da forum musica e comunque su gusti personali sui quali è inutile intavolare una discussione.
Parlando invece del film, tra gli esempi che hai fatto conosco solo Rush e non è di certo paragonabile. Lì viene presa una "sana" rivalità sportiva reale tra due piloti di quegli anni che avevano realmente un ego talmente grande che serviva una macchina biposto per contenerlo in gara. In più condita dal tragico incidente di Lauda, il ritorno lampo per non far vincere il mondiale al rivale e il ritiro per paura dello stesso Lauda durante l'ultimo GP del Giappone...roba che già raccontando solo i fatti in un documentario sembra la sceneggiatura di un film. Mettici poi un regista come Ron Howard che con soldi e "americanità" ha estremizzato ancora di più queste vicende, ovvio che esce un film avvincente anche se non ti piace la F1.
Questo è un biopic su un gruppo che in più di 20 anni di carriera non ha mai litigato e dove il massimo interesse è in un solo componente, Freddy Mercury, perchè era bisessuale ed è morto di AIDS...cioè...che ci vuoi trovare oltre alla loro musica e quindi a un film per fan?
Mio consiglio. Non spenderci soldi al cinema.
Io ci sono andato 2 volte.

 

[Devil Dark $la¥€r]

Comunque, la sapete la faccenda di Sasha Baron Cohen?

 

[Shaka]

Si, avevo letto che inizialmente doveva farlo lui Freddy Mercury ma c'erano state incomprensioni sulla sceneggiatura.
Brian May ha smentito il fatto specifico di cui parlava Cohen (il continuo del film dopo il Live Aid).

 

[Asfaltatore]

bla bla un più polically correct "non mi piace" bla bla.

Il politically Correct inzaccatevelo nel culo, a me non è che non mi piacciono, mi fanno proprio schifo, come il pompelmo, poi ho sempre detto "mi", sono stato fin troppo corretto