Governo Renzi

Come giudichi l'operato di Renzi?

  • Sta andando bene

    Votes: 5 26,3%
  • Poteva andare meglio, ma anche peggio

    Votes: 6 31,6%
  • Sta andando male

    Votes: 6 31,6%
  • Sta facendo schifo e X avrebbe fatto di meglio

    Votes: 2 10,5%

  • Total voters
    19

Mikhail Mengsk

MSPAINT OVERTYRANT
C'è chi dice che spingerà i consumi, e in effetti è più in linea con la media europea, ma io sono molto scettico e non è una norma che mi piace.

Non ho capito se il taglio IMU vale per tutte le case; nel caso sono assolutamente contrario visto che favorisce i ricchi con le villone e non certo le prime case "normali" che risparmieranno mica chissà cosa. Quanto all'esistenza stessa di una tassa sulla prima casa è una cosa normalissima.
 

Mabelrode

Get a life
ma perche io devo pagare per una cosa che ho gia pagato? E' proprio la concezione di tassa sulla casa che non mi piace , casa lussuosa o stanza che sia .
Non sembra ma questa tassa fa alzare gli affitti e quando gli affitti si alzano è sempre un male.

Perche piu contante gira , piu i soldi passano di mano in mano e piu l 'economia ne beneficia

tanto chi vuole evadere evade lo stesso con limite a mille o limite a 3mila


Paghi anche il bollo della macchina ed è una tassa che esiste ovunque tranne in 4 altri stati.
Non vedo come possa l'aumento del contante (che non vuol dire liquidità) migliorare l'economia visto che qualsiasi spesa da 3.000,00 euro la puoi fare anche con assegno o bonifico, questa modifica serve solo a muovere soldi non rintracciabili.

Mik, purtroppo l'esenzione vale per tutte le case
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Contrarissimo all'aumento del contante, io avrei forzato ulteriormente abbassando lavoro soglia.
Per la tassa sulla casa, spero abbiano copertura, altrimenti è un cazzata come quella che fece berlusconi nel 2008 che, all'infuori del concetto "sociale", ha creato gravi danni sul debito pubblico. Se c'è copertura completa REALE, sticazzi se il ricco paga o no
 

Spam Rulez

Chosen one
Secondo la logica che muove il finanziamento alla scuola privata (cosa discutibile ma vabbè) la prima casa andrebbe sovvenzionata a livello statale.

La scuola privata viene sovvenzionata perchè, di fatto, alleggerisce il carico che la scuola pubblica deve sostenere agendo quindi da sgravio sullo Stato che pertanto condivide con la scuola privata parte di questo "sgravio".

Stando a questa logica io che compro la mia "prima casa" (ovvero quella in cui vivo), di fatto, alleggerisco il carico che l'edilizia popolare deve sostenere agendo quindi da sgravio sullo Stato che pertanto dovrebbe condividere con me parte di questo "sgravio".

E' una questione filosofica prima di tutto. Non è un problema contribuire fiscalmente "alla struttura dello Stato" ed al funzionamento dei servizi che eroga alla comunità (per quanto possa essere discutibile la modalità in cui questi vengano gestiti mediante affidamento a terzi forzando una logica di guadagno che dovrebbe essere estranea all'erogazione di servizi essenziali), è una questione di metodo di raccolta della contribuzione.
 

Mabelrode

Get a life
Contrarissimo all'aumento del contante, io avrei forzato ulteriormente abbassando lavoro soglia.
Per la tassa sulla casa, spero abbiano copertura, altrimenti è un cazzata come quella che fece berlusconi nel 2008 che, all'infuori del concetto "sociale", ha creato gravi danni sul debito pubblico. Se c'è copertura completa REALE, sticazzi se il ricco paga o no

Capisco benissimo lo "sticazzi se il ricco la paga o no" e non è un ragionamento sbagliato ma troverei molto più utile esonerare il ceto medio/basso ed utilizzare i soldi risparmiati evitando l'esenzione del ceto alto per diminuire le tasse sul lavoro che pagano le aziende sui dipendenti.
In questo modo si aiutano comunque gli industriali e si spinge l'occupazione perchè di certo una persona del ceto alto ha già una prima casa e quindi non favorisce in alcun modo l'edilizia esentarlo dalla tassa (cosa che invece avviene esonerando chi attualmente è in affitto e riflette se comprare un appartamento o meno).
La minoranza PD è parecchio infastidita da questa cosa (e ci mancherebbe... dopo le critiche contro la stessa manovra quando fu proposta da Berlusconi), vedremo se riusciranno ad ottenere qualcosa ma ne dubito visto che l'esenzione totale dall'Imu è già stata annoverata tra i "punti intoccabili"
 

Shaka

Get a life
Fantacalciaro
Capisco benissimo lo "sticazzi se il ricco la paga o no" e non è un ragionamento sbagliato ma troverei molto più utile esonerare il ceto medio/basso ed utilizzare i soldi risparmiati evitando l'esenzione del ceto alto per diminuire le tasse sul lavoro che pagano le aziende sui dipendenti.
In questo modo si aiutano comunque gli industriali e si spinge l'occupazione perchè di certo una persona del ceto alto ha già una prima casa e quindi non favorisce in alcun modo l'edilizia esentarlo dalla tassa (cosa che invece avviene esonerando chi attualmente è in affitto e riflette se comprare un appartamento o meno).
La minoranza PD è parecchio infastidita da questa cosa (e ci mancherebbe... dopo le critiche contro la stessa manovra quando fu proposta da Berlusconi), vedremo se riusciranno ad ottenere qualcosa ma ne dubito visto che l'esenzione totale dall'Imu è già stata annoverata tra i "punti intoccabili"

Sono d'accordo con te, ma mentre sul punto dei contanti, imho, c'è un problema "morale" (la corruzione e l'evasione), sul togliere l'IMU a tutti, al massimo c'è un problema finanziario. Per questo dicevo "se hanno copertura, per me va pure bene", di base. Poi ovvio che si possono fare discorsi sull'utilizzare quei soldi per motivi più importanti. Il brutto però è che, imho, la copertura non c'è (o se c'è è fasulla, tipo "recupero da evasione fiscale") e quindi ci saranno anche tagli. A questo punto, allora, subentra anche qui una questione morale, perchè magari si taglia la sanità o la scuola per far risparmiare i ricchi con la casa.
Non so se mi sono spiegato...
 

Mabelrode

Get a life
Arrivata in extremis la modifica riguardante gli edifici delle classi più elevate (castelli, ville con parchi privati e ville signorili), queste categorie non saranno esentate dal pagamento IMU (risparmio di 85mln).
Ottima notizia, non ci speravo...
 

Mikhail Mengsk

MSPAINT OVERTYRANT
Neanch'io. Se va in porto sono moderatamente soddisfatto.

Continuo ad avere forti riserve sulle coperture della manovra, però.
 

Mabelrode

Get a life
Anche io... è tutto molto vago quando parlano delle coperture anche se sembra che arriverà l'ok dall'Europa e fondi per bilanciare le spese sostenute per l'emergenza sbarchi.
Vedremo se nei prossimi giorni ci saranno notizie più precise.
 

Norat

Spam Master
Quello del contante è un duplice specchietto per le allodole.

Passare da 1000 a 3000 euro non cambia, per me, ne il problema del riciclaggio (ve li immaginate gli spalloni della criminalità organizzata che si fanno problemi se girare con 1000 o con 3000 euro a botta? ) e nemmeno quello dei consumi. Personalmente sono contrario ai limiti sui contanti, sono semplici scuse per spiare le persone (o per far guadagnare banche e società che gestiscono i pagamenti telematici ) e, visto l'atteggiamento dell'Agenzia delle Entrate (forte coi deboli, debole coi forti) , non ho piacere che ogni mia spesa sia segnalata tipo Grande Fratello, anche perchè il passo verso l'abuso di potere è molto più breve di quanto si pensi ( Ifatti di cronaca sono pieni di abusi di potere da parte di AE ed Equitalia e questo genere timore e sfiducia). Anche la piccola evasione (quella da 15-20 mila euro all'anno di nero per intenderci), con il limiti a 1000 euro smaltisce agevolmente il denaro (basta farsi fare due scontrini o, ancora peggio, pagare regolare fino a 1000 euro ed il resto in nero...). La dimostrazione che i limiti al contante non servono sono nei paesi che li adottano: in Europa sono quelli con i tassi di evasione più alti (Grecia, Italia , Spagna e Portogallo), a dimostrazione che le strade per evadere e riciclare si trovano comunque. Inoltre con questi lmiti , i pochi che pagano in contanti (e ci sono, tipo alcuni stranieri che acquistano beni di lusso) se ne vanno in Svizzera o in Austria-
Se si vuole dare un colpo al riciclaggio (quello vero, delle criminalità organizzate, dei boss della droga e dei grandi evasori) non è certo mettendo limiti ridicoli al contante come vorrebbero certi ex ministri con la erre moscia.
Le strade sono 3
- Accordi internazionali per lo scambio di informazioni: in questo a Renzi sta andando, come al solito, di stra-culo visto che gli USA, dopo anni di indifferenza, si sono rotti le palle e , con il FATCA, stanno aprendo la strada ad accordi con tutti i paesi in black list (la logica è : vuoi fare affari con me? Bene , mi dai tutte le info). Questo sta aprendo la strada anche agli altri paesi europei che li stanno seguendo a ruota sotto l'ombrello dell'OCSE. In questo campo stiamo anche noi, come Italia, ottenendo risultati soddisfacenti. Non certo perchè contiamo qualcosa, ovvio, ma solo perchè gli USA hanno un elevato potere contrattuale e stanno aprendo la strada agli altri paesi OCSE.

- Politica fiscale uguale per tutta l'Europa: fino a che potrò portare in Lussemburgo una valigetta con 1 mln di EUR in banconote da 500 , depositarla in una cassetta di sicurezza intestata ad una società anonima che mi fa da fiduciaria e , per questo, non dovermi preoccupare di controlli, bhe, contante a 1000 o a 3000, stiamo tranquilli che i soldi si potranno facilmente riciclare. Trovo assurdo che , in casa nostra (perchè l'Europa è casa nostra ormai) si accettino queste pratiche che legalizzano l'evasione ed il riciclaggio in nome di una non ben definita "libera concorrenza finanziaria". Esistono regole comuni per pescare le cozze? Perchè non devono esistere regole comuni per le banche ed il fisco?

- Banconote di grosso taglio: UK e USA (gente non certo tenera con evasori e riciclatori) non hanno limiti ai contanti ma la banconota di più grosso taglio vale circa 100 euro o poco meno. Che motivo c'è di tenere 500 e 200 euro che, peraltro, ruotano tutte attorno ai confini della zona euro? Con 100 euro come massimale, se uno vuole pagare in contanti anche grandi spese lo può fare, più difficile infilare 1 mln di EUR in una borsa e passare il confine.
 

Space Monkey

IL PARTITO TI OSSERVA
ma è vero che san marino ormai è nella merda fino al collo perché sta perdendo prestigio come rifugio finanziario?
 

Norat

Spam Master
Non è più un paradiso fiscale, quindi non ha più senso di esistere, perchè al contrario di altri paesi, come la Svizzera, non ha nulla di più da offrire.

Il punto è che , ormai, il segreto bancario sulle persone fisiche è superato come concetto, oltre a non convenire più a molti stati che lo praticano (sono , spesso, ostracizzati dalle grandi economie come gli USA che con il FATCA hanno , di fatto, messo una pietra tombale su questa pratica). Oggi non conviene più anche perchè è facilmente aggirabile. Il riciclaggio di denaro passa dalle legalissime società fiduciarie (ne puoi fare in Lux, Irlanda e anche negli Stati Uniti) a cui l'autorità fiscale non ha praticamente possibilità di accesso. Fai rimbalzare il denaro tra diversi paesi e società, passando ancora per quei pochi stati che mantengono il segreto (Panama e Emirati per esempio) et voila, quei soldi non sono più tracciabili. Ovvio che ste cose le puoi fare se hai il capitale, per esempio se sei un boss della camorra , più difficile se sei un semplice macellaio che ha messo da parte dei neri. I paesi come la Svizzera oggi puntano su questo: ti offrono condizioni fiscali agevolatissime e strutture societarie in grado di fare esattamente quello che facevi prima, semplicemente facendo muovere di più i soldi (ovviamente con la loro consulenza). Gli unici stronzi che rimangono fregati sono i piccoli che negli anni hanno portato la busta con i neri , i quali sono , poi, quelli che stanno facendo la Voluntary Disclosure. Non che provi solidarietà , ci mancherebbe, ma sicuramente non sono loro la priorità se si vuole combattere davvero il riciclaggio di denaro.
Inoltre, il riciclaggio , per lo stato è una fonte di reddito. E' una strada per tassare l'illegalità. Siamo davvero sicuri che interessi colpirlo in modo deciso?
 

kyuss

Ninja Skilled!
"Il ponte sullo stretto di Messina? "Certo che si farà". Lo assicura il presidente del consiglio in un'intervista a Bruno Vespa nel suo nuovo libro, Donne d'Italia."

ponte sullo stretto, vespa... con un po' di cerone e dei capelli finti si potrebbe scambiare per il berlusca
 

Mabelrode

Get a life
Però la classe del berlusca se la sogna

Le-corna-di-Silvio-Berlusconi.jpg
 
Alto