una riflessione

[Guy_Montag]

dopo 6 turni è un po' il momento di tirare le somme; l'ultimo post di tft e svariate altre volte mi hanno, diciamo, "accusato" di essere fin troppo fiscale sulle azioni et similia (ovviamente, in caso di miei errori di lettura/interpretazione, ho sempre rettificato). oltre a questo, tra le motivazioni di molti di quelli che hanno lasciato c'era appunto la mia gestione.
questo pone quindi il seguente problema: dovrò ancora masterare questo leader?
vedete voi, se qualcun altro se lo piglia io lascio volentieri.

 

[Arminio]

La fiscalità è sempre positiva, mik lo sa, nonostante ciò porti all'abbandono di molti assicura la qualità del gioco.

 

[TFT]

Nessuno dice che te ne devi andare, però rimango stupito delle volte perchè mi pare che alcune mie azioni non vengano prese in considerazione

es: fatti dell'etiopia, unione dell'armenia, traffico commerciale del mar nero, ribellione bulgara a random, gente che mi chiede di intervenire promettendo l'annessione che poi me lo mette nel culo, alleati NPC che mi attaccano alle spalle dopo aver preso accordi diplomatici, fatti dell'invasione di odessa e del voltafaccia dei tartari, discriminazione dei turchi in report anche se ho fatto leggi di tolleranza ecc.
Non dico che la fiscalità non va bene solo che non capisco alcune tue mosse

 

[Basileus]

a me il tuo masterare non dispiace per nulla

 

[Mikhail Mengsk]

dopo 6 turni è un po' il momento di tirare le somme; l'ultimo post di tft e svariate altre volte mi hanno, diciamo, "accusato" di essere fin troppo fiscale sulle azioni et similia (ovviamente, in caso di miei errori di lettura/interpretazione, ho sempre rettificato). oltre a questo, tra le motivazioni di molti di quelli che hanno lasciato c'era appunto la mia gestione.
questo pone quindi il seguente problema: dovrò ancora masterare questo leader?
vedete voi, se qualcun altro se lo piglia io lascio volentieri.

DEVI PICCHIARE PIU' FORTE.

 

[Rolek]

Confermo la mia fiducia al master senza esitazione

 

[Balto]

Posto che, per la mia policy, il master ha sempre ragione comunque e quindi fiducia incondizionata a Guy (altrimenti non si può giocare a leader/gdr in genere se questo presupposto viene a mancare).

E' vero che ogni tanto ci sono state dimenticanze/imprecisioni, come è vero che magari si possono non condividere certe cose (ad es. imho i miglioramenti rischiano di essere un po' sgravi), ma nel complesso va bene così.

Quando mi sono sorti dubbi/incomprensioni li ho sempre fatti presenti via pm e mi è sempre stata data una risposta abbastanza ragionevole, credo il post "accusatorio" di TFT sia frutto solo di alcune incomprensioni non chiarite... parlatevi via pm e smettiamola di dire cazzate di abbandoni ecc.

Pace e amore :mabel: :mabel: :mabel:

 

[Rilkart]

Mi associo a quanto detto dagli altri
Non vogliamo che ci lasci

 

[salvor_hardin]

sono dentro da troppo poco per fare una valutazione obbiettiva. quindi, in questi casi, fiducia fino a prova contraria!

 

[Nohant]

Stasera o domattina ti dico la mia.

 

[Falciatore]

Dal canto mio la tua gestione mi piaceva, non ho mollato per quello.
Solo è troppo incentrato sul diventare grossi e sgravati,quel che mi piace di altri leader e che quando succede di solito qualche accadimento ti riporta con i piedi per terra a giocare con gli altri, qua ci son pochi enormi colossi che mirano a divenire sempre più forti a scapito del GDR che manca quasi totalmente(devo ammettere che il più gdroso è anche powa, cioè la Scandinavia).
Senza gdr chi non primeggia non ha modo di divertirsi, almeno dal canto mio la vedevo così.

 

[Mikhail Mengsk]

Falcia prima o poi ti renderai conto che tutti i leader sono fondati sulal ricerca del diventare "grossi e sgravati".

Come sei finalmente riuscito a capire con l'esempio della scandinavia, fare GDR non vuol dire non cercare di diventare sempre più potenti.

 

[Falciatore]

-_-
ma perchè devi flammare con me sempre,che cos'hai?
ho espresso un mio parere, e appunto ho detto che l'unico che cerca di fare gdr(sempre cercando posizioni più favorevoli).

 

[Mikhail Mengsk]

Flammando?

Ti sto solo facendo notare che, dopo un po', molli i leader perché ti rendi conto della stessa cosa. Sempre la stessa. Non ho mai trovato un leader nel quale dopo 3-4 turni non si fossero già formate nazioni nettamente più forti delle altre, perché TUTTI I LEADER si fondano sulla stessa cosa: diventare più forti e confrontarsi con gli altri. E solitamente, man mano che si gioca il regolamento si complica perché i giocatori chiedono più dettagli sugli stati che gestiscono.

Mi fa ridere che ogni volta muovi le stesse "critiche" al leader di turno, quando invece sei tu che palesemente non riesci ad adattarti al concetto di base di Leader, o meglio quello al quale si attengono il 90% dei giocatori. Non è un problema di questo leader.

Più che flammarti, ti sto invitando a pensarci un po' di più prima di segnarti in un altro leader, perché è la TUA visione di Leader ad essere minoritaria. Ma non per te, perché francamente non è che me ne importi se molli un leader, quanto per gli altri master e per gli altri leader stessi. Abbandonare un leader CREA PROBLEMI. Tu SAI di avere questa particolare visione del mondo dei leader, quindi quantomeno pensaci bene prima di segnarti in un leader.

 

[Falciatore]

Flammando?

Ti sto solo facendo notare che, dopo un po', molli i leader perché ti rendi conto della stessa cosa. Sempre la stessa. Non ho mai trovato un leader nel quale dopo 3-4 turni non si fossero già formate nazioni nettamente più forti delle altre, perché TUTTI I LEADER si fondano sulla stessa cosa: diventare più forti e confrontarsi con gli altri. E solitamente, man mano che si gioca il regolamento si complica perché i giocatori chiedono più dettagli sugli stati che gestiscono.

Mi fa ridere che ogni volta muovi le stesse "critiche" al leader di turno, quando invece sei tu che palesemente non riesci ad adattarti al concetto di base di Leader, o meglio quello al quale si attengono il 90% dei giocatori. Non è un problema di questo leader.

Più che flammarti, ti sto invitando a pensarci un po' di più prima di segnarti in un altro leader, perché è la TUA visione di Leader ad essere minoritaria. Ma non per te, perché francamente non è che me ne importi se molli un leader, quanto per gli altri master e per gli altri leader stessi. Abbandonare un leader CREA PROBLEMI. Tu SAI di avere questa particolare visione del mondo dei leader, quindi quantomeno pensaci bene prima di segnarti in un leader.

mi dici un leader oltre a questo in cui ho smollato ?
quando abbiam ripreso il 1145 mi pare che furono in molti a chiedere le stesse cose, comunque.
A me fa ridere che si gioca ad un gioco come leader per "volontà di potenza" e non per il gioco di ruolo in se, ma non cerco di far sembrare idioti chi la pensa diversamente. Poi tu a sto leader stai giocando?

 

[Mikhail Mengsk]

Nel 1145bis la menasti a 1000 per lo stesso discorso. I "molti" erano 3, te compreso.

Ero sicuro avessi mollato anche nel Fantasy invece era Artista. ::\:

Ricordavo male, quindi, my bad.

Resta il fatto che non ti considero idiota, ti avverto solo del fatto che continui a "stupirti" per una caratteristica base di leader, e che per i prossimi ti CONSIGLIO di pensarci bene su prima di joinare, perché queste cose che contesti non sono stranezze di quello o quell'altro leader, ma una cosa comune a quasi tutti i leader. A te può anche far ridere, ma è così.

 

[Falciatore]

Ok, la prossima volta che vuoi semplicemente darmi un consiglio mandami pure un pm .
Su 6 o 7 leader che ho seguito ne ho mollato uno e dato che il master ha chiesto una riflessione mi sembrava opportuno portarla dato che facevo parte di quelli che han mollato.

 

[TFT]

Falcia prima o poi ti renderai conto che tutti i leader sono fondati sulal ricerca del diventare "grossi e sgravati".

Come sei finalmente riuscito a capire con l'esempio della scandinavia, fare GDR non vuol dire non cercare di diventare sempre più potenti.

Va che non è vero, ognuno gioca per interessi suoi personali, per l'interpretazione dello Stato nel modo che maggiormente preferisce.

Per esempio JoeForte nel 400 ha fatto 6 turni dove ha pensato solo hai cazzi suoi ed è rimasto un monoregione, quando ero io da master a dirgli come consiglio di essere un po' più aggressivo perchè ci avrebbe guadagnato molto, ma la cosa non gli interessava evidentemente.

Poi Panda nel 1453 per esempio siamo al turno 9 e non ha preso ancora una regione in più da quella del turno 1, nonostante abbia fatto un gioco eccellente

 

[Mikhail Mengsk]

La stragrande maggioranza dei giocatori gioca per migliorare il proprio stato. Che non vuol dire aumentarlo di dimensioni, ma potenziarlo, migliorarlo, ecc Per un JoeForte ci sono almeno 4-5 powerplayer che le provano tutte per avere il sopravvento sui vicini o per diventare comunque più potenti. Le eccezioni ci sono sempre, ma restano eccezioni.

 

[TFT]

La stragrande maggioranza dei giocatori gioca per migliorare il proprio stato. Che non vuol dire aumentarlo di dimensioni, ma potenziarlo, migliorarlo, ecc Per un JoeForte ci sono almeno 4-5 powerplayer che le provano tutte per avere il sopravvento sui vicini o per diventare comunque più potenti. Le eccezioni ci sono sempre, ma restano eccezioni.

No infatti ma che si giochi per migliorare lo stato non ci sono dubbi ma migliorarlo non significa perforza ingrandirlo. Logico poi che c'è moltissimi ci godono quando vedono il blob del loro colore sulla mappa