Sul primo punto posso convenire, sul secondo... il problema di avere un Casus Belli sussiste per l'opinione pubblica... potrei aggiungere uno step in cui non subisci ripercussioni interne ma solo esterne, dopotutto se il tuo stato ed un altro si vedono con sospetto, la popolazione crederà anche ad un casus belli inventato mentre le potenze estere no...
Ci può stare. Oppure rendere la creazione di un casus belli un affare molto semplice e poco costoso.
Controspionaggio, è facile, non è che nascondi qualsiasi cosa, ma di norma sei interessato a nascondere alcune informazioni specifiche che si trovano in uno specifico luogo o su una specifica persona (che quindi sarà in uno specifico luogo); se vuoi nascondere cose più generali, ovviamente l'efficacia sarà minore perché, per fare un esempio, il livello di ingegneria può essere dedotto dalla qualità di servizi ed edifici e risulta abbastanza difficile da nascondere. Sull'assegnare PG per come ho preparato il sistema è sempre opzionale, se assegni un Sicario avrai Spionaggio pieno, se assegni un non-sicario avrai spionaggio dimezzato, se non assegni nessuno avrai spionaggio ulteriormente dimezzato.
Io più che "per regione" allora lo restringerei ad una singola azione. Tipo "voglio coprire questo reclutamento o questo edifcio o questo trattato" ecc.
Infatti credo che anche il Leader fantasy ci si possa dividere tra chi costruisce magazzini in ogni luogo dove può e chi invece non ne costruisce affatto. Volersi tenere una scorta di emergenza è sensato, lasciare un accumulo totale delle risorse vuol dire poter permettere assurdi ed improvvisi momenti "ipercostruttivi" alternati a momenti di puro accumulo e difesa/attacco... e vorrei evitare si possa farlo senza prepararsi prima alla cosa.
Odioso. Oltretutto ti costringe a controllare chi ha Magazzini, chi no, quanti ne ha, ecc.
Per i pescherecci ti do ragione, ma a quel punto dovrebbero rendere una quantità di pescato indipendente dall'area; gestiti come sono adesso, puoi girare cercando mari più pescosi e risorse speciali... su questo lascio a voi la scelta, non fa eccessiva differenza.
Secondo me semplifichi la vita a tutti, soprattutto a te.
La pietra è rimasta per familiarità col sistema di Leader Fantasy, puoi considerarla più come minerali particolari che sassi, come vedremo più avanti su un'altra tua obiezione... POTREI toglierla, ma vuol dire ristudiare da 0 tutte le equilibrature di risorse ed i costi di OGNI COSA per andare a compensare.
Odiosa.
1Pa per alzare le tasse perché non c'è solo il "ah ragazzi, le tasse da oggi sono 3 invece che 2" e tutti felici e contenti; non siamo in Italia. La gente non apprezza le modifiche alle tassazioni e c'è un clima di rivolta costante, le modifiche alle tasse vanno annunciate, studiate con entrata graduale per creare meno dissenso possibile, e tenuti sotto controllo quelli che protestano. A livello burocratico ed organizzativo richiede un discreto impegno. E tu mi dirai "allora abbassarle può costare meno PA": e io rispondo che no, non costa meno PA, perché a quel punto devi gestire il dissenso di quelli che su quelle tasse ci facevano la cresta, quelli che ci guadagnavano più di altri, ed altre situazioni similari.
Ma non penso proprio che la gestione delle tasse sia stata fatta spesso con così tanta preparazione e cura, anzi. Al massimo puoi fare giustamente presente che modificare le tasse ha una conseguenza sulla stabilità. Oppure dai la possibilità di fare l'azione a 0,5PA con costo in stabilità, ma con 1 PA evitare conseguenze negative.
Però in effetti potrei togliere la risorsa alcool e inserire direttamente la distilleria che consuma cibo ed alza la stabilità di una regione... ovviamente a quel punto consumerebbe meno cibo. Che ne pensano gli altri?
Nell'interesse della semplificazione avrebbe senso. E' anche vero che così togli una risorsa commerciabile, ma se tutti possono crearla dove vogliono, qual'è l'incentivo nel creare una rotta commerciale apposta?
Sui magazzini rimando di nuovo alla risposta di prima.
E io continuo ad odiarti.
Le ambasciate sono pensate per "allungare" il range commerciale, sono un'eredità di leader fantasy, ed i bonus non sono affatto casuali... permette di gestire rotte perché fa da "luogo sicuro" per i mercanti nazionali, fruttano una moneta in meno per compensare il più lungo tragitto e le nuove possibilità, beneficiano dei porti locali perché possono accedere al mercato locale che come detto sopra nel caso dei porti specialmente marini hanno più varietà ed abbondanza di merci.
Ok, però è bruttissimo che le Ambasciate, simbolo della diplomazia fra due stati, non abbiano nessun effetto diplomatico. Non so, un bonus automatico alle relazioni tipo "finché c'è un ambasciata non può scendere sotto Sospetto", oppure il trattato con lo stato ospitante costa 0,5PA in meno, o un bonus allo scambio di Tecnologie, roba così.
Le piastre non dovrebbero dare più malus della pesante ma tutte le altre armature hanno una progressione lineare abbastanza precisa... che ne pensano gli altri?
Io di base non sono un fan dei sistemi dove le cose di livello alto costano di più e hanno pure dei malus. Oltretutto così com'è conviene molto di più avere Armatura Pesante + Scudo: costa meno e dà più bonus.
Inoltre, la pietra è una risorsa più accessibile a tutti
Proprio per questo non mi convince. Usare veleni in quantità belliche è una cosa storicamente rarissima per ottimi motivi: è difficile distillare veleni in quantità e "potenza" tali da diventare convenienti. A meno che non si parli semplicemente di insudiciare lame/frecce per facilitare infezioni. Ma a quel punto chi è il fesso che non spende 1 pietra per un bonus così potente?
Piccolo: i tratti dovrebbero dare bonus, se noti tutti quelli prevalentemente negativi sono razziali ed obbligati. Casomai potrei mettere un tratto negativo "Minuto" che fa quella cosa, ma al momento non serve per alcuna razza. Inoltre la cosa del malus contro tutti i non Piccoli varrebbe se un reggimento fosse effettivamente composto di 1000 individui, ma come è scritto un reggimento ha una forza equivalente ad un gruppo di 1000 umani. Quindi un reggimento di soli 500 individui ma Imponenti ha un vantaggio nell'avere organi vitali più in profondità, ma un reggimento di 2000 Piccoli compensa la fragilità col numero. Poi saranno sempre gestiti a "millesimi" per comodità di gestione.
Allora essere Piccoli è solo un bonus, visto che il malus contro Imponente ce l'hanno comunque anche quelli di taglia normale.
L'iniziativa è quasi sempre correlata all'evitare un pericolo o cogliere il giusto momento, prudente mi pare più adatta come descrizione.
Mmmmh, Intuito? Prontezza? Reattività?
Quanto al nome, suona meglio "piè fermo"?
Decisamente, anche se è vero come ha detto nonricordochi che avere i tratti basati sul Terreno con nomi relativi è più comodo.
Meno male che almeno un pezzo è piaciuto...
Considera che tutto quello che non cito espressamente mi è piaciuto o sono positivamente neutrale.
Ok, ma dimmi che dubbi hai sulla mobilitazione, perchè è difficile chiarificare qualcosa che non sai esattamente come è stata recepita.
Qual è il costo in soldi dell'azione Mobilitare i Coscritti, e quanti Reggimenti/POP di Coscritti si possono mobilitare? Si paga per ogni Reggimento come se fosse un normale arruolamento? E perché i Coscritti oltre a costare giustamente mantenimento come truppe "generano" -0,5 tasse?
Gli eserciti di sola cavalleria muovono 1 in più rispetto agli altri, la Tech li può portare fino a 6 e mi pare più che sufficiente.
Dissento fortemente: eserciti di sola cavalleria sono praticamente imprendibili per eserciti non di sola cavalleria. In alternativa, possono avere la possibilità di non farsi ingaggiare in battaglia?
Purtroppo il sistema che ho messo assieme patirebbe molto da truppe miste perchè una cosa è valutare quanto è una disparità tra due blocchi uniformi, valutando poi di conseguenza i danni e le perdite; estremamente più complesso valutare una disparità tra due blocchi misti in cui tratti di PARTE del blocco contrastano tratti di PARTE dell'altro ma ci si ritrova a dover valutare anche il contrario, facendo proporzioni perchè magari la parte A è più numerosa ma la parte B è quella con più vantaggio sulla parte C che però sono in pochi mentre la parte D è una fiumana infinita di tizi generici. No grazie.
Potrei aggiungere una terza fila, ma la mia esperienza con Leader fantasy è che solitamente è dura anche far entrare in ballo la seconda fila se non scrivi una strategia apposta per usarla.
Sì, immagino sia un casino. Più che una terza fila, sai cosa? Una Riserva a slot unico.
Fossero i lossodonti la prima razza in un leader che ha un malus su navale e non ha uno stato sul mare...
Non mi sembra un buon motivo per incoraggiare un evidente metagame :|
Già si perdono due livelli di armatura, potrei in effetti precludergliene un terzo visto il bonus correlato... gli altri che ne pensano?
Hanno bonus contro TUTTO, mi pare adeguato.
Tutto il resto mi convince abbastanza.
Secondo me il +1 difesa -1 iniziativa per ogni grado superiore di armatura dovrebbe rimanere. Volendo si potrebbe ridurre il costo di Piastre, ma è una cosa da fare con cautela e più avanti [sarà normale che Piastre sia troppo costoso in early game c'è da vedere se questo sarà vero anche in mid-late e in generare i prezzi sarebbero l'ultima cosa da modificare, perché se cambiamo la sovrastruttura tecnica il bilanciamento dei prezzi va cambiato di conseguenza, un sacco di lavoro extra...]
L'Armatura a Piastre è letteralmente un'opzione irricevibile: spendi 1 metallo in meno con un'Armatura Pesante ed uno Scudo che ti danno un bonus maggiore contro il Tiro e meno malus ad Iniziativa...